экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 507, 9 октября 2001 |
Право на живую природу
И ВНОВЬ О ЛУГАНСКОМ ЗАПОВЕДНИКЕ
(см. предыдущие материалы в ECO-HR.351 и 486)
ЛУГАНСКИЙ ЗАПОВЕДНИК: ПРОСЕКА ДОРУБЛЕНА, ВЛАСТИ ВЫЯСНЯЮТ
ПРОТИВОПОЖАРНОЕ И "ЭНДО-ФИТО-САНИТАРНОЕ" СОСТОЯНИЕ ЗАПОВЕДНИКА
ПРЕДЫСТОРИЯ
С конца 2000 года Кондрашовским лесничеством велись сплошные
рубки леса в охранной зоне Станично-Луганского отделения Луганского
природного заповедника. С заповедником рубки согласованы не были.
С точки зрения лесничества, на границе заповедника необходимо
прорубить 30-метровую просеку, чтобы, случись в заповеднике пожар,
огонь не распространился бы на окружающий лес. Интересно, что в
обозримом прошлом случаи выхода огня с заповедной территории
неизвестны, а в 200 м от прорубаемой территории такой противопожарный
разрыв уже существует - вдоль железной дороги.
Мы просили экообщественность поддержать заповедник, направив письма
Министру экологии И.С.Зайцу и Президенту Л.Д.Кучме.
КАМПАНИЯ
Просьбы опубликовать информацию о ситуации в заповеднике и поддержать
его письмами в официальные инстанции мы разослали 197 адресатам:
45 общеукраинским, донбасским и ростовским СМИ; 12 различным электронным
рассылкам и изданиям; 80 - общественным организациям СНГ (из них 28 НГО
Донбасса), 62 заповедникам и нац.паркам СНГ.
Информация была опубликована на сайтах газет "День", "Вечерние вести",
"Виртуальный Луганск", журнала "Натуралист", в "Заповестнике" N14,
"Нашей газете" от 5.05.01, Экосводке ЦКИ МСоЭС N15 от 10.04.01,
эл.газете "Экоклуб" #216-217 от 8.04.01, эл.конф. Движения ДОП,
эл.рассылке ИСАР "ЕДНАННЯ", эл.бюлл. "Экология и права человека"
ECO-HR.351 от 22.04.01.
Об отправке своих писем в поддержку заповедника сообщили 11 орг-ций.
Большую поддержку оказала Луганская орг-ция "Зелений Свiт", принявшая
активное участие в переговорах заповедника с местными властями.
РЕЗУЛЬТАТ
23 мая проблемам заповедника было посвящено специальное совещание
Станично-Луганской райгосадминистрации. Которое, в частности, решило:
1. Районной эко.инспекции совместно с отделом по вопросам чрезвычайных
ситуаций, СГПЧ-45 провести корректировку противопожарных мероприятий по
Кондрашовскому лесничеству и прилегающей к нему территории заповедника.
2. Заповеднику и лесхозу заключить новое соглашение о хозяйственной
деятельности с определением совместных противопожарных мероприятий.
3. Начальнику СГПЧ-45 Лучакову В.П. дать информацию о состоянии
противопожарной безопасности в заповеднике за последние 3 года.
4. СГПЧ-45 и эко.инспекции подготовить письмо в Академию наук от имени
райгосадминистрации о неудовлетворительном пожарном состоянии
заповедника и отсутствия финансирования на эти цели.
5. Изучить вопрос расширения Станично-Луганского заповедника в
соответствии с техническими и финансовыми возможностями.
6. Оказать помощь в обеспечении телефонной связью участка от хутора
Песчаный до конторы отделения "Придонцовская пойма" Луганского
заповедника.
7. Выполнить комплексную эндо-фито-санэкспертизу заповедника.
<...>
Сложно не заметить, что совещание практически игнорировало проблемы
функционирования заповедника, научной деятельности и его охраны. Лишь
одно из решений совещания (п.6) посвящено этому вопросу: через 33 года
существования заповедника решено "оказать помощь в обеспечении
телефонной связью"!
Проигнорирован вопрос о незаконности проведенных рубок. Ст.40 Закона
Украины "О природно-заповедном фонде Украины" четко определяет:
"в охранных зонах не допускается... развитие хоз.деятельности, которое
может привести к отрицательному влиянию на территории и объекты
природно-заповедного фонда. ОЦЕНКА ТАКОГО ВЛИЯНИЯ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НА
ОСНОВЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ..." Оценка влияния, экологическая
экспертиза рубок не проводились.
"Не замечено" и то, что из-за рубок покинули гнездо орланы-белохвосты.
Зато власти волнует "неудовлетворительное состояние противопожарных
и санитарных мероприятий". "Комплексная эндо-фито-санэкспертиза",
безусловно, выявит на территории заповедника множество "вредителей
лесного хозяйства" - беспозвоночных, живущих на деревьях.
А "неудовлетворительное пожарное состояние заповедника", вероятно,
подразумевает под собой "захламленность" его территории древесным опадом
и наличие мертвых деревьев.
Странно, что мнение совещания поддержали и эко.чиновники, которые
природоохранное законодательство знать обязаны. Начальник отдела
госконтроля по охране земли, биоресурсов и ПЗФ В.И.Сорока указал на
"целесообразность противопожарных разрывов". Начальник отдела земельных
ресурсов С.Г.Боридько отметил, что "проведение эко.экспертизы согласно
Лесному кодексу не предусматривается".
На самом деле, экоэкспертиза предусматривается - статьей 46 Лесного
кодекса Украины, ст.15 Закона "Об экологической экспертизе", ст.8 и
ст.64 Закона "О природно-заповедном фонде Украины".
Вопрос о необходимости расширения площади заповедника совещание решило
кардинально. И заповедник, и местный монастырь претендовали на земли
заповедного урочища "Киселева балка". Совещание детально проработало
вопрос передачи части урочища монастырю и обязало местные власти
"оказать материальную и техническую помощь на строительстве храма".
Заповеднику же было туманно обещано "изучение вопроса расширения в
соответствии с техническими и финансовыми возможностями".
В целом понятно, что в маленьком, единственном в области Луганском
заповеднике местные власти до сих пор видят лишь досадную помеху своей
деятельности.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Сейчас мы планируем провести общественную экоэкспертизу проведенных
рубок. Желающие могут высказать свое мнение о происходящем в гостевой
книге сайта Луганской обладминистрации: http://www.oda.lg.ua/rus/gk.php3
Думаем, обладминистрации мнение экоорганизаций по данному вопросу будет
познавательно. Копии писем желательно слать нам: pecheneg@ic.kharkov.ua
ПОСТСКРИПТУМ
Проводя кампанию, мы были неприятно удивлены пассивностью коллег:
из 152 НПО, заповедников и нац.парков тем или иным образом откликнулись
всего 22 (чуть больше 14%). А сколько еще орг-ций узнали о кампании
из электронных изданий, опубликовавших нашу информацию?
Понятно, что СМИ природоохранные проблемы сейчас мало волнуют.
А общественные орг-ции? А экоНПО Донбасса? Из региона, в котором
площадь терриконов недавно превышала площадь природных резерватов,
в поддержку заповедника пришло всего одно письмо! (От Common Action)
Большинство рассчитывает, что их "минует чаша сия"? В общем, единство
природоохранников на нашем примере получается какое-то убогое...
НО ТЕМ ПРИЯТНЕЕ НАМ БЛАГОДАРИТЬ ОТКЛИКНУВШИХСЯ:
Учителя школы #1 пос.Комсомольский (Харьковской обл.) А.Карпенко, Андрея
Садовничего (Common Action - "Общее дело"); газеты "Вечерние вести",
"День", "Заповестник", "Нашу газету"; сайты Виртуальный Луганск, iPromo,
эл.журнал "Натуралист"; заповедники "Еланецкая степь", Катунский,
Крымский, Полесский, "Присурский", "Шульган-Таш"; Агентство Исследования
и Сохранения Тайги (Кемеровская обл.), Движение ДОП, Запорожский экоклуб,
Ассоциацию "За экологически чистую Фергану", движение "Зеленый Дон"
(Ростовская обл.), Луганскую обл.орг-цию "Зелений Свiт", ИСАР "ЕДНАННЯ",
экоНПО "For the Earth!" (Душанбе), Союз "За химическую безопасность",
ЦКИ МСоЭС.
СПАСИБО ВАМ! БЕЗ ВАШЕГО УЧАСТИЯ, ПОЖАЛУЙ, МЕСТНЫЕ ВЛАСТИ ДО СИХ ПОР
ДАЖЕ НЕ ОБРАТИЛИ БЫ ВНИМАНИЯ НА ЛУГАНСКИЙ ЗАПОВЕДНИК!
С.А.Шапаренко, Эко.группа "Печенеги", pecheneg@ic.kharkov.ua
В.П.Форощук, Т.В.Сова, А.В.Кондратенко, Луганский заповедник
Источник: Э К О К Л У Б, No 236, 30 сентября 2001 г.,
root@ecoclub.zp.ua
К ОТНОШЕНИЮ ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ
К "РОДНОМУ" ЗАПОВЕДНИКУ
Уважаемые коллеги!
В нашем письме о проблемах Луганского заповедника ("Луганский
заповедник: просека дорублена, власти выясняют противопожарное и
"эндо-фито-санитарное" состояние заповедника") мы предлагали желающим
высказать свое мнение о происходящем в гостевой книге сайта Луганской
областной администрации: http://www.oda.lg.ua/rus/gk.php3 Мы надеялись
что, областную администрацию заинтересует мнение общественности по
данному вопросу.
Первой в гостевой книге оставила свои пожелания Северодонецкая
городская экологическая ассоциация "Зеленый свит":
Проблемы бесконтрольной рубки лесов как в заповедниках (Луганском,
Кременском) так и по берегам р. Северский Донец (возле Лисичанска) "имеют
место". "Предприимчивые" (!?) "люди" (??) сначала подпаливают лес, а потом
получают разрешение на вырубку горельника по дешевке. У пос. Синецкий
(Лисичанск) уже не один год идет вырубка дубов. А когда Зеленые обратились
в региональную экологическую прокуратуру, то та объяснила, что это
исключительно "санитарные" рубки. Хотя местное население точно заметило, что
сухие деревья чаще всего остаются, а рубятся здоровые. Предлагаем объявить
мораторий на вырубку деревьев! Нужно спасать заповедники, леса от такого
рода "предпринимателей".
С.Камышан, "Зеленый свит" zsvit@sdtcom.lg.ua
Мы не ошиблись: луганские власти действительно заинтересовались
проблемами рубок в области. Но заинтересовались странным образом: письмо
северодончан провисело в гостевой книге несколько дней, и было стерто.
Ниже мы приводим материалы из гостевой книги Луганской администрации.
Я прошу прощения за эти тексты, сам не люблю засорять электронку. Но уж
больно все получается показательно! Сразу видно, какие проблемы волнуют
луганских чиновников.
Чтобы было понятно "москалям", мы перевели письма, написанные
по-украински, на русский язык... (может быть, и не стоило этого делать;
"москали наглеют, а украинцы этого терпеть не будут" - это далеко не
единственный перл из гостевой книги; мы не сочли возможным приведение
дальнейшей - она неэкологична и потому вряд ли интересна для всех
читателей нашего бюллетеня - Л.Ф.)
Источник: pecheneg@ic.kharkov.ua, 8 октября 2001 г.