[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 18 (556) от 31 января 2003 г. [ N 17 ] [ N 19 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Сколько стоит жизнь в России? Спроси в суде.
Вслед истцам по "Норд-Осту" свой залп в адрес всемогущего государства решили сделать и родственники погибших членов экипажа "Курска". Интересы 30 семей представляет известный адвокат Борис Кузнецов.
Казалось бы, с "Курском" разобрались давно и основательно: уголовное дело по факту гибели атомной субмарины в июле 2002-го закрыто и сдано в архив, судебного процесса не будет, кого-то наказали (в административном порядке), кого-то наградили (посмертно), семьи получили какую-то компенсацию. Чего еще?
Однако кто из непричастных внимательно вчитался в строки всех томов следственного дела, чтобы задаться все тем же вопросом, ответа на который мы так и не получили: кто виноват? Адвокаты же, не связанные никакими ведомственными ограничениями, сделали это с присущей им дотошностью, не подвергая сомнению обстоятельность предварительного следствия и его материалы. Усомнились лишь в выводах, особенно в главном - что для спасения погибающих военно-морское командование, мол, сделало все... По мнению Бориса Кузнецова и его коллег, "предварительное следствие, столкнувшись с обстоятельствами, которые не может объяснить, подменяет факты и доказательства собственным видением развития событий". Но в таком случае и защита "имеет собственное прочтение" целого ряда обстоятельств, полагая, что моряки погибшей субмарины жили, по крайней мере в девятом отсеке, еще двое суток. И, значит, могли быть спасены! Но их не спасли. Почему?
Ответ, легко напрашивающийся после чтения искового заявления, банален: из-за халатности военно-морского руководства, высшего прежде всего.
Выводы "комиссии Кузнецова", хотя и не содержат ничего, что и так не было бы известно специалистам и тем, кто внимательно следил за перипетиями "курского" дела, ужасающи по своей сути. А суть проста: высший российский адмиралитет надо незамедлительно лишать погон и сажать на скамью подсудимых уже за одно то, что "Курск" был выпущен в море на те чертовы учения.
Если вчитаться в суть искового заявления, картина нарисуется ужасная. Учения: к ним не готов ни флот, ни штаб, ни отдельно взятый атомоход "Курск". Но их все же проводят, нарушая все, что можно нарушить, писаное и неписаное, да еще и проводят в неподходящее время, в неподходящем месте, будучи совершенно неподготовленными ни к боям-походам, ни к стрельбам, боевым и учебным, ни к элементарному выходу в море, ни к возможной поисково-спасательной операции, ни к элементарной борьбе за живучесть собственными силами.
Главное трагическое звено - торпедисты, поскольку до 20 июня 2000 года торпед этого типа в глаза не видели. А за шесть недель освоить новое капризное оружие в совершенстве не сможет даже гений. Особенно если не тренируется. А не тренировались! Исковое заявление четко отмечает: мичман такой-то - зачет не сдал, мичман такой - зачет не сдал... В общем, зачеты не сданы, опыт работы отсутствует, боевая подготовка личного состава неудовлетворительна, подготовка моряков к борьбе за живучесть корабля близка к нулевой - не тренировались должным образом... Да еще и техническое состояние узлов и агрегатов в том самом торпедном отсеке: использование отслуживших свой срок, бывших в употреблении, корродированных и т.п. и т.д.
Читая документы, не можешь отделаться от мысли: "Курск" был просто обречен! Но кто за это должен отвечать, не экипаж же?! Получилось, что не ответил никто. "Оргвыводы" слабо соответствуют суровым фактам, установленным во время следствия. Но Главная военная прокуратура не хочет ковыряться в старой ране...
Выпуск N 18 (556) от 31 января 2003 г. [ N 17 ] [ N 19 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]