Алек Д. Эпштейн

Можно ли подготовиться к погрому?

Зачистка информационного пространства и будущее СМИ на русском языке

Автор благодарит Андрея Кожевникова за важную помощь в подготовке настоящей статьи.

В последнее время одно за другим либерально настроенные СМИ становятся жертвами цензуры и репрессий, в ходе которых происходит смена редакторов и сотрудников, блокировка интернет-сайтов, а порой и полный разгон отдельных изданий и порталов. Каждое такое сообщение воспринимается как неожиданный удар, общество оказывается застигнутым врасплох, хотя этот процесс начался отнюдь не вчера. Широко известен диагноз [ Глеб Морев, Полина Быховская. Это звенья одной гребаной цепи // Colta.ru, 7 июня 2012 г. ], поставленный летом 2012 года главным редактором несуществующего ныне журнала «Большой город» Филиппом Дзядко: «Это звенья одной гребаной цепи». Мало кто помнит, что фраза эта была сказана в обсуждении увольнения Демьяна Кудрявцева из издательского дома «Коммерсантъ», причем Дзядко интервьюировали в том «круглом столе» четвертым. Первыми же слово было дано главным редакторам портала Lenta.ru и агентства РИА «Новости» Галине Тимченко и Светлане Миронюк, ныне, как известно, уволенным. Тогдашняя глава РИА «Новости» высказалась максимально отстраненно-нейтрально: «Я не знаю официальных мотивов акционера, а комментировать и домысливать слухи не хочу». Галина Тимченко же дала комментарий четкий и недвусмысленный: «Увольнение Демьяна означает, что за нас взялись всерьез, нам перекрывают каналы доступа к независимой информации». То есть все понятно было уже тогда.

С тех пор прошло чуть более полутора лет. Демьяна Кудрявцева уволили уже после 6 мая, а вот двух его коллег – сразу после тех так называемых «выборов» за пять месяцев до этого, которые и дали старт процессу, к 6 мая приведшему. Эти «выборы» для Максима Ковальского оказались концом работы в журнале «Коммерсантъ–Власть», главным редактором которого он был. 13 декабря 2011 года он был уволен за появление в журнале фотографии избирательного бюллетеня, на котором имя считавшегося в то время премьер-министром национального лидера сопровождалось нецензурным выражением. Вместе с ним уволен был и генеральный директор «Коммерсантъ-Холдинга» Андрей Галиев. Владелец издательского дома миллиардер Алишер Усманов заявил, что материал «граничит с мелким хулиганством». В защиту уволенных коллеги-журналисты написали открытое письмо, размещенное на портале OpenSpace, ныне уже не существующем. В письме этом отмечалось [ Сотрудники “Коммерсанта” опубликовали письмо в защиту Ковальского // Лента.ру, 14 декабря 2011 г. ], что нецензурный текст, появившийся в иллюстрации к статье [ Артем Платов. Яблочный пуй // Коммерсантъ, 12 ноября 2011 г. ] «Яблочный пуй», не являлся словами авторов или редакции журнала. По мнению авторов письма, увольнение Ковальского, которое пытаются выдать за «борьбу за чистоту русского языка», было на самом деле увольнением «за профессиональную позицию». «Это та же фальсификация, которая оскорбила людей на выборах», – заявлялось в тексте письма. Показательно, что, как и в случае с увольнением Демьяна Кудрявцева, отнюдь не все коллеги оказались готовы проявить журналистскую солидарность. Главный редактор газеты «Коммерсантъ» Михаил Михайлин заявил, что письмо это не читал и даже читать не будет [ «Сотрудники “Коммерсанта” опубликовали письмо в защиту Ковальского». ]. Уместно отметить, что, в отличие от Максима Ковальского и Демьяна Кудрявцева, М.А. Михайлин остается в должности до сих пор.

В декабре 2011-го казалось, что не все еще потеряно, и довольно скоро Максиму Ковальскому был предложен пост главного редактора того самого портала OpenSpace. Проработать ему пришлось, однако, лишь чуть более полугода, 8 февраля 2013 года владелец портала Вадим Беляев объявил о его закрытии [ Портал OpenSpace прекратил работу // Лента.ру, 8 февраля 2013 г. ] и увольнении всех сотрудников. Об этом сам Максим Ковальский рассказал в интервью [ Максим Ковальский: «Творческие планы у меня сейчас – почистить снег на даче», беседу вела Анастасия Кириленко // Большой город, 9 февраля 2013 г. ] журналу «Большой город», который, в свою очередь, был закрыт его владельцем Александром Винокуровым в феврале 2014 года [ Выпуск бумажной версии журнала «Большой город» приостановлен // Лента.ру, 13 февраля 2014 г. ]. «В Кремле стараются просто выдавить из профессии людей, которые себя зарекомендовали как не слишком лояльные», – констатировал М. Ковальский. Журнал «Большой город», памятный яркими текстовыми обложками, на одной из которых призывал отправить в отставку тандем [ «Большой город» с обложки призвал отправить «обоих» в отставку // Лента.ру, 5 октября 2011 г. ], а на другой – посадить главу МВД вместо девушек из Pussy Riot, был уничтожен. Что было сделано ради его спасения? Да, в общем, ничего.

За полгода до этого, в августе 2013 года, было объявлено о закрытии первого журнала, еще в марте 2012 года поместившего фото девушек из Pussy Riot на свою обложку, – «Артхроники». Изначально утверждалось, что владелец издания Шалва Бреус принял решение закрыть печатную версию журнала, сайт же продолжит обновляться [ Журнал «Артхроника» сохранится в электронной версии // Лента.ру, 15 августа 2013 г. ], однако за прошедшие с тех пор девять месяцев на сайте не появилось ни одного нового материала. Как отреагировали на произошедшее другие издания? Да, в общем, никак.

Портал Газета.ру был создан еще при участии Михаила Ходорковского, что, видимо, объясняет тот факт, что процесс его «переформатирования» все не может завершиться; что ни делается, все мало. 4 марта 2013 года после напряженных бесед с руководством из Газеты.ру ушел [ Уволился главный редактор Газеты.ру // Лента.ру, 4 марта 2013 г. ] ее главный редактор Михаил Котов, место которого заняла Светлана Лолаева. В так называемый единый день голосования, 8 сентября 2013 года, когда все новостные ленты были заняты противостоянием Алексея Навального с мэром Москвы, владельцем портала миллиардером Александром Мамутом была уволена и она. «Для меня это было полной неожиданностью, и первоначально я узнала об этом не от Александра Мамута. Мне позвонили и рассказали об этом сначала источники, близкие к Администрации президента, потом журналисты – уже с просьбой о комментарии. Поскольку я абсолютно не ожидала подобного поворота событий, я позвонила Александру Мамуту, и он подтвердил мне эту информацию», – рассказала [ Светлана Лолаева о Володине и «Газете.ру» // Радио Свобода, 9 сентября 2013 г. ] Светлана Лолаева в интервью «Радио Свобода». Порядок информировавших главреда об увольнении лиц говорит, естественно, сам за себя, но, как нетрудно догадаться, никто не удивился. Что произошло после этого? Да ничего.

Спустя три месяца грянула бомба: 9 декабря 2013 года лично президент Путин подписал указ, согласно которому ликвидировалось Российское агентство международной информации РИА «Новости», а на его основе создавалось новое агентство – «Россия сегодня». Генеральным директором новой структуры был назначен едва ли не самый одиозный пропагандист в телевизионном пространстве современной России – Дмитрий Киселев, прогремевший в 2012 году призывами [ Сердца геев надо сжигать и закапывать в землю. Чадолюбивый ведущий предложил рецепт для спасения детей // Новая газета, 7 апреля 2012 г. ] сжигать сердца геев, а не так давно сообщивший [ Дмитрий Киселев: Россия способна превратить США в радиоактивный пепел» // Радио Свобода, 16 марта 2014 г. ], что Россия может превратить Америку в радиоактивный пепел. Долгие годы осторожно балансировавшая между всеми игроками политического поля Светлана Миронюк (еще с тех пор, как ее супруг Сергей Зверев был одним из заместителей руководителя администрации президента Ельцина) не вписалась в изменившуюся этику и эстетику четвертого срока Путина. Слышали ли вы о громогласном хлопанье дверьми сотрудников разогнанного РИА «Новости» или об отказе каких-либо структур в медиа-пространстве взаимодействовать с «Россией сегодня»? Как-то не особо, мягко говоря.

Тем удивительнее то, что произошло на Ленте.ру. 12 марта 2014 года все тем же Александром Мамутом была уволена [ «Это позор и ******”. Как медиарынок отреагировал на смену главного редактора Ленты.ру // Лента.ру, 13 марта 2014 г. ] главный редактор этого самого популярного новостного портала русского Интернета, Галина Тимченко, работавшая в издании с момента его основания и руководившая им последние десять лет. Олигарх также потребовал увольнения Ильи Азара – блестящего журналиста, подготовившего ряд ярких репортажей из горячих точек и нетривиальных интервью с ньюсмейкерами (последнее из них, с одним из лидеров украинского националистического движения «Правый сектор» Андреем Тарасенко, вызвало возмущение где-то в Кремле, что и заставило А.Л. Мамута взять под козырек и своими руками начать вгонять в гроб флагманский проект принадлежащего ему интернет-холдинга). Новым руководителем был назначен прокремлевский политтехнолог Алексей Гореславский. И вот тут случилось [ Из «Ленты.ру» уволились 39 человек // Лента.ру, 13 марта 2014 г. ] то, чего не было прежде нигде: 39 сотрудников Ленты.ру объявили, что покинут редакцию, в том числе 32 пишущих журналиста, все фоторедакторы (пять человек) и два сотрудника административного отдела. Портал в полном составе покинули сотрудники отделов «Россия», «Мир», «Интернет и СМИ», а также аналитики. В отделах «Культура» и «Наука и техника» осталось по одному человеку. Из отдела специальных корреспондентов ушли пять человек во главе с Иваном Колпаковым. Ничего подобного не было ни в «Коммерсанте», ни в Газете.ру, ни в «РИА Новости», нигде. Антон Носик, пятнадцать лет назад создававший Ленту.ру, совершенно справедливо указал [ Антон Носик. Лента.ру – против трусости и подлости // Блог Антона Носика, 12 марта 2014 г. ]: «Галина Тимченко – не первый главный редактор, в одночасье уволенный из российских СМИ за политическую неблагонадежность, в нарушение всех норм этики, законодательства и делового оборота. Но Галина Тимченко – первый российский журналист и редактор, чье увольнение вызвало столь дружную и смелую публичную реакцию всего трудового коллектива. Так в нашем журналистском сообществе не вступались еще ни за кого». Впечатленный этим демаршем, основной владелец «Новой газеты» Александр Лебедев предложил [ Обращение «Новой газеты» к сотрудникам Lenta.ru, написавшим заявление об уходе // Новая газета, 14 марта 2014 г. ] команде, покинувшей Ленту.ру, «свой портал для продолжения профессиональной деятельности на гонорарной основе». Еще рано говорить о том, сколько именно сотрудников Ленты.ру перейдет в «Новую газету», издания это все же весьма различные по структуре и читательской аудитории.

Как оказалось, смена редакторов и закрытие изданий – не единственные возможности, которые режим оставил себе для борьбы с инакомыслием. Поистине невозможно не оценить того факта, что закон, вступивший в силу 1 февраля 2014 года, позволяющий блокировать сайты во внесудебном порядке, был инициирован многолетним сотрудником КГБ и ФСО Андреем Луговым, обвиняемым британскими органами правопорядка в том, что именно он отравил полонием-210 Александра Литвиненко, автора книги «ФСБ взрывает Россию», весь тираж которой был конфискован [ Сотрудники ФСБ изъяли тираж книги «ФСБ взрывает Россию» // Newsru.com, 30 декабря 2003 г. ] самой ФСБ в конце 2003 года. У Алишера Усманова и Александра Мамута есть значительные интересы в сфере бизнеса, делающие их людьми, сравнительно легко подверженными воздействию со стороны властей. Но Гарри Каспаров, вообще покинувший территорию России, – человек другого склада, его пожурить звонком из Администрации президента не получится, поэтому интернет-газету Гарри Каспарова и портал «Ежедневный журнал», редактируемый давним сподвижником Гарри Каспарова и Бориса Немцова Александром Рыклиным, власти 13 марта 2014 года просто заблокировали для российских пользователей – бессрочно и целиком. На портале Роскомнадзора было указано, будто «указанные сайты содержат призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». По тем же причинам тогда же властями был заблокирован любимый многими представителями либеральной интеллигенции портал Грани.ру, в прошлом принадлежавший вначале Борису Березовскому, а потом – Леониду Невзлину, но ныне существующий в основном за счет средств, собираемых самими читателями. Борис Немцов и некоторые другие связали эти беспрецедентные шаги властей с «референдумом» в Крыму [ Некоторые провайдеры заблокировали доступ к сайтам Каспаров.Ru, Грани.Ru и Ежедневному журналу // Каспаров.Ru, 13 марта 2014 г. ], но «референдум» прошел, Крым был в сверхускоренном порядке включен в состав Российской Федерации, а блокировку порталов никто снимать не собирается.

14 марта 2014 года руководство портала «Грани» направило в Таганский районный суд Москвы иск к Роскомнадзору в связи с блокировкой сайта. Интернет-издание потребовало признать решения и действия надзорных ведомств незаконными и обязать их устранить препятствия в обеспечении свободы массовой информации. Интересы «Граней» представлял правовой аналитик ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов. На момент подачи иска «Грани» и их хостинг-провайдер так и не получили от Роскомнадзора указания на конкретные материалы, которые, по мнению прокуроров, содержат незаконные призывы. Между тем, даже драконовский «закон Лугового» обязывает надзорный орган указать страницы сайта, позволяющие идентифицировать информацию, которая объявляется «противоправной». В иске отмечалось, что ограничение доступа к сайту фактически означает временное прекращение деятельности, что согласно статье 16 Закона «О средствах массовой информации» возможно исключительно по решению учредителя либо постановлению суда [ Грани.ру обжаловали блокировку в суде // Грани.ру, 14 марта 2014 г. ].

По прошествии лишь полутора месяцев, 28 апреля 2014 года, Генпрокуратура представила Суду «обоснование» остававшегося все это время заблокированным сайта «Грани». В отзыве на исковое заявление «Граней» надзорное ведомство указало, что «основанием» для блокировки всего сайта стало наличие «существенной части противоправной информации в общем объеме материалов», причем это касается не только «Граней», но и двух других заблокированных сайтов – «Ежедневного журнала» и интернет-газеты Гарри Каспарова. В том же документе говорилось, что основанием для блокировки двух последних стало наличие гиперссылок, ведущих на сайт «Грани». В доказательство наличия таких ссылок Генпрокуратура представила скриншоты заблокированных сайтов. Генпрокуратура пришла к выводу, что заблокированные сайты «имеют единую тематическую направленность». «Одной из основных целей их функционирования явилась организация и освещение массовых мероприятий, проводимых с нарушением порядка», – утверждали сотрудники ведомства. «Из представленных на сайте фото- и видеоматериалов усматривалось, что в ходе этих мероприятий оказывается сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, нарушается общественный порядок и создается угроза общественной безопасности, – говорилось в документе, представленном в суд прокуратурой. – В результате тенденциозности оценки действий участников несанкционированных акций у аудитории сайтов формируется убеждение в приемлемости противоправных деяний». «Противоправные действия участников акции преподносятся как допустимые в целях привлечения внимания к рассмотрению означенного уголовного дела [речь о судилище над узниками, арестованными в связи с их активным участием в демонстрации 6 мая 2012 года] и призывают к участию в подобных формах волеизъявления», – говорится в документе, подписанном заместителем генерального прокурора Владимиром Малиновским. Именно на основании этого документа 13 марта были заблокированы «Грани», «Ежедневный журнал» и интернет-газета Гарри Каспарова, а также блог Алексея Навального [ Генпрокуратура объяснила блокировку «Граней» // Грани.ру, 28 апреля 2014 г. ].

В ходе судебного заседания выступавший от имени «Граней» Дамир Гайнутдинов заметил, что государственные органы ссылаются на опубликованную на портале запрещенную информацию, в которой якобы содержались призывы к участию в несанкционированных уличных акциях, однако при этом не указали, о каких именно материалах идет речь. «Мы лишены возможности удалить эту информацию и восстановить доступ к сайту», – логично отмечал Д. Гайнутдинов, даже не ставя под сомнение совершенно дикое право Генпрокуратуры на осуществление цензуры [ Суд признал законной блокировку сайта интернет-газеты Грани.ру // РБК Daily, 6 мая 2014 г. ]. Представитель «Граней» выразил, таким образом, конкретную готовность пожертвовать частью размещенных на портале материалов ради того, чтобы все же сохранить сам портал. Эта жертва, однако, не была сочтена достаточной и принята поэтому не была. Представитель Генпрокуратуры заявила, что закон не предъявляет требования указывать конкретные страницы, а результаты мониторинга, проведенного неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно по какой методологии, якобы продемонстрировали, что большинство (так!) материалов на сайте «Грани.ру» содержали призывы к участию в массовых мероприятиях с нарушением закона [ Суд отклонил жалобу Грани.ру на действия Роскомнадзора // РИА Новости, 6 мая 2014 г. ]. 6 мая Таганский суд Москвы отклонил иск «Граней», признав действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора законными.

Если самим фактом блокировки порталов отдельные общественные деятели еще где-то как-то возмущались, то решение суда прошло совершенно незамеченным, хотя оно впервые в новейшей российской истории признало за прокуратурой право закрывать целые средства массовой информации без объявления каких-либо конкретных претензий, на основе одной лишь якобы проведенной неизвестно кем и как «экспертизы», которую никто не видел и которую невозможно поэтому никак оспорить. Едва ли не единственной организацией, начавшей кампанию – впрочем, обреченную быть совершенно неэффективной, – в защиту «Граней» оказалось российское отделение международной правозащитной организации Amnesty International. «Неизбирательная и бессрочная блокировка целого сайта, а не отдельных страниц с предположительно незаконной информацией означает приостановку деятельности всего СМИ. Даже если вы никогда ранее не слышали о “Гранях”, судьба этого сайта может стать судьбой любого российского интернет-ресурса», – справедливо указывается в обращении российского отделения Amnesty International, размещенном на его сайте [ Суд не отменил блокировку Граней» // Amnesty International, 7 мая 2014 г. ]. Однако никакие минимально влиятельные организации, от которых можно было бы ожидать хотя бы публичного выражения возмущения сложившейся ситуацией, будь то президентский Совет по правам человека, Общественная палата, офис Уполномоченной по правам человека или Союз журналистов, сделали вид, что ничего не произошло.

В целом равнодушно осталось правозащитное и медиасообщество, в том числе и его либеральный фланг, и к двум совершенно вопиющим историям, случившимся еще раньше, когда порталы были не только закрыты, но и весь созданный ими контент уничтожен.

18 октября 2010 года вышел последний, 310-й, номер журнала «Русский Newsweek», первым главным редактором которого был Леонид Парфенов, а последним – Михаил Фишман. Как отмечалось [ Owen Matthews. The Real Reasons NEWSWEEK RUSSIA Folded // Newsweek, October 20, 2013. ] в американской версии журнала, причины закрытия российского издания были очевидно политические. Весь архив журнала в сети Интернет был стерт, вера в то, что Интернет – это всюду и навсегда, оказалась явно преувеличенной.

Общественно-политическое интернет-издание PublicPost было официально запущено 28 ноября 2011 года, аккурат за неделю до начала митингов тех, кого потом назовут «рассерженными горожанами». Главным редактором проекта PublicPost стала Наргиз Асадова, до этого курировавшая блоги на сайте «Эха Москвы». Предполагалось, что этот ресурс охватит всю страну и профессиональное сопровождение блогов «с мест» позволит собрать на одной площадке более-менее адекватную и живую картину происходящего в разных регионах России.

Музыка играла полтора года. 1 июля 2013 года сайт был закрыт, а 4 июля – полностью удален со всем его содержимым. Одна из бывших редакторов PublicPost Наталья Конрадова написала тогда (а Лента.ру перепечатала [ Удаление сайта PublicPost объяснили политикой // Лента.ру, 4 июля 2013 г. ]), что закрытие сайта могло быть связано с тем, что один из пользователей сайта опубликовал пост «с заголовком, в котором были слова “Путин“ и “мудак“», и распечатка этого материала попала в Администрацию президента, после чего главный инвестор проекта – глава государственного Сбербанка Герман Греф получил нагоняй, следствием которого стало его решение уничтожить портал. Как отреагировали на эту историю другие либеральные СМИ? Так вяло, что в целом никак.

Власти последовательно одним за другим избавлялись от нелояльных информационных каналов, превращая всё бóльшую часть поля средств массовой информации в пропагандистские ресурсы, блокируя работу значительной части тех из них, которые таковыми становиться не готовы. Однако, видя происходящее и адекватно понимая его причины, остальные СМИ не устраивали никаких акций протеста против идеологических репрессий и поддержки принципа свободы печати в целом и отдельных подвергавшихся преследованиям журналистов в частности. Пожалуй, единственным примером реальной мобилизации коллег на борьбу с репрессиями режима в сфере СМИ стала акция в поддержку фотографа Дениса Синякова, который был задержан 19 сентября 2013 года пограничными войсками ФСБ в Печорском море вместе с экипажем принадлежащего организации Greenpeace ледокола Arctic Sunrise, куда он прибыл, имея редакционное задание от портала Ленты.ру; 26 сентября Денис Синяков был арестован [ Российский фотограф Денис Синяков, находившийся на судне Greenpeace, арестован да два месяца // Новая газета, 26 сентября 2013 г. ] на два месяца. Фотографу, так же как и экологам, вменили часть 3 статьи 227 УК (пиратство, совершенное организованной группой), предусматривающую до 15 лет колонии. Несколько десятков журналистов выступили с обращением [ «СМИ проводят акцию солидарности с Денисом Синяковым» // Грани.ру, 27 сентября 2013 г. ] в поддержку арестованного репортера: «Преследование Дениса Синякова – удар по свободе слова и журналистскому иммунитету от преследования за освещение событий». В знак протеста против ареста Дениса Синякова сайты ряда российских СМИ поместили на своих главных страницах заглушки вместо фотографий. В акции участвовали порталы «Грани», Лента.ру, Газета.ру, «Большой город», «Сноб», «Новая газета», «Ежедневный журнал», «Русский репортер», The New Times, «Свободная пресса», «Русская планета» и ряд других. Но эта акция была единственной в своем роде. Почему подобную же масштабную реакцию не вызвали вопиющие репрессии в отношении СМИ – непонятно.

Не менее удивительно также другое. Видя ухудшение ситуации со свободой слова в России и все происходящие события, никакие из либерально настроенных СМИ не предприняли адекватных мер защиты и профилактики, и в результате, когда то или иное средство массовой информации само становилось жертвой, у него не оказывалось никаких запасных ходов, оно было застигнуто врасплох. Нигде не были сохранены архивы порталов журнала «Русский Newsweek» и PublicPost, а о том, как обойти (поскольку на сегодняшний день технически это не сложно) блокировку Роскомнадзора, читателям «Граней», «Ежедневного журнала» и интернет-газеты Гарри Каспарова стали рассказывать лишь после того, как все они были заблокированы. Мы годами думали, что переход от бумаги в Интернет гарантирует нашу неуязвимость; в реальности, однако, оказалось, что властям понадобилось лишь несколько лет для того, чтобы разработать технологическое и квазиправовое обеспечение осуществления функций практически тотального контроля над СМИ, причем процесс, который идет сейчас, еще далек от своего завершения.

C 1 августа в России начнет действовать новый закон, согласно которому блогеры, интернет-публикации которых читают более 3 тысяч пользователей в сутки, обязаны будут зарегистрироваться в Роскомнадзоре. Популярные блогеры, или, как их уже окрестили в Сети, «блогеры-СМИ», начиная с этой даты должны будут следить, что в их сетевых дневниках не раскрываются государственные тайны и что они не публикуют запрещенный в РФ теми или иными законами, подзаконными актами и анонимными «экспертизами» контент. Они будут обязаны проверять правдивость размещаемой информации о физических и юридических лицах; им также запрещено использование лексики, считающейся ненормативной. При этом обязанностей у популярных блогеров много, а журналистских прав – никаких: в законе ничего не сказано об обязанности аккредитовывать их на пресс-конференции, в определенный срок предоставлять им информацию о деятельности организаций и т.д. Действие закона, по замыслу его инициаторов, распространится не только на российские ресурсы, которые при необходимости должны будут предоставить информацию о «своих блогерах», но даже и на иностранные интернет-площадки. Заместитель руководителя Роскомнадзора заявил об этом более чем недвусмысленно: «Действие закона не привязано к прописке в паспорте. Если человек пишет на русском языке или языках народов России, рассчитывает привлечь внимание российской аудитории и использует для этого возможности российских площадок, то ему необходимо будет выполнить предъявляемые законом требования» [ Максим Ксензов: «Мы не видим больших рисков в блокировке Twitter в России», беседу вела Алена Сивкова // Известия, 16 мая 2014 г. ]. Можно, конечно, начать задаваться вопросами о том, являются ли, например, немецкий, китайский или украинский «языками народов России», принимая во внимание количество живущих в Российской Федерации немцев, китайцев и украинцев, а если да, то значит ли это, что Роскомнадзор собирается контролировать всю мировую блогосферу на немецком, китайском и украинском языках, но лучше все-таки задуматься о том, что будет уже к концу лета с социальными сетями на русском языке. Когда в октябре 2012 года на волне, как сейчас понятно, несбывшихся надежд проходили выборы в Координационный совет оппозиции (гора эта не родила даже мышь, после чего самоликвидировалась), то их триумфаторами стали популярные блогеры, от многолетнего самого популярного автора «Живого журнала» Рустема Адагамова до сменившего его в этом качестве Алексея Навального. Хотя с тех пор прошло всего полтора года, за это время изменилось очень многое: ряд членов КСО (Л.М. Развозжаев, А.В. Гаскаров и Д.И. Константинов) ныне находятся за решеткой, некоторые другие (А.А. Навальный и С.С. Удальцов) – под домашним арестом, а Р.Р. Адагамов, С.В. Газарян и Г.К. Каспаров покинули страну. Однако даже находящиеся под домашним арестом и эмигрировавшие деятели политической оппозиции продолжают активно присутствовать в интернет-пространстве. В настоящее время органы власти прицельно вытесняют из него Гарри Каспарова и Алексея Навального, однако нет никаких причин сомневаться в том, что после 1 августа «точечная ликвидация» интеллектуальных очагов политического сопротивления будет поставлена на поток. В апреле 2014 года властям удалось изгнать из социальной сети «В контакте» ее основателя и многолетнего генерального директора Павла Дурова, приверженность которого либертарианской идеологии раз за разом побуждала его как отклонять запросы силовиков на предоставление личной информации о создателях оппозиционных сетевых сообществ, так и не выполнять требования о блокировании самих этих сообществ [ Елена Мухаметшина. Дуров не в контакте с ФСБ // Газета.ру, 17 апреля 2014 г. За сутки до этого П.В. Дуров сам написал об этом на своей странице «В контакте», приложив фотокопию направленного ему запроса из ФСБ, см.: http://vk.com/wall1_45621 ]. В настоящее время П.В. Дуров покинул Россию, а менеджмент социальной сети «В контакте», как и менеджмент «Живого журнала» (не говоря уже о владеющих ими олигархах), безусловно лоялен властям; что же касается русскоязычных сегментов соцсетей Facebook и Twitter, то им власти прямо грозят блокировкой. Замглавы Роскомнадзора заявил об этом без обиняков: «Мы завтра же можем в течение нескольких минут заблокировать Twitter или Facebook в России. Мы не видим в этом больших рисков» [ Максим Ксензов. Мы не видим больших рисков в блокировке Twitter в России. ]. Как готовятся к этому те, кого все это непосредственно затронет? Кажется, кроме Алексея Навального, создавшего для своего Фонда борьбы с коррупцией целую сеть зеркальных сайтов, – никак.

Нельзя не признать, что медиасообщество совершило огромную ошибку, не уделив внимания подобным шагам заблаговременно, чем усугубило свою ситуацию. Как на любой войне, и на информационной наличие тылов и запасных путей, стратегическое планирование не менее важны, чем отвага воинов. И эту войну тоже нельзя вести без путей отступления и резервов. При этом деятельность эту нужно стараться вести, как-то координируя свои усилия, понимая, что нам самим различия между нами видны куда отчетливее, чем они видны тем, кто хочет лишить нас права на присутствие в публичном пространстве. Свобода слова и информации важны не только сами по себе – без них практически невозможно реализовать никакие другие гражданские права. Понятно, что государственная власть – не единственный лоббист, заинтересованный подорвать эту свободу вместо того, чтобы защищать ее во имя обеспечения общественного блага. Однако именно государственные органы действуют в этой сфере наиболее брутально. Хочется верить, что хотя бы те плюралистичные ресурсы, которые еще остались и работают в более или менее прежнем режиме – «Новая газета», журналы и порталы «Русский репортер», «Неволя» и The New Times, порталы Colta.ru и «Радио Свобода», а также, со всеми оговорками, «Эхо Москвы», извлекли уроки из всего происшедшего. Нравимся мы друг другу или нет, считаем ли мы друг друга конкурентами за симпатии читателей и последних отчаянных спонсоров, у нас нет выхода, кроме как взяться за руки – это ничего не гарантирует, но поодиночке мы точно пропадем все, а людям, желающим получать информацию об актуальных общественно-политических событиях, альтернативную пропагандистским эфирам государственного телевидения, будет совершенно негде находить ее.