Главная страница | Номера | Именной указатель

Содержание номера

Владимир Воронов

Лубянский пул

В.Воронов -- обозреватель "Ежендельного Журнала".

"Давай не будем сейчас трогать эту тему, оставим их в покое, сделаем паузу", -- как-то сказал мне один из редакторов. В последние четыре года слышу нечто подобное часто, когда речь заходит о материале, затрагивающем госбезопасность. Если речь не о современности, реакция чуть иная: "Это же было так давно! Читателям будет неинтересно, да и нет информационного повода. НКВД... 1937-й... Репрессии... Все в таком далеком прошлом, зачем об этом писать? Не буди лиха, еще накаркаем...". Тенденция, однако.

Иногда те же ЦУ могли облачить в более благозвучную форму: "Раскрути лучше, как наши к американцам агента внедрили или, еще лучше, как ихнего раскрыли. Подружись с ними, добудь эксклюзивный матерьяльчик -- Минкин же с Хинштейном добывают распечатки подслушки!". То, что издание в таком случае фактически становится сливным бачком, видимо, уже и не смущает: "все так делают".

Действительно, делают -- не все, но многие: то вдруг в массовом порядке и чохом героя-разведчика вспоминают или начинают вещать о новых нюансах мифического покушения на Сталина, Рузвельта и Черчилля в Тегеране-43, то с азартом набрасываются на злодея-предателя. Предположим, что шпионов -- наших и чужих, разоблачают не по плану-разнарядке, тогда почему одни истории раздувают сколь угодно долго, заботливо подливая керосинчик, чтобы огонек не угас, другие же -- гасят на корню? Как, например, спешно притушили обсуждение в прессе дела работавшего на КГБ -- СВР сотрудника ЦРУ Олдрича Эймса, когда кто-то предположил, что суперагента сдал "крот", и поныне сидящий в Ясеневе. Аналогично было и с Ханссеном -- работавшим на Москву сотрудником ФБР.

Самое емкое объяснение процессу явления потока "шпионских историй о перебежчиках, двойных агентах, успехах, опасных внедренных агентах..., которые появляются в средствах массовой информации" принадлежит известному британскому исследователю секретных служб Филиппу Найтли: "Это разведки "выходят на публику" в беспрецедентных масштабах. Все эти публикации появляются под контролем разведывательных служб. Если бы они не представляли исходный материал, ни один из секретов не мог бы стать достоянием общественности".¹ Трудно оспорить. Что, кстати, невольно подтверждает и полковник Пятого управления КГБ СССР Семенихин, прикрывшийся псевдонимом "Евг. Григ": "Такие встречи, беседы, интервью может устроить только секретная служба, когда заинтересована в этом"². Он, правда, мечет молнии в адрес пиарящих перебежчиков на "той" стороне, так ведь технология одна, разве нет?! И, применительно к нашим СМИ, достаточно проста: входишь в так называемый "лубянский пул", тебя (и издание) будут подкармливать "шпионскими сказками", подслушкой и прочим компроматом, давая доступ к телу высокопоставленных чекистов для интервью. Не входишь -- сиди на голодном пайке. Вход в этот пул непрост, а уж обратного выхода и нет.

Известно, что прямая цензура -- не самый оптимальный способ "взаимодействия" спецслужб с обществом. Действеннее иные вариации: перекрыть доступ к источникам информации, вогнать в ужас редакторов (а уж болевую точку, при желании, товарищи в штатском найдут), раскассировать газетку или телеканал под видом "спора хозяйствующих субъектов" -- очень популярный в нынешней России трюк. Но это годно лишь для недопущения крамолы. Когда на публику нужно воздействовать целенаправленно, самое раздолье для "активных мероприятий".

Инструкции от Шебаршина

Что это за зверь такой, "активные мероприятия"? Тут вам все по полочкам разложит настоящий профи, экс-начальник ПГУ КГБ СССР Леонид Шебаршин: "Преимущественно тайное воздействие на события (...) в интересах содействия решению политических или оперативных проблем путем использования дезинформации и информации"³. Генерал с нами и технологией действа готов поделиться: "Идеология активных мероприятий (...) проста -- нанести максимальный политический и психологический ущерб оппонентам, укреплять те силы и деятелей, которые с симпатией взирали..."⁴. Куда взирали? А куда надо! Посему "в ход идут жесткие приемы: фальшивые документы, подметные письма, компрометация политических деятелей, откровенная клевета"⁵. В общем, "активные мероприятия" -- это когда по голове не ледорубом, а словом -- порой оно даже и поувесистее. И бьет без промаха, как оружие массового поражения -- разом несколько сотен тысяч человек накрывает. А уж риска никакого -- ползком к поражаемому объекту не надо подбираться.

Кстати, вышеупомянутый Семенихин в своих мемуарах обмолвился и о существовавшей в советские времена практике "информирования" публики о своих делишках Комитетом госбезопасности: "Статью под названием "Незваные гости"... я отвез в "Комсомольскую правду"⁶, хотя "КГБ не каждый день давал публикации по своим делам, да еще в таких газетах, как "Комсомольская правда"⁷. Речь в той статье шла о компрометации группы неугодных КГБ иностранцев: взять и посадить -- нет ничего на них, выслать без внятной мотивации -- как-то грубо, вот и решили применить боевое искусство компромата. Характерный способ, особо популярный в наши дни.

Причем кустарей-одиночек в этом деле не наблюдалось никогда: со времен незапамятных монополия на этот выгодный промысел в руках органов, компетентнее которых нет. Правда, на ранней советской стадии Минкина еще не было, посему соответствующие службы обходились без посредников, самостоятельно доводя до публики свои вымыслы. Так что граждане, временно находящиеся не под следствием, своевременно узнавали о злодейских планах прокладки тоннеля от Бомбея до Лондона...

Но со временем технология усложнилась: "Несколько десятков опытных и интеллигентных людей, специализирующихся по политическим, военным или экономическим проблемам, выявляют уязвимые места в позиции... оппонентов... отыскивают или изобретают факты (изобретают очень правдоподобно), предание которых гласности ставит оппонента в затруднение, заставляет оправдываться, искать виновных на своей стороне, терять уверенность", -- это опять ЦУ от Шебаршина⁸.

Первоначально товар этот был в основном экспортный, поскольку родимым гражданам, как уже сказано выше, вполне хватало и сводок в газете "Правда": разоблачен, признался, приговорен... Так что об интересах отечественного потребителя по-настоящему задумались лишь в эпоху перестройки. И на одном из совещаний 1990 года руководство ПГУ КГБ пришло к выводу, что "разведке необходимо создавать свое лобби в законодательных органах и средствах массовой информации, оперативные возможности для этого есть"⁹. Направления деятельности определились сами собой: "вести энергичную работу в депутатском и журналистском корпусе, выходить на общественные организации. План действий должны подготовить Служба "А" (у нее опыт в проведении активных мероприятий за рубежом) и Управление "Р". Рассчитывать на пресс-бюро КГБ не будем, оно явно не в состоянии работать эффективно, журналисты от него бегают. Надо ускорить создание ассоциации ветеранов внешней разведки и подобрать толкового, презентабельного работника для связей с общественностью"¹⁰. Как мы знаем, все впоследствии сладилось: и ускорили, и подобрали...

От Шебаршина узнаем и иные пикантные подробности того, как все это делается. Например, что "направление тайных акций (...) определяются... чаще путем устных указаний"¹¹. Почему? А потому! -- "Не стоит накапливать компромат на самих себя"¹². Разумно. В общем, "служба (...) генерирует и формулирует конкретные идеи, изготавливает фальшивые бумаги, издает от имени подставных авторов разоблачительную литературу. Оперативные подразделения приобретают агентуру влияния, через которую реализуются замыслы Службы..."¹³. Технология разъяснена.

Только вот не думайте, что то было во времена иные и седые. Что там на сей счет у того же Шебаршина? "Меняется ситуация (...), но работа над приобретением агентуры влияния -- политиков, редакторов газет, журналистов, ученых -- не прекращается никогда"¹⁴. Творчески применяя рекомендации генерала Шебаршина, думаю, не столь уж и сложно попытаться разобраться в новейшей практике активных мероприятий.

"От лубянского информбюро..."

Одно из первых таких мероприятий довольно четко засек Владимир Буковский чуть не сразу после августовского путча 1991 года: "Уже через несколько дней на экране появился тогдашний глава ПГУ (...) генерал Шебаршин и (...) так, между прочим заверил публику, что никаких сенсационных откровений о деятельности разведки можно не опасаться. Это явно был сигнал "своим"¹⁵. И затем тут же "пошли статьи бывших офицеров разведки с "демократической репутацией", призванные доказать, что мои представления о размахе их деятельности сильно преувеличены"¹⁶, "словом, не было никакой системы дезинформации, агентов влияния, "сил мира, прогресса и социализма"¹⁷.

Хотя некий незапланированный прорыв лубянской канализации (поржавела малость, давно не чинили) поначалу случился и пачками стали выплывать секретные бумаги: о "золоте партии", сотрудничестве с КГБ известных людей, вплоть до высших иерархов Православной церкви. Так мы узнали об агенте "Дроздове". Но... С золотом быстро разобрались оперативники: ответственные за него товарищи в одночасье попрыгали из окон. Не забыв их закрыть за собой изнутри на шпингалет...

С агентурой же пришлось попотеть, пока не появился Минкин и не спросил: а кому это надо компрометировать наших отцов церкви?! Сам же и ответил: КГБ! Итак, разоблачение агентов КГБ дело рук самого КГБ? А мы и не знали... Так утих шум с "Дроздовым". Уже только за одно это представил бы Минкина к знаку "Почетный сотрудник госбезопасности"!

И все же на внутреннем рынке активные мероприятия тогда шли не то, чтобы вяло,а как-то кондово-односторонне: чаще всего наследники Железного Феликса пропихивают материалы о себе любимых. И уж тут в авангарде "МК". В конце 1991-го газета публикует письмо-обращение в связи с указом о создании единого Министерства безопасности и внутренних дел. Все бы ничего, только вот гром и молнии по поводу нового монстра мечут сами... чекисты! Порывшись же в пожелтевших подшивках, можно установить: протестов хватало, однако лишь одно издание в те дни публикует чекистский плач-манифест... Еще любопытнее, штудируя подшивку за подшивкой "МК", обнаружить удивительную стабильность публикаций на эту тему и, в общем-то, принципиально неизменную тональность.

К примеру, о грядущих реформах, перестановках и лубянских отставках "МК" знает все и раньше всех: "Подготовлен детальный план расчленения МБ"¹⁸, "Грядет отставка министра безопасности" ¹⁹, "Лубянка парализована... Экс-МБ разрублено по-живому" ²⁰, "Планируется создание нового МБВД" ²¹, "Альфа" раскинет сеть по всей стране" ²², "Госбезопасность подчинят Министерству юстиции" ²³. Или вот еще: "В предлагавшемся проекте... присутствовала КОНЦЕПЦИЯ РАБОТЫ СПЕЦСЛУЖБЫ В НОВОЙ СИТУАЦИИ. Сохранится ли она... КГБ был противовесом МВД. Не получим ли мы в итоге монстра в сером" ²⁴. Трогательная забота! Особенно, если учесть, что ничего нового в той концепции не найти. Или другой стон: у ФСК забрали шифрослужбу, и теперь "придется бегать с каждой шифровкой, теперь еще одна спецслужба будет полностью контролировать связь другой" ²⁵. Ужас! Но без шифровальщиков Лубянка все-таки не осталась...

Для пуска другого мероприятия (которое трудно назвать не активным) в качестве стартовой площадки избран тот же газетный плацдарм: реабилитацию "светлого образа" Юрия Андропова начали в "МК" огромным материалом "От Андропова до Солженицына и обратно. В вагоне оплаченном Би-Би-Си": "Они (чекисты. -- В.В.) сидели здесь, копали нашу почву и пили водку. Они хорошо знают обстановку в своей стране, психологию людей"²⁶. Лобово? Уж как умеют. Деньком позже залп вдогонку: "ЧК не дремлет на общественных началах... У финансово-хозяйственного управления контрразведки попросту нет денег на выдачу жалованья"²⁷. Даже самому тупому обывателю несложно связать эту "сладкую парочку" материалов, чтобы дойди до простой (и внушаемой) мысли: как же хорошо было при Юрии Владимировиче! Капля камень точит -- медальный андроповский профиль вновь засиял на лубянской стене всего через пять лет.

Из огромной массы таких публикаций (разумеется, не только в "МК") и складывался мифический образ нового чекиста: мужик -- что надо, честный, но раздетый догола, без денег, транспорта и спецтехники, догоняющий мафиози на трамвае и коррупционера -- на троллейбусе, мужественно отражающий натиск полчищ шпионов и террористов. Главное, эти статейки внедряли в общественное сознание миф о "расчленении" КГБ и якобы именно от этого проистекающих всех наших бедах. Как за это не удостоить Павла Гусева андроповской премии?! Еще нет? Всенепременно будет.

Чеченская тренировка

Все этапы и изгибы спецмероприятия по оболваниванию уже постсоветского общества описать в статье невозможно. Важно, что активные мероприятия вновь стали системой. Не столь стройной и хорошо управляемой, как прежде, но ведь действенной. Что можно наблюдать хотя бы на примере событий вокруг первой чеченской войны. Когда маховик активных мероприятий набрал, как тогда казалось, максимальные обороты: обычная пропаганда оказалась неспособна затуманить голову обывателя, пришлось задействовать специальную.

Одна из самых, на мой взгляд, пикантных операций того времени -- "белые колготки": внедрение мифа, что чуть ли не главная причина неудач федеральных сил в Чечне -- воюющие на стороне дудаевцев... наемницы -- снайперши из Прибалтики. Кто же еще остановил доблестные российские войска, если не иноземные бабы с винтовками?! Не зря же директор тогда еще ФСК Степашин в интервью "Аргументам и фактам" сообщил, что "порядка 40 женщин там воюют"²⁸. Это ж равносильно 40 дивизиям, впору в оборону зарываться! Тем паче, чекисты вроде как и доказательства нарыли: еще 20 декабря 1994 года Степашин сообщает "Вестям", что в ходе очередного боя в руки оперативников попали два трупа снайперов и установлено: один труп -- "лицо прибалтийской национальности".

Впрочем, поначалу в качестве основного поставщика "белоколготочной" информации использовали "Красную звезду". Источники, правда, были неармейские, поскольку, как проговорилась "Красная звезда", к кому бы из армейцев не обращался ее корреспондент, на вопрос о снайпершах из Балтии получал ответ: "Слышать слышали, но конкретных фактов никаких".

Что вовсе не мешало оснащать материалы броскими заголовками (типа "Прибалтийский след чеченской трагедии.. В зону боевых действий слетаются разноплеменные "дикие гуси") и очередными подробностями ("Час действий прибалтийских "белых колготок" стоит 50 долларов") ²⁹.

Но даже такие "конкретные факты" выдаются на гора натужно: ни имен-фамилий, дат и явок. Была, мол, среди укрывшихся от обстрелов в подвале жителей, "выдавая себя за русскую, мирно жила и ходила "на работу" -- на крышу снайпер Лайма". Пытался в свое время выяснить судьбу той "Лаймы": оказалось, в пресс-службах силовых структур о ней ничего не знают. Или другая история. Переправляются федеральные части через Сунжу -- снайпер. Накрыли минометным огнем и вскоре обнаружили еще живую белокурую девушку. "Со временем удалось установить и ее прибалтийскую "прописку"... Интересно, как?! Уж не по татуировке ли на лобке -- "Smert ruskim okupantam"?

И вот она, долгожданная удача -- "Красная звезда" ("Нашим войскам противостоят алчные и жестокие наемники") и центральные телеканалы синхронно извещают: "В Грозном, на улице Малгобекской, 4, была создана целая база, где размещались и откуда уходили на свободную охоту женщины-снайперы из Эстонии, других прибалтийских государств. Из них создали целое подразделение, которое трудно понять почему, но назвали "белые колготки"³⁰.

Ох, не стоило бы называть точный адрес -- мифы тем и хороши, что неконкретны. По указанному адресу действительно была "база", где в самом деле жили женщины "европейской национальности", каждый день уходившие на "свободную охоту", а именно -- три журналистки: Галина Ковальская, Ирина Дементьева и Марина Перевозкина. В один, далеко не прекрасный, январский день они не смогли вернуться на "базу" из-за обстрела со стороны федеральных войск. А там и сами войска заняли квартал. Представляю неописуемую радость опера, нашедшего оставленные женщинами вещи. Открывает особист рюкзачок, а в нем, пардон, женские трусики, бюстгальтер и прочие тампаксы (белых колготок, как сообщила мне Марина Перевозкина, там не было). А рядом еще и бронежилет журналистки валяется. Картина преступной деятельности налицо, впору дырку для ордена крутить!

Позже напишут еще о взятой в плен "матери двоих детей", на прикладе винтовки которой "было 20 засечек" ³¹. Но ни имени, ни документов, ни фотографий, ни даже той самой винтовки с засечками -- все, как обычно. Выдали целый эпос о группе федеральных войск по борьбе со снайперами -- "Летучий голландец", где старшина Осипов сумел рассмотреть лицо стрелка противника: "Именно этот человек учил его азам стрелкового дела, сделал из него кандидата в мастера спорта... Эх, Лидия Андреевна, Лидия Андреевна! Вот и встретились... Спасибо, научила стрелять без промаха, да, видно, на свою же голову... До этого старшина Осипов в существование "белых колготок"... верил слабо. А тут, в Чечне, столкнулся "прицел в прицел"..."³². Ну, так дайте же нам хотя эту "Лидию Андреевну", если уж с "Лаймами" не повезло: ее "выходные данные", биографию, снимок. Сенсация же, скандал. Увы! Ни единого факта за всю войну -- и ничего, умело пущенная в оборот легенда прочно вошла в обиход: "белые колготки", которых самолично никто не видел, не щупал, в плен не брал, не допрашивал, воспринимаются как реальный факт. А удачно "залакировал" этот миф, окончательно придав ему бронзовую незыблемость, незабвенный Александр Глебыч Невзоров -- своим насквозь лживым фильмом "Чистилище", где дамочки из Балтии отстреливают гениталии у федеральных бойцов. Случайно ли, нет ли, но фильм человека, считающегося весьма и весьма близким к компетентным органам, вышел аккурат в канун новой войны: дорога ложка к обеду.

Кстати, тогда главным канализатором оказалась пресса армейская: поставщики "жареных" фактов в штатском предпочли держаться в тени -- им веры не было, а вот пропахшим порохом корреспондентам в погонах...

Хватало и других кампаний, в которых рука заказчика порой оказывалась видна. Скажем, летом 1995 года "Комсомольская правда" выдает сенсационный материал под заголовком "Убить Черномырдина". Там такое намешано: эскадроны смерти из бывших сотрудников КГБ и ГРУ, секретная группа "Феликс", наркоторговцы-банкиры! И, главное, список приговоренных: Черномырдин, Лужков, Гусинский, Бобков... -- Все, как на подбор, из когорты лиц, нелюбезных тогдашнему начальнику президентской охранки, г-ну Коржакову. Случается. Но самое примечательное -- фраза: "А орудием убийства может быть яд..." ³³. Угроза? Не прошло и месяца, именно от яда таинственно гибнет Иван Кивелиди.

Порой и сама газета может послужить незатейливым орудием убийства. В августе 1995-го в "КП" появляется "Список, сеющий смерть". Из которого, помимо прочего, мы много интересного узнаем об Усмане Имаеве, тогдашнем руководителе чеченской делегации на переговорах: агент трех разведок -- советской, американской и... юаровской: "поддерживает контакты с резидентурой ЦРУ в Баку", "единственный крупный разведчик в Чечне, имеющий выходы на американские яды и психотропные средства..."³⁴. Далее в том же духе. Шутка? Однако вскоре после той публикации Имаев отстранен от переговоров. Затем дошла весть и о его ликвидации -- своими. Мастера! И ледоруб не нужен.

Успех тех прицельных публикаций, видимо, вдохновил на подвиги уже других, и через пару лет Будберг из "МК" выдает: "Басаев -- террорист с Лубянки?"³⁵. Да кто бы сомневался, что Шамиль -- наш человек по кличке "Умар"?! И что в том нового? Сам Басаев, кстати, осенью 1996-го, выступая в прямом эфире грозненского ТВ, рассказал, как сотрудничал с... ГРУ, бахвалясь тем, как ловко потом всех обвел!

Но самое интересное, на мой взгляд, развернулось весной 1996-го: такого апофигея направленного спецслива просто не припомнишь. Кампанию начали как бы респектабельные "Известия" материалом Вадима Белых "Чеченский транзит, или кто мешает перекрыть тайные тропы Дудаева?"³⁶. Месяц спустя после той пристрелки происходит прямо-таки целый залповый выброс компромата: 5 мая Александр Ляско выдает в "Комсомольской правде" "Смертельный транзит-1"³⁷, 12 мая -- "Смертельный транзит-2"³⁸. По удивительному совпадению именно 12 мая вновь делает свой выстрел в "Известиях" и Вадим Белых: "Второй фронт кавказской войны"³⁹. На другой день отстрелялась уже "Сегодня" -- "Эстонский след ирландских террористов"⁴⁰. На следующий день все про тех же эстонцев отстреливается "Комсомольская правда": "Эстонский след в Ольстере и Чечне: ФСБ предъявляет доказательства"⁴¹, через пару дней выдав вдогонку еще и материал "Наемники в Чечне: тропы и цены" ⁴².

Почему я свел все, на первый взгляд разнородные, статьи воедино? Да все об одном: кто и как из-за рубежа помогает чеченцам воевать. Набор полный и на все вкусы: в Чечне действует отряд шотландских (!) наемников (по юбкам-килтам их что ли вычислили?); караваны с оружием, денно и нощно идущие в чеченские горы из Азербайджана, Абхазии и Ингушетии; сага про армады Ан-24 и Ан-26 дудаевских ВВС, совершающих челночные рейсы из сопредельных государств, про румынскую "секуритате" (тоже со злыднями заодно!), про помогающих сепаратистам цыганских баронов, колумбийских наркобаронов и московские банки...

Шик! Но выдумка красива, пока ее нельзя пощупать. Коснешься -- рассыпается... Понятно, не все знатоки географии, тем паче топографии, а кто и вовсе путает Ан-24 и Ан-26 с По-2: смотришь, и поверили, что можно совершить посадку "на полевых взлетно-посадочных полосах на территории Чечни"⁴³, или что в районе Шатоя "существует взлетно-посадочная полоса"⁴⁴. Бывали мы в Шатое, видали ту "взлетно-посадочную полосу"! И не только в Шатое -- во всех неосторожно перечисленных газеткой местах -- даже вусмерть пьяному пилоту в самом ужасном бреду не сможет почудиться, что в ущельях возле Шатоя можно посадить "Ан"! Разве лишь однажды и навсегда -- там и вертолет-то сажать риск неимоверный. Какие уж там ВПП!

Но по поводу ВПП боевики в суд за диффамацию подавать не стали, зато уж банкиры, обвиненные в пособничестве сепаратистам, молчать не стали. И уже 18 мая "Известия" отыгрывают команду "полный назад": не виноватые мы, это все... товарищи в штатском⁴⁵. Заложили источник! А там и "Комсомольской правде" пришлось с повинной идти, так и отписали: извиняйте за "невольную причастность к распространению" дезы, подставили нас спецслужбы!⁴⁶

В том же году было много еще много чего: и "Фавориты", и распечатки конфиденциальных бесед в "Президент-отеле", и слив интересной информации о не менее интересном паспорте Березовского... И так еще несколько лет.

Хинштейниада

Стоило тогда кому заикнуться "откуда пленка?", тут же возникал Минкин, начиная учить нас уму-разуму: "Сколько раз наши государственные деятели неосторожно обсуждали меж собой всякие преступления, а напечатаешь -- мгновенно демократический хор драматически вскрикивает: ах, как нехорошо подслушивать чужие телефонные разговоры!"⁴⁷. Так разве ж Минкин слушал?! (Представляю его: короткая перебежка по Кремлю, и, жестом сеятеля, горсть "жучков" в "грядку" шварк!) И ежу было понятно: слушают те, кто такую возможность имеет -- товарищи в штатском. Из какой конкретной службы, уже неважно -- из "родимой", вестимо. Так что реально все выглядит просто: они слушают, они же и сливают. Не в канализацию -- журналистам. И даже не всем, кто из "лубянского пула", а тем, которые совсем уж остатки брезгливости утратили. Проверенным, одним словом, в боях и походах. Но у Минкина на все один ответ: "Найдись сейчас пленка, где заказчик и исполнитель обсуждают убийство Александра Меня, -- осмелилась бы хоть одна демократическая курица сетовать на неэтичность подслушивания этого разговора?"⁴⁸. Не найдется (что сам А. М. прекрасно понимает). Проблемка ведь вовсе не в этичности: если тебе сливают, а ты это г... публике представляешь, кто на кого и кем работает? [См. примечание редакции] Риторический вопрос? И слишком уж мудреный для обывателя. Шебаршин как-то метко подметил: "Гражданам не очень интересно, как тот или иной материал попал в прессу. Важно, что попал". Это точно, попал -- прямо в яблочко мишени.

Вот, навскидку, еще одна забавная историйка. 17 ноября 1998-го группа товарищей в штатском и масках, ведомая подполковником ФСБ Литвиненко, поведала, как их просили убрать Бориса Березовского. Не в дружбу просили -- в службу. Начальство.

Уже следующим утречком "Комсомольская правда" выдает триллер "А был ли киллер?"⁴⁹. Во, оперативность! На "журналистское" расследование хватило и трех часов: смотрю, когда номер подписан к печати -- 17-го же в 17.00.

Пафосом риторики пронизано все: "Почему, получив преступный приказ, они обратились не к вышестоящему начальству -- тому же директору ФСБ, или не к Генпрокурору...". Хотел бы видеть чекиста, долго прожившего после подобного обращения! Но главный смак в ином: насколько потрясающе газетчики информированы о делах сугубо секретных, к каковым в любых спецслужбах относятся сведения о личном составе -- чуть не сплошное цитирование личных дел, гриф секретности с которых по самым оптимистическим понятиям снять можно не ранее, чем через полвека! Но для рыцарей пера разве есть преграды? И мы узнаем все о секретном подразделении ФСБ, героических деталях биографии генерала Хохолькова, сложных взаимоотношениях оперов УРПО ФСБ с бизнесменами вообще, с Борисом Березовским, в частности...

А тут и Хинштейн со своими "Офицерами по вызову": "Покушение на Березовского было организовано... Березовским"⁵⁰. Осведомленность нынешнего депутата Госдумы в делах тайных и грифованных поразительна: опять же детали героической биографии генерала Хохолькова, обилие сведений из личных дел фигурантов и о структуре засекреченного подразделения... И какие пассажи: "Дружеские отношения Березовского и Литвиненко -- факт установленный (кем, где, когда?! -- В.В.). Впоследствии, когда телефоны Литвиненко были поставлены на прослушку, вскрылось много интересного. Борису Абрамовичу он звонил регулярно. Делился самым сокровенным. Вместе они ездили в Швейцарию...". Как правду-матку рубит, не боится секретные документы цитировать! Из которых, к тому же, мы еще узнаем и о том, кто и сколько лет не платит алименты...

Совершенно случайно Хинштейн задается тем же вопросом, что и "КП": "Почему же офицеры побежали... к Березовскому, а не в Генеральную прокуратуру!" И как чудно совпадают целые пассажи разных текстов: "рейнджеры", "фанаты", "отморозки" -- это "КП"; "робин гуды", "рейнджеры", "отморозки" -- уже Хинштейн. Фактура вообще идентична.

Случайность? Бывает, отчего не случиться синхронному залпу-выбросу в стиле "Наш ответ Чемберлену!", отчего не совпасть материалам разных изданий -- они же все из одного животворного источника, не правда ли? Порадоваться бы за коллег, сумевших без мыла просочиться в святая святых, да за Лубянку обидно: если так легко к секретным материалам наш брат-журналист подобрался, что же тогда ворог-профессионал вытворяет, агент иноземный?!

Любой подобной публикации в нормальной стране достаточно для скандала с оргвыводами: режим секретности нарушен грубейшим образом! Но об увольнениях не слышно, с режимом все в норме. Значит, и называется это иначе: одни скажут -- "деза", другие -- "направленная информация", сами спецслужбисты, как известно, предпочитают термин "активные мероприятия". Птицу видно по помету...

Мне тогда очень понравились слова самого Хинштейна: "Скажите, неужели на Лубянке не могли найти более подходящего исполнителя?"⁵¹ Как изумительно приложимо к нему самому: в самом деле, неужели не могли?! Вот и Сергей Филатов, бывший глава администрации президента, обмолвится в своих мемуарах: "...корреспонденту "Московского комсомольца" А. Хинштейну, можно сказать, спецкору Коржакова..."⁵². Ему видней.

А едва ли не самый свежаший пример подобной спецакции -- публикация в "Известиях" материала "Мужахоева и есть та самая Черная Фатима". Интервью сокамерницы террористки -- смертницы Заремы Мужахоевой"⁵³.

Напомню: чеченка Зарема Мужахоева задержана 9 июля 2003 года возле ресторана "Имбирь" на 1-й Тверской-Ямской улице после того, как подошла к охраннику и сообщила, что у нее в сумке взрывное устройство. (Позже, при попытке разминирования устройства погиб взрывотехник ФСБ майор Трофимов.) Со следствием Мужахоева сотрудничала активно и даже сдала базу своих "коллег", где обнаружен целый склад "поясов шахидов". Потому вердикт присяжных, признавших ее виновной по всем статьям обвинения, равно как и приговор -- 20 лет заключения, вызвал у многих шок неадекватностью кары.

В то время как думающая публика выражала свое недоумение, в "Известиях" вдруг появляется сенсационный материал, разом сбивший накативший на сомневающихся приступ гуманизма. Оказывается, осудили не рядовую исполнительницу, а ту самую мифическую "Черную Фатиму", которая и смертниц подбирала, и обучала их, и направляла на объекты. О чем та сама и поведала, еще в "Лефортово", своей сокамернице. Последняя же в интервью признает, что была специально подсаженной к Мужахоевой "наседкой"-стукачкой.

И вот, выпущенная за примерное поведение (за успешное исполнение стукаческого долга?) дама немедленно мчится давать интервью -- аккурат через несколько дней после приговора: "Вот справка об освобождении -- статья, срок, печать, фотография. Вы знаете мое настоящее имя, домашний телефон, наш разговор записывается..."⁵⁴. А если вас вычислят ваши кураторы из спецслужб и накажут за это интервью, заботливо вопрошает журналист: "...В разное время вместе с Заремой сидело 4--5 человек..."⁵⁵. Господи, да за каких же нас дураков держат! 4--5 сидело... Да хоть батальон! Все вычисляется, не выходя из кабинета -- если бы все было именно так.

Искусственность ситуации налицо. Никто и не сомневался, что случайных людей в лефортовской камере у Мужахоевой быть не может по определению. Как не может быть и малейших сомнений, что камера находилась на техническом контроле, хотя бы слуховом. И даже если Мужахоева по своей наивности об этом и не знала, все равно сомнительно, чтобы она выкладывала следователям одно, а в камере, расслабившись, другое.

Пикантнее иное: дающая интервью стукачка ("кумовская", "подсадная"), пусть даже и "анонимно". Даже сейчас, когда бзик на почве секретности и гостайн потихоньку достигает нужного градуса...

Ведь "наседка" та дала все положенные подписки о неразглашении, а потому стопроцентно ходит под ст. 238 УК РФ -- "Разглашение государственной тайны". Поскольку, согласно пункту 4 ст. 5 закона "О государственной тайне", гостайну составляют "сведения... о методах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности", а также "о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность"⁵⁶.

Поскольку невозможно представить себе ни информатора (моментально вычисляемого), рискнувшего на такие откровения, ни вполне лояльного Кремлю и Лубянке издания (каковым "Известия" и являются), осмелившегося бросить вызов секретной службе, вывод очевиден: перед нами не "журналистская удача", а очередная спецакция. Достигшая, надо сказать, одной из целей: о деле Мужахоевой перестали говорить.

...А еще в нынешних активных мероприятиях есть мало кем отмечаемое, не менее действенное направление -- мемуарное. Поскольку жанр мемуаристики "в погонах" традиционно в народе почитаем, как-то даже и неприлично выказывать сомнения в подлинности фактов, приводимых благообразными товарищами со звенящим иконостасом на груди. Публика ведь не отделяет хлебнувших лиха генералов армейских от чекистских -- "ветераны!". А зря. Достаточно, например, взять в руки книги генералов В. Крючкова, В. Кирпиченко, Л. Шебаршина, Ф. Бобкова, В. Алидина, В. Грушко, М. Докучаева, Ю. Дроздова, Н. Леонова и, особенно, В. Широнина -- и история (КГБ и страны) предстает перед нами в совершенно фантастическом, искаженном, виде. Словно уже и нет живых свидетелей! Читаешь, а там сплошной заговор: всюду враги, агенты и героически сражающиеся в их окружении чекисты. "Мы знали все и всех, мы предупреждали и предлагали, мы противостояли, но нас не слушали", -- вот лейтмотив чекистской мемуаристики. Не считая, конечно, знакомого: "великий Юрий Владимирович!" И ведь вся эта муть, где правды -- ни на чайную ложку, действенна, поскольку издается и переиздается колоссальными тиражами. И вместо подлинных фактов, которые уже недоступны (архивы-то закрылись и накрылись) -- имеем мы историю от Лубянки, историю лживую и убогую.

Главная страница | Содержание номера