[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 49 (822) от 18 марта 2004 г. [ N 48 ] [ N 50 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Дело, которое слушалось в Измайловском суде, касалось отказа прокуратуры возбудить уголовное преследование по фактам избиения задержанного С. Потерпевший и его защитник обжаловали этот отказ в суде, надеясь добиться наказания истязателей.
Вашего корреспондента не допустили к слушанию в Измайловском райсуде. До моего появления суд был открытым, но стоило там появиться, как федеральный судья Елена Поспелова, посовещавшись сама с собой, объявила судебное заседание закрытым. И, стало быть, выдворила меня из зала. "Спасибо, Ваша честь!"
Судебное заседание она закрыла на основании 241-й ст. УПК, ч.2, п.1: "Разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной, охраняемой федеральным законом тайны". На государственную тайну ни суд, ни я явно не тянули. Стало быть, я мог разгласить тайну "иную". Очевидно, тайну следствия. Дело, которое слушалось в Измайловском суде, касалось отказа прокуратуры возбудить уголовное преследование по фактам избиения задержанного С. Потерпевший и его защитник обжаловали этот отказ в суде, надеясь добиться наказания истязателей.
Поведение оперативников при задержании С., подозреваемого в убийстве, было самым что ни на есть типичным и на тайну никак претендовать не могло...
Сначала в Измайловском парке был найден труп со следами жутких побоев. Потом уголовное дело по этому факту завязло "за невозможностью найти убийцу". И было приостановлено. Спустя несколько месяцев, судя по версии обвинения, "подозреваемый" вдруг сам пришел в милицию и вручил "явку с повинной". На деле же было несколько иначе: подозреваемого каким-то неведомым способом обнаружили и доставили в отделение. Двое суток задержание его никак не оформлялось. И именно в эти сутки над подозреваемым интенсивно "работали". Да так усердно, что он дал признательные показания. После чего пришлось вызывать "скорую помощь".
Когда "сознавшегося" во всем злодея повезли в изолятор временного содержания, там отказались его принимать. Кому же охота брать на себя чужие грехи? Так что задержанного снова пришлось отвозить в больницу и обследовать. Врачи констатировали многочисленные следы побоев: на спине, груди, лице, ногах, руках и пр.
По закону на оформление протокола задержания отводится не более двух часов. После чего задержанный имеет право на присутствие адвоката. Само собой об этом должны быть извещены родственники. При адвокате выбивать показания невозможно. Словом, неудобно работать. Вот потому и хитрят частенько оперативники: человек как бы еще на свободе, а он уже в полной власти дознавателей. Далеко не всегда избитому удается официально зафиксировать факт истязаний. На этот раз удалось.
По этому факту, естественно, была подана жалоба в прокуратуру. И была проведена проверка. Как обычно, допросили одних только оперативников. И они показали дружно: никто С. и пальцем не тронул. Ну а раны на теле - следствие его случайного падения. Удивительное какое падение: падал сначала на грудь, потом на спину, потом зашиб одну ногу, другую, руку и пр. Впрочем, вся эта дикая нелепица вполне удовлетворила стражей закона: в возбуждении уголовного дела прокуратурой было отказано. И вот на этот отказ и разбирал жалобу суд. В закрытом почему-то режиме.
Теперь читатель пусть попробует отгадать, какую тайну следствия мог разгласить ваш покорный слуга...
Для проверки обоснованности действий судьи Е. Поспеловой я обратился за консультацией к известным юристам: Генри Резнику, председателю Московской адвокатской палаты и Сергею Пашину, одному из авторов судебной реформы. Оба они оценили действия судьи как незаконные. Ведь следствие по делу об избиении еще не началось: суд должен был только оценить позицию прокуратуры, отказавшую возбуждать дело. Можно ли разгласить тайну следствия, которое еще не было даже начато? (И не факт, что начнется).
Может быть, судья побоялась, что в ходе разбирательства выплывут секретные материалы следствия по факту убийства? И именно эти факты я разглашу? Но в настоящий момент с материалами этого дела знакомится обвиняемый. А значит, следствие закончено, и уже тайны никакой не представляет. Отсюда вывод, который разделяют оба наших консультанта: судья Поспелова допустила произвол и, мягко говоря, субъективно истолковала норму закона.
"Если при расследовании уголовного дела по факту убийства будет установлено, что к подозреваемому-обвиняемому было применено насилие и что он содержался в заключении незаконно, -- сказал Г. Резник, -- то это должно привести не только к уголовной ответственности оперативников и следователя, но также повлечет исключение из обвинения доказательств, добытых незаконным путем". "В последнее время мы наблюдаем явную тенденцию противозаконного закрытия судебных процессов: судьи под надуманными предлогами, вопреки закону, объявляют процессы закрытыми, чтобы воспрепятствовать гласности, -- сказал С. Пашин. - Надо признать, что новый УПК в какой-то мере этому способствует. Так, например, в него введена норма, позволяющая объявить суд закрытым, "в интересах безопасности участников процесса". Подобная формулировка безразмерна, и судья, не желающий видеть в зале журналистов, всегда может ею воспользоваться". С. Пашин обратил также внимание на то, что в судах присяжных не дозволено рассказывать о фактах избиения подследственных. Это почему-то отнесено к вопросам права, а правовые аспекты вне компетенции присяжных. Ну не идиотизм ли? Г. Резник видит защиту от произвола судей, субъективно толкующих нормы закона, в анализе судебной практики, осуществляемой Верховным судом. Но именно в подобном анализе пытки были отнесены к вопросам права и расценены как недопустимая информация для присяжных. ...Пять дней подряд Измайловский районный суд разбирает жалобу С. и его адвоката на незаконное (без надлежащего оформления) лишение свободы и применение "недозволенных методов следствия", попросту -- пыток. Защита представила все необходимые документы: копии милицейского журнала регистрации, заключение врачей "скорой помощи", заключение врачей больницы при помещении в СИЗО и пр. То есть признаки преступления налицо, а значит, и повод для возбуждения уголовного дела вполне достаточный. Но суд все никак не в силах разродиться решением, которое вполне можно было бы вынести за пару часов работы. На момент подписания номера постановление суда так и не вынесено. Ждем.
Выпуск N 49 (822) от 18 марта 2004 г. [ N 48 ] [ N 50 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]