[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 34 (807) от 25 февраля 2004 г. [ N 33 ] [ N 35 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Известные правозащитники и юристы, собравшиеся за "круглым столом", предположили, что к тому идет. Слишком тревожные сигналы подает "практика". Поводом для обсуждения этой проблемы послужила инициатива ФСБ внести поправку в УПК: исключить из юрисдикции судов присяжных все "шпионские дела".
Наша газета в N 23 уже писала о том, как оправдание физика Данилова Красноярским "судом улицы" испугало спецслужбы. ФСБ поняла, что сфабрикованные дела через присяжных не проходят. А по-настоящему доказывать вину подследственного эфэсбэшники не умеют. Естественно, в такой ситуации вся надежда на спецсудей, которые будут куда сговорчивее. По данным правозащитников, в правительстве РФ уже готов проект поправки: вот-вот Дума за него послушно проголосует.
Смехотворен главный аргумент в пользу отстранения присяжных от "шпионских дел": они, мол, могут разгласить гостайну. Но если перед нами действительно шпион, передавший иностранной разведке секретные сведения, то это уже далеко не тайна.
И члены Независимого экспертно-правового совета, начинавшие внедрение судов присяжных (С. Пашин, М. Полякова, Т. Морщакова, Ю. Кастанов, С. Насонов), и руководители правозащитных организаций (Л. Алексеева, В. Гефтер, Г. Пасько, Э. Черный) были едины во мнении: исключение "шпионских статей" (275, 276, 283 УК РФ) лишь первый шаг к ликвидации судов присяжных. На очереди, скорее всего, статьи по терроризму и т. д.
Подобное уже не раз было в российской истории. С 1880 г. из реакционного лагеря власти начались нападки на судебную реформу вообще и на суды присяжных, в частности. Возглавляли реакционеров министр внутренних дел граф Толстой и оберпрокурор Священного синода Победоносцев. Они утверждали, что присяжные "игнорируют казенный интерес и развращают общество". Однако общество тогда отбило нападки. Кстати сказать, традиционные суды в царской России выносили 25% оправдательных приговоров, суды присяжных вдвое больше. У нас сегодня обычные суды оправдывают меньше одного (!) процента подсудимых. Присяжные -- около 20%. Но большая часть оправдательных вердиктов отменяется Верховным судом...
Переломным событием в истории судов присяжных в России стало оправдание Веры Засулич. Власть увидела, что судьи из народа сочувственно относятся к оппозиционерам. И испугалась. Компетенция суда присяжных была ограничена, и появились военно-полевые суды. Большевики, придя к власти, вообще разогнали суды присяжных. Потом на полгода вернули и, "разочаровавшись" в них, снова прихлопнули. А после убийства Кирова был вообще введен "упрощенный способ судопроизводства". Отменялись всякие кассации: приговор приводился в исполнение немедленно. Тогда же появились пресловутые "тройки"...
Надо сказать, что и в западных странах власти тоже пытались ограничить компетенцию судов присяжных. В Британии, например, хотели исключить из их ведома "банковские дела": присяжные, мол, не в состоянии разобраться в столь сложном вопросе. Специально созданная королевская комиссия резюмировала по этому поводу: "Если прокурор-обвинитель не способен доказать присяжным вину подсудимого, значит, у него просто нет убедительных доказательств". Атака была отбита. Сегодня в Британии 70 процентов всех уголовных дел рассматривают судьи на общественных началах (У нас около 5%.). В США судами присяжных рассматриваются даже гражданские дела.
У российских судов присяжных много врагов. Это и спецслужбы, и прокуроры, и даже некоторые адвокаты. Такие суды повышают планку доказательств. Они требуют от участников процесса полной отдачи. Понятно, что не всем хочется больше работать. Да и квалификации "сторон" часто не хватает. Но главный враг -- наше низкое правосознание. СМИ очень часто подвергают сомнению компетентность и справедливость присяжных. Типичные заголовки: "Присяжные оправдали убийцу", "Судьи в роли адвокатов". Этот заголовок о так называемом "астраханском деле". Журналист упрекает присяжных в том, что они "отвергли глубоко аргументированные доказательства вины подсудимых". И оправдали людей, обвиняемых в организации взрыва на рынке. Кстати сказать, присяжных целиком отбирала сторона обвинения. И тем не менее они посчитали вину обвиняемых не доказанной. Тут же на них начался сбор "компромата". И местная пресса, не исключено с подачи спецслужб, активно этому способствовала. Вышеупомянутый журналист, например, указывает на судимость одного из присяжных. Но умалчивает, что впоследствии тот был полностью оправдан. Идет нажим на заседателей и в административном порядке. Один из них уже уволен... Как и следовало ожидать, Верховный суд отменил оправдательный вердикт, и сейчас формируется "вторая скамейка" присяжных. Урок она получила наглядный.
На "круглом столе", естественно, зашел разговор и о деле Сутягина. Наша газета также писала об этом (N 30). Суть в том, что, испугавшись оправдания присяжными "шпиона" Данилова, судьи стали бесконечно затягивать процесс. И хотя присяжные давно отобраны, вот уже почти четыре месяца слушания все никак не начнутся.
Последние новости по делу И. Сутягина, сообщенные его адвокатом. Через сорок минут после того, как зашита решила обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека (странное совпадение), тотчас же было назначено слушание по этому делу - 15 марта. Очевидно, судейские чины надеются, что к этому времени пресловутая эфэсбэшная поправка к УПК будет принята. И тогда можно будет передать Сутягина в руки управляемого правосудия. По закону сделать этого нельзя: закон не может иметь обратной силы. Но в хрущевское время, как помним, к расстрелу приговорили "валютчика" Рокотова, хотя смертная казнь тогда была отменена. Специальным указом Президиума ВС ввели ее для Рокотова "поздним числом". Так что наработки у нас имеются...
P.S. Вчера Мосгорсуд (судья М. Комарова) в очередной раз продлил срок содержания Сутягина под стражей -- до 26 мая. Какой-либо мотивировкой она себя не затруднила.
Выпуск N 34 (807) от 25 февраля 2004 г. [ N 33 ] [ N 35 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]