[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 31 (804) от 19 февраля 2004 г. [ N 30 ] [ N 32 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Член Адвокатской палаты Москвы Павел АСТАХОВ не заметил кардинальных изменений в работе судебной системы.
За последние годы Гражданско-процессуальный кодекс кардинально не изменился, но стал более четким. В частности, новый ГПК лишил прокуратуру права вмешиваться в любой процесс, она теперь выступает либо в защиту государственных интересов, либо безличных. Кроме того, в кодексе оговорены, например, сроки выдачи мотивированного решения судом -- пять дней. Вот только многое из написанного не соблюдается. Так по одному процессу я получил мотивированное решение только через месяц, хотя одной стороной был мэр Москвы, другой -- Генпрокуратура, а слушалось оно в Мосгорсуде.
Вообще же, сроки -- один из самых больных вопросов для наших судов общей юрисдикции. У меня только что закончился процесс, который длился два года, хотя его можно было бы рассмотреть за месяц. А рекорд -- дело о квартире, тянувшееся 12 лет, с 1988 по 2000 год. За это время три суда реорганизовали, да что суды -- менялись президенты, страна изменилась, законодательство обновилось, а процесс все шел.
Так что я пока не вижу кардинальных изменений в практике судов. Судьи никак не могут вписаться в роль независимых арбитров, хотя и любят теперь заявлять, что все зависит от доказательств, которые представляют стороны. Я вообще заметил, что с вероятностью 99% выигрывает процесс та сторона, на которую судья повышает голос, к которой он более требователен. О независимости тоже говорить не приходится -- судьи не стесняясь звонят в вышестоящий суд, советуются, консультируются.
Выпуск N 31 (804) от 19 февраля 2004 г. [ N 30 ] [ N 32 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]