[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 18 (791) от 2 февраля 2004 г. [ N 17 ] [ N 19 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Адвокат Петр БАРЕНБОЙМ считает: на исходе трех тысячелетий с тех пор, как человечество додумалось до принципа разделения властей, исполнительная власть России готовит свой особый вклад в эту доктрину, пугая высших судей высылкой в Санкт-Петербург
Этим материалом "Новая газета" открывает рубрику "Юридические лица", в рамках которой мы будем встречаться с адвокатами, судьями, а также по их желанию с работниками прокуратуры, милиции и спецслужб.
Адвокат Петр БАРЕНБОЙМ считает: на исходе трех тысячелетий с тех пор, как человечество додумалось до принципа разделения властей, исполнительная власть России готовит свой особый вклад в эту доктрину, пугая высших судей высылкой в Санкт-Петербург.
Досье
Петр Давидович БАРЕНБОЙМ родился в 1948 году в Пятигорске. В 1972 году закончил юридический факультет МГУ. С тех пор работает в адвокатуре. Провел свыше 500 уголовных дел, среди которых были и достаточно громкие. С конца 80-х годов отошел от уголовной защиты и занимался в основном корпоративным правом и консультациями. В начале 90-х по приглашению известной адвокатской фирмы Chadborne and Park проработал около года в Нью-Йорке. Следствием стало появление ряда законопроектов по банковскому и финансовому праву, один из которых воплотился в создание Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
Еще в 1978 году Петр Баренбойм под руководством известного профессора МГУ Августа Мишина защитил диссертацию по теме, связанной с разделением властей в США. Эта тема стала его коньком, работу над ней он не прерывал, издал ряд статей и монографий, посвященных теории и практике разделения властей. Последняя из таких книг -- "3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера" -- только что издана в издательстве "Росспэн".
-- Петр Давидович, когда текст нашего интервью был уже готов, информация о том, что перевод высших судов в Северную столицу все-таки не шутка, приобрела совершенно реальные очертания. Нам даже стал известен номер поручения председателя правительства: МК--П10-660. Как вы можете это прокомментировать?
-- Такой переезд, как уже прикинули специалисты, обойдется в сумму до миллиарда долларов. Это двадцатилетний бюджет всех государственных юридических вузов России. На эти деньги можно дать квартиры десяти тысячам судей, которые сегодня в них нуждаются, и отремонтировать несколько сот аварийных зданий судов в провинции. Вот это был бы реальный шаг в сторону независимости судебной власти от власти исполнительной как в Москве, так и в регионах. Но такая независимость, видимо, как раз никого и не устраивает...
-- Ну и как же, на ваш взгляд, обстоит дело с разделением властей в сегодняшней России?
-- После того как президентская власть добилась создания "под себя" фактически однопартийного парламента, в котором у нее есть заведомое конституционное большинство для принятия любых законов и даже для изменения Конституции, идея разделения властей в России явно переживает не лучшие времена.
Вся надежда на судебную власть, которая одна способна (в том числе с помощью "четвертой власти", то есть прессы) уравновесить власть президента и его администрации. Но перевод трех высших судов в Санкт-Петербург грозит окончательно разбалансировать власти в России как минимум на десятилетия.
-- Прежде чем мы продолжим разговор об этом и вообще о нынешнем дне, давайте заглянем в вашу книгу и познакомим читателей с ее основными идеями. До сих пор было принято считать, что всякая власть от Бога, а по-вашему выходит, что только судебная?
-- Идея божественности судебной власти и ее приоритета перед властью исполнительной заложена в "Книге Судей", особенно в той ее части, где повествуется о судье Самуиле.
В те времена, примерно 3000 лет назад, древний Израиль вел оборонительные войны и нуждался в сильном правителе. Судья Самуил был изначальным противником царской власти, но -- не только под давлением общественного мнения, но, согласно Библии, и по прямому указанию Бога -- помазал на царство царя Саула. Однако Саул нарушил древний принцип разделения властей и совершил обряд жертвоприношения, на что не имел права. В ответ на это судья Самуил помазал на царство Давида, а не детей Саула, то есть совершил первый известный в истории "импичмент".
Нам важно подчеркнуть, что первичной и непосредственно восходящей к Богу является именно судебная, а не исполнительная власть. Но у России свой путь, здесь опять все поставлено с ног на голову. Исполнительная власть, сумевшая сформировать конституционное большинство в Думе и преобразовать Совет Федерации в декоративный орган, затевает, не спрашивая даже мнение судебной власти, ее высылку в Санкт-Петербург.
-- А может быть, поручение правительства (которое вроде бы уже отозвано) -- это просто такая "страшилка"?
-- Первый раз эту идею официально "озвучила" губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко. Ряд видных членов судейского сообщества отреагировали на это протестами, но никто из президентской администрации так и не успокоил их официально и не дезавуировал эксцентричное заявление Матвиенко.
Было прекращено финансирование строительства нового здания Верховного суда и ремонта в Конституционном суде. Наконец, только что высшие суды получили из правительства распоряжение о том, чтобы представить приблизительную смету, в какую сумму может обойтись их переезд. Так не шутят. А если это "страшилка", своего рода дамоклов меч, подвешенный над правосудием, тогда все еще хуже.
-- Может быть, за предложением о переводе высших судов в Санкт-Петербург, напротив, стоит стремление обеспечить им большую независимость?
-- Позвонить в Петербург ничуть не труднее, чем в Москву. С другой стороны, туда, вероятно, согласятся поехать не все судьи. Еще менее вероятна возможность перевезти в Северную столицу штат консультантов высших судов, большая часть которых относится скорее к научной общественности. Без этих консультантов и без опытного, сложившегося аппарата работа судов будет надолго дезорганизована.
С правовой точки зрения перевод высших судов в Санкт-Петербург потребовал бы внесения изменений в ряд конституционных законов, а то и в саму Конституцию, в которой записано, что столицей Российской Федерации является Москва. Но, как я уже говорил, благодаря особенностям новой Думы, где де-факто инициативы исполнительной власти будут пользоваться поддержкой конституционного большинства, внесение изменений в текст Конституции возможно, да и в Совете Федерации они будут проштампованы без лишних разговоров. Однако тут стоит только начать, а дальше разрушение конституционной системы станет вопросом не лет, а месяцев.
-- Много говорят, например, о возможности путем внесения изменений в Конституцию продлить полномочия действующего президента.
-- Мне больше нравится другая идея, получившая хождение среди аналитиков. По этой версии нынешний президент Владимир Путин намеревается по окончании второго президентского срока, то есть в 2008 году, возглавить один из высших судов или новый орган, объединяющий все три высших суда (такие проекты тоже имеются).
К объединению судов я отношусь крайне отрицательно. Что же касается руководства одним из высших судов, то такое продолжение карьеры действующего президента при определенных условиях и сложившемся балансе политических сил могло бы стать благом для развития демократии в России. С одной стороны, Владимир Путин, отказавшись от планов продления своих полномочий за рамками действующей Конституции, продемонстрировал бы свое уважение перед ней. С другой стороны, бывший президент с его авторитетом и сложившимися политическими связями уж наверняка смог бы поднять роль Суда на такую высоту, которой он заслуживает, реально укрепив тем самым конституционный принцип разделения властей. Если, конечно, последующие четыре года президентства будут успешными и он сохранит политический вес.
-- Последний вопрос -- об адвокатуре. Каково ее положение сегодня?
-- Адвокатура, сам смысл существования которой заключается не в фигуре адвоката, а в фигуре его подзащитного (доверителя), в то же время является функцией от судебной власти. Сильный независимый суд -- сильная независимая адвокатура. В противном случае, если судьи станут марионетками исполнительной власти, адвокат также будет выполнять скорее декоративную роль, как это было при советской власти.
Сейчас участились случаи, когда подозреваемым и обвиняемым фактически отказывают в их конституционном праве на защиту и помощь адвоката, а к самим адвокатам произвольно применяют не предусмотренные законом меры административного давления. Кстати, если нам некуда девать деньги, необходимые для перевода высших судов в Санкт-Петербург, их можно было бы направить на оплату труда тех провинциальных адвокатов, которые фактически бесплатно ведут защиту в уголовных делах "по назначению". Таким образом, по крайней мере этот миллиард долларов мы потратили бы на защиту прав человека.
Выпуск N 18 (791) от 2 февраля 2004 г. [ N 17 ] [ N 19 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]