[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 61 (599) от 4 апреля 2003 г. [ N 62 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Милость к падшим -- дело благородное. Амнистия -- это акт милосердия со стороны государства к гражданам, преступившим закон.
Забота о них, однако, не радует другую сторону, а именно пострадавших от действий преступников.
Вчера Конституционному суду России пришлось разбирать один из случаев применения амнистии без рассмотрения уголовного дела судом. Заявитель -- Лариса Запорожец -- просила проверить, соответствует ли Конституции РФ пункт 8 постановления Госдумы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне" от 26 мая 2000 года. Согласно оспариваемой норме, акт амнистии применяется судами без рассмотрения уголовных дел по существу, и производство по этим делам прекращается.
В своей жалобе Лариса Запорожец указывает, что в результате неквалифицированных действий зубного врача ей была нанесена травма, приведшая к "неизгладимому обезображиванию лица". Врач Нина Прожога, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, долго не признавала себя виновной. Однако затем, когда ей стало ясно, что можно не доводить дело до суда, призналась, что имела место врачебная ошибка, и тут же попала под амнистию.
Уголовное дело в отношении врача было, естественно, прекращено. Однако гражданка Запорожец, недовольная таким исходом, полагает, что тем самым были нарушены ее конституционные права, в частности, право на доступ к правосудию и на судебную защиту. Она считает, что при освобождении одних лиц от уголовной ответственности Госдума не должна допускать, чтобы были нарушены права других.
В зале КС адвокат заявителя сделал особый акцент на том, что Госдума фактически предоставила право определять судьбу обвиняемого не правосудию, а дознавателям. Законные интересы потерпевшего, который рассчитывал на то, что суд установит истину, не были защищены. А гражданское производство (потерпевший ведь имеет право на возмещение причиненного ему вреда) не может быть альтернативой уголовному процессу, поскольку человек остается один на один со своим обидчиком и к тому же сам должен доказывать, что ему нанесли моральный и материальный ущерб.
Возможно, в случае с дантистом не было и речи об умышленном нанесении травмы. Но ведь под амнистию попадают и уличные хулиганы, которые тоже могут свернуть челюсть ни в чем не повинному прохожему.
Заявителя неожиданно поддержал полномочный представитель Госдумы в КС Валерий Лазарев, который тоже не согласен с тем, что "мнение следователя возводится в ранг абсолютной истины" и что кто-то решает за суд степень вины обвиняемого.
Решение КС, которое может иметь огромное практическое значение для всех последующих случаев применения амнистии к не осужденному еще судом человеку, будет вынесено, видимо, в конце апреля.
Выпуск N 61 (599) от 4 апреля 2003 г. [ N 62 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]