[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 61 (599) от 4 апреля 2003 г. [ N 62 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Полутора лет не прошло, как депутаты Госдумы -- группа "Народный депутат" во главе с отставным генералом Райковым -- обратились со специальным письмом к президенту, настаивая на исполнении закона, предусматривающего высшую меру наказания.
Ведь "его никто не отменял". Вполне допускаю, что "решительный жест" политиков вызвал бурные, долго не смолкающие аплодисменты электората -- народ наш жестокосерден. Сразу же в тон крутым депутатам высказался один из иерархов РПХ, владыка Кирилл. Но тогда президент отнесся к депутатской инициативе отрицательно, и митрополит поспешил дезавуировать свои слова. Одно дело, когда "Не убий" говорит Библия, и совсем другое -- когда Путин. Однако дискуссии о смертной казни в обществе не утихают.
Недавно Николай Губенко, депутат Госдумы от КПРФ и по совместительству театральный режиссер, снова призывал к гильотине с экрана ТВ. А другой деятель культуры (характерный штрих!), художник Илья Глазунов, с упоением ему вторил. А что там по этому поводу думает сегодня наш президент?
Этого нам не узнать -- он держит паузу. Но пауза достаточно красноречива на фоне тех поправок к Уголовному кодексу, которые он на днях внес в Госдуму. Согласно этим поправкам за целый ряд преступлений небольшой и средней тяжести срок наказания предполагается значительно уменьшить. Гуманный шаг! В то же время для вопроса об отмене смертной казни во всем пакете поправок места не нашлось. А ведь, казалось бы, самое время и место было это сделать. Нож гильотины висит буквально на ниточке (на указе президента). И в любую минуту эта ниточка может оборваться... 11 февраля 2002 года на расширенной коллегии Генпрокуратуры нынешний президент России сказал, что не только не видит смысла в отмене моратория на смертную казнь, но и не понимает ужесточения наказания вообще в условиях, когда правоохранительные органы не могут обеспечить неотвратимость наказания. Однако законодательно проблема не решена. И это вызывает большие опасения.
Если бы наше общество уважало свою собственную Конституцию, то и разговора бы никакого не возникало. Часть четвертая статьи 15-й Конституции России устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, нежели предусмотренные нашим законом, то применяются правила международного договора. Вступая в Совет Европы, Россия дала обязательство о ратификации в течение трех лет Протокола N6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающего полную отмену смертной казни. Между тем до сих пор этот шаг сделан не был, хотя три года давно истекли... А сторонники смертной казни тем временем продолжают наступление.
Уполномоченный по правам человека Олег Миронов точно отметил: "Аргументы, приводимые против отмены в Российской Федерации смертной казни, лежат, как правило, вне правового поля. Общий рост преступности в стране, по мнению ряда сторонников сохранения смертной казни, требует применения исключительно жестких мер по борьбе с преступностью; большинство российского населения "не готово" и "не желает" отменять смертную казнь, серьезный ущерб экономике может якобы нанести необходимость содержания осужденных к пожизненному заключению... Но pacta sunt servanda -- договоры должны соблюдаться".
Только что в "Независимой газете" появилась пространная статья Н. Пономарева. Аргументация у автора типичная, развернутая и потому идеальная для полемики. Пономарев подробно излагает историю применения смертной казни в России, начиная с Уложения 1649 года, согласно которому в нашей стране предусматривалось применение нескольких видов смертной казни: тут и просто повешение, и заливка в горло расплавленного свинца, и четвертование, и т.д. Непонятно только, зачем автор все это перечисляет и почему с таким аппетитом. Затем со ссылкой на историка Б. Кистяковского Пономарев декларирует, утверждает, что в средние века смертная казнь действительно служила устрашением. Это чрезвычайно сильно сказано: во время казни карманников на Гревской площади в Париже другие карманники в это время весьма успешно опустошали карманы зевак. Было ли им страшно4? Наверное. Но страх не мешал им заниматься своим делом.
Кстати говоря, расширение применения смертной казни в России происходило как ни странно с развитием общества. Так, например, "Русская Правда" не знала института смертной казни, который впервые был законодательно закреплен в 1398 году в Двинской уставной грамоте. В ней предусматривалось назначение казни только в одном случае -- за кражу, совершенную в третий раз. В Уложении 1649 г. смертная казнь могла быть назначена уже за 63 преступления, а по Воинским артикулам Петра I и другим уголовно-правовым актам того времени -- в 123 (!) случаях. Вместе с тем история России знает немало периодов, когда смертная казнь не применялась вовсе. К сожалению, всегда побеждали ее сторонники. Но ни введение смертной казни, ни ее отмена никак не сказывались на уровне преступности.
Правда, Н. Пономарев пытается опровергнуть и эту бесспорную истину. В качестве доказательства он приводит сравнение развивающихся и развитых стран, в которых уровень преступности из расчета на 100 тысяч населения в несколько раз выше, "поскольку они отвергают смертную казнь". Такой довод корректным никак не назовешь. Понятие "сокрытие преступлений" в угоду отчетности отсутствует в цивилизованных странах. У нас же оно всегда было, есть и будет еще долго.
Следующий тезис статьи поистине чудовищен: "ошибки; связанные с осуждением невиновных лиц за убийство, в буквальном смысле носят единичный характер". Вполне людоедская логика. Да, действительно, в России известно не так уж много случаев, когда казнили невиновных: два человека погибли по делу Чикатило да еще можно вспомнить "витебское" дело. В Мурманске парнишку не успели в распыл пустить благодаря средствам массовой информации, но здоровье-таки отняли! Но о скольких случаях мы никогда не узнаем? И, кстати, кто понес ответственность за одного невинно расстрелянного и одного умершего в тюрьме по делу того же Чикатило? Здесь хочу привести цитату из высказывания заслуженного юриста России Сергея Пашина, который великолепно знает нашу судебную и следственную практику. Так вот, по его мнению, возможность "судебной ошибки" в нашей стране чрезвычайно велика, поскольку "судьи заражены обвинительным уклоном и оправдательные приговоры выносятся в 200 раз реже, а отменяются в 800 раз чаще, чем обвинительные; пытки и фальсификация доказательств не эксцессы недобросовестных исполнителей, а часть процессуальных технологий".
Все хотят быть любимыми народом, особенно если для такой любви ничего особо делать не надо -- только потрафлять низменным инстинктам. Но общественное мнение, как показывают опросы, склоняется к оправданию смертной казни даже и в европейских странах. Таких, как Франция, Великобритания. Просто там политики понимают, что нельзя идти на поводу у масс. Принимаются же законы, которые не нравятся избирателям: повышение налогов, квартплаты или пошлин... Но тут почему-то депутаты не ссылаются на общественное мнение. Главный аргумент сторонников расстрела (или электрического стула) примерно такой: вот если бы с вашей дочерью (сыном, женой, матерью) поступили бы так (зверски изнасиловали и убили), как бы вы заговорили?
Безусловно, есть злодеяния, за которые преступника хочется разорвать на части. Но делать этого нельзя. Не ради преступника. А ради общества. Ведь к лишению человека жизни причастны многие. И следователи, и судьи, и те, кто приводят приговор в исполнение. Крайне опасную миссию мы на них возлагаем. Крайне опасные черты характера воспитываем. И всех делаем соответчиками за убийство.
...Конституционный суд России, чтобы как-то узаконить "ельцинский мораторий", обязал выносить расстрельные приговоры только с введением по всей стране суда присяжных. Ждать осталось недолго -- к 2007 году суды присяжных заработают повсеместно. И конституционный барьер будет преодолен.
Выпуск N 61 (599) от 4 апреля 2003 г. [ N 62 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]