[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 39 (577) от 4 марта 2003 г. [ N 38 ] [ N 40 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
На состоявшемся недавно первом заседании Нижегородского областного суда с участием коллегии присяжных последних... разогнали!
Восклицание "Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!" пока не вяжется с реалиями. Из Нижнего Новгорода -- Александр ШАРШУНОВ
На состоявшемся недавно первом заседании Нижегородского областного суда с участием коллегии присяжных последних... разогнали! Слушалось дело о жестоком убийстве студентки, и 12 новых участников процесса должны были вынести свой вердикт. Но их старшина, начав зачитывать сочиненный судом вопросник, не выдержал и назвал его несусветной чушью. Более того, дюжина рядовых нижегородцев, всячески стараясь соблюсти объективность и законность в их гражданском понимании, не смогла принять решение. Они запутались в главном вопросе их юрисдикции: виновны обвиняемые или нет, поскольку на допросах было говорено одно, а в суде -- иное. Возник правовой конфликт между представителями привычной "третьей власти" и вновь возникшим образованием -- присяжными. В итоге ведущий заседание судья попросту распустил состав своих общественных коллег. Теперь придется формировать новый состав присяжных и повторно рассматривать дело. Или в марте, или в апреле, или в июне...
В чем причины происшедшего? На этот и другие вопросы корреспондента "Вёрст" отвечает Василий Попов, заместитель председателя Нижегородского областного суда по уголовным делам.
-- Причина сбоев в том, что сегодня наше общество, едва привыкнув к рыночным реалиям, теперь постигает новую реформу -- правовую. В тех регионах, где уже действуют присяжные, судьи говорят, что такие осечки возможны. Дело в том, что, кадрово "вычистив", сформировать коллегию присяжных нельзя по определению, это будет нарушением принципа их независимости. Коллегия комплектуется методом случайной выборки, и профессиональные судьи не могут повлиять на состав.
Первое и главное в работе присяжных -- прийти к единодушному мнению после того, как три часа они должны слушать и слышать друг друга. Тут этого не случилось, а дело было серьезное -- убийство с особой жестокостью.
-- Но всё ли вы, профессиональные судьи, сделали, чтобы присяжные "сработали"?
-- Мы должны объяснить им, что необходимо ответственно относиться к выбору старшины, который подводит итоги обсуждения, что он старшина свободных в своем мнении присяжных, а не старшина воинской роты. Кроме того, судьи должны яснее ставить вопросы перед присяжными. Присяжные, исходя из житейского опыта и внутреннего сознания, выносят решение, каждый -- свое. У них нет необходимости в каком-то юридическом образовании.
Другое дело -- правила работы. Скажем, составление того же вопросного листа для них. Например, если на скамье подсудимых окажется банда из десяти человек и у каждого по дюжине статей, то вопросный лист будет объемом с "гроссбух". Конечно, его трудно заполнить. Но такова технология деятельности присяжных, вот тут им обязаны помогать судейские работники.
-- Неужели нашим и без того перегруженным судам нужно столько хлопот?
-- Некоторые говорят: чтобы решить то или иное дело, профессиональному судье нужно не более недели. А суду присяжных -- вдвое больше, и обойдется процесс казне вдвое дороже. Так что я не считаю, что суд присяжных -- самая лучшая процессуальная технология.
Однако судьи, имеющие опыт судопроизводства с присяжными, хотят и дальше так работать. Cами судьи многому учатся: начинают, например, говорить по-человечески, а не юридически верно, но малопонятно.
-- Стоит ли игра свеч?
-- Да! Однако, думаю, суд присяжных возрожден в России не навечно. По моему глубокому убеждению, закон должен блюсти суд профессионалов.
Выпуск N 39 (577) от 4 марта 2003 г. [ N 38 ] [ N 40 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]