[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 26 (564) от 12 февраля 2003 г. [ N 25 ] [ N 27 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
В прошлом номере "МН" сообщили о результатах первого Всероссийского съезда адвокатов. О подоплеке разгоревшегося на съезде конфликта - беседа с автором проекта Кодекса профессиональной этики адвоката Андреем МАКАРОВЫМ
- Впервые собравшийся Всероссийский съезд адвокатов произвел на журналистов странное, комическое впечатление. Адвокаты кричали, бегали по залу и чуть ли не дрались.
- Чисто внешне это можно было увидеть и так. Но это картина для тех, кто не понимает глубинных процессов, происходящих в адвокатуре сегодня. Хотя и борьба за власть, и столкновение амбиций тоже имели место. Но главным итогом съезда, который большинство журналистов проглядело за внешней скандальностью, стало даже не формирование Федеральной адвокатской палаты, а принятие съездом Кодекса профессиональной этики адвоката. Это событие того же ряда, что и принятие Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.
- Все это внутреннее дело адвокатуры. Какой прок от этого гражданину, которому придется обратиться за услугами адвоката?
- Проблема защищенности адвоката - это проблема доверителя. Например, закон об адвокатуре содержит запрет следственным органам допрашивать адвоката по обстоятельствам, которые стали ему известны в ходе адвокатской деятельности. Тем не менее до сегодняшнего дня попытки таких допросов предпринимались. В Кодексе профессиональной этики мы усилили понятие адвокатской тайны, запретив адвокату под угрозой лишения его статуса давать показания о любых обстоятельствах, которые стали известны при осуществлении адвокатской деятельности.
- Вернемся на съезд. Вы сказали, что скандальная форма, присущая некоторым выступлениям, скрывает за собой некое глубокое содержание...
- На съезде столкнулись два принципиально разных подхода к вопросу о том, что является основой адвокатуры: адвокат или адвокатское образование? Мы все вышли из советской адвокатуры, которая создавалась на основе коллегий адвокатов. Их руководство под неусыпным партийным контролем могло делать с адвокатом все, что угодно.
И государство, и адвокатура к этому привыкли. Поэтому сегодня реформа адвокатуры - составная часть судебной реформы, без которой она не может стать эффективной. Законопроект об адвокатуре на уровне лоббирования в Думе блокировали прежние генералы от адвокатуры, которые в основном сохранили свои позиции, особенно в регионах.
- Звучит интересно, но как-то безлико.
- Я могу назвать имена. Председатель Московской областной коллегии, а по-новому - адвокатской палаты, Алексей Галаганов топил законопроект через Анатолия Лукьянова и фракцию КПРФ в Думе. Блокировались с ними как будто бы стоящие на другом полюсе так называемые параллельные коллегии, интересы которых представлял президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев. Как генералам от адвокатуры, так и руководителям нетрадиционных коллегий (там находили пристанище все, кого изгнали из традиционных коллегий), было выгодно, чтобы коллегии продолжали командовать адвокатами.
- Какими полномочиями наделена Федеральная адвокатская палата, за руководство которой разгорелась такая битва?
- По сути, никаких полномочий вмешиваться в деятельность отдельных адвокатов или региональных адвокатских палат у нее нет. Тем не менее Федеральная палата - ключевое место с политической точки зрения. Отсюда можно влиять на прохождение законопроектов в Думе, вести переговоры с правительством. Генералам от адвокатуры, включая нетрадиционные коллегии, важно было не допустить избрания на ключевые позиции в Федеральной палате тех адвокатов, которые боролись за подлинную независимость адвокатуры. Результаты выборов в Совет Федеральной палаты, а также выборы ее президента, которым стал санкт-петербургский адвокат Евгений Семеняко, я расцениваю как большую победу. Этот итог разочаровал тех, кто, позоря высокое звание адвоката, боролся за превращение адвокатуры в "министерство почт и телеграфов" по передаче взяток в судебные органы.
Выпуск N 26 (564) от 12 февраля 2003 г. [ N 25 ] [ N 27 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]