[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 234 (760) от 10 декабря 2003 г. [ N 233 ] [ N 235 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Конституционный суд отменил статьи Уголовно-процессуального кодекса, мешавшие судам исправлять ошибки прокуроров, пишут "Ведомости".
В минувший понедельник КС решил, что, после того как новый УПК отменил институт доследования дел, многие потерпевшие лишились возможности отстоять свои права. По словам источника газеты в КС, это решение суда "исправит перегиб, допущенный в прошлом году при отмене института доследования". Источник уточняет, что о полном возврате института доследования речь не идет.
В прошлом году Конституционный суд отменил право судов возвращать некачественно расследованные дела на повторное следствие. Это право предоставляла судам старая редакция УПК. Доследование часто приводило к затягиванию многих дел на годы. Одновременно исправлять ситуацию взялись Кремль и Госдума. Положения ст. 237 и ст. 234 уже нового УПК запрещали судам возвращать дела прокурорам даже для исправления малейших ошибок.
8 декабря КС расширил права судов, отменив эти нормы УПК. Дело рассматривалось по обращению шести судов и девяти потерпевших от рук преступников, чьи дела были закрыты из-за ошибок следствия. Так, Белозерский райсуд Курганской области жаловался на часть 9 ст. 246 УПК, из-за которой он ничего не смог сделать со странным поведением прокурора, который внезапно отказался от вполне доказанных обвинений в адрес бандитов. Неконституционными признаны ч. 1 ст. 237 УПК, которая запрещала возврат дела следователям для того, чтобы они дали ознакомиться с ним потерпевшему, ч. 9 ст. 246 УПК, и ч.4 ст.237 УПК, которые запрещают суду направлять дела в прокуратуру для исправления очевидных огрехов.
По словам адвоката Анатолия Кучерены, решение принято в интересах потерпевших и это разумно, поскольку перекос в сторону обвиняемых, как одной из сторон процесса, недопустим.
Комментарий
Институт доследования, который был отменен новым УПК, опять возвращается. Напомним, что по старому УПК судья мог отправить дело на доследование, если в деле имелись очевидные следственные проколы. На практике же это означало, что подследственный мог годами находиться в СИЗО, ожидая решения суда, в то время как прокуратура и суд играли в распасы - дело переходило из прокуратуры в суд, а потом обратно. И вот теперь идет фактически реставрация этой системы.
Первая норма, признанная неконституционной, - запрет на возвращение уголовного дела прокурору для устранения нарушений закона, допущенных в ходе следствия. Любопытна мотивация жалобы на эту норму. Заявители утверждали, что "если в ходе предварительного следствия прокурором были допущены такие нарушения прав обвиняемого или потерпевшего, которые могут быть исправлены только органами следствия, дело надлежит вернуть прокурору для устранения названных нарушений". Нарушением в данном случае может считаться, в частности, отказ в ознакомлении с обвинительным заключением или материалами дела. Случаев таких нарушений более чем достаточно. Однако отмена этой же нормы может означать, что, договорившись, прокуратура и суд могут намертво подвесить дело на стадии предварительного рассмотрения: прокуратура будет совершать мелкие нарушения, а суд - отправлять дело обратно в прокуратуру.
Вторая отмененная норма - ограничение случаев пересмотра постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения только при вновь открывшихся обстоятельствах. Представители заявителей приводили в пример ряд случаев, когда работники прокуратуры, используя свое положение в корыстных целях, переквалифицировали деяния обвиняемого в сторону смягчения (вплоть до полного отказа от обвинения). Потерпевшие были с этим не согласны, однако суд был лишен возможности удовлетворить соответствующие жалобы потерпевших, даже если позиция прокурора вызывала у суда сомнение, так как оспоренные нормы не предусматривают повторное обсуждение позиции обвинителя сторонами в ходе разбирательства дела.
Опять же, последствия отмены этой нормы как минимум неоднозначны: с одной стороны, теперь прокурору придется более четко аргументировать свое решение, а с другой стороны, отмена нормы означает, что даже закрытое прокурором дело может быть возобновлено практически в любой момент - достаточно направить жалобу от потерпевших. Кроме того, решение КС расширило права прокуроров: теперь они могут обжаловать вынесенное по итогам предварительного слушания постановление суда о прекращении производства по делу. Вместе с тем отменены процессуальные и следственные ограничения по действиям прокуроров при возвращении дел на доследование.
Все вместе это означает, что по большому счету нормальный УПК не выдержал проверки практикой. И теперь КС своим решением затыкает дырки в следствии - ведь закон-то меняют не из-за процессуальных нестыковок или неразрешимых коллизий, а из-за того, что следственные органы плохо работают.
Выпуск N 234 (760) от 10 декабря 2003 г. [ N 233 ] [ N 235 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]