[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 196 (722) от 16 октября 2003 г. [ N 195 ] [ N 197 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Адвокатам можно нарушать тайну следствия, если перед ними ее уже нарушили следователи.
Так считают авторы новых поправок в УПК. Прокуроры в ответ заявили, что теперь мошенники вообще перестанут попадать в тюрьму. Но профильный думский комитет они убедить не смогли.
В среду стало известно, что на рассмотрение в Госдуму представлены поправки, которые позволят уравнять права адвокатов и прокуроров. Как сообщили "Газете.Ru" представители фракции "Яблоко", поправки вносятся в Уголовно-процессуальный кодекс и закон "Об адвокатской деятельности", авторы -- депутаты Сергей Иваненко и Игорь Артемьев.
Как рассказала "Газете.Ru" эксперт фракции Анна Байтенова, в частности, предлагается изменить статьи 122, 124 и 125 УПК РФ так, чтобы обязать суд и следственные органы давать мотивированные отказы на принятие ходатайств от адвокатов.
По словам Байтеновой, пока в большинстве случаев "прокуроры и судьи ограничиваются небольшими отписками, не объясняя по существу причину своего отказа".
Аналогичную поправку предлагается ввести в 388-ю статью кодекса, касающуюся судебной деятельности уже после вынесения приговора, на стадии кассации. По мнению авторов законопроекта, судьи также должны давать подробное объяснение причины отказа в обжаловании приговора.
Кроме того, депутаты предлагают дать адвокатам право не только находить доказательства невиновности своих клиентов, но и требовать приобщения этих материалов к уголовному делу.
Для этого придется изменить статьи 86, 122 и 248 УПК России. Сейчас, по словам юристов, чаще всего дознаватели, следователи и судьи на собственное усмотрение определяют, приобщать ли найденные адвокатами материалы к делу или нет, что тоже противоречит праву человека на свою защиту.
Более того, депутаты предлагают частично снять с адвокатов даваемую ими подписку о неразглашении тайны следствия.
Речь идет о добавлении четвертого пункта в 161-ю статью Уголовно-процессуального кодекса. "Сейчас очень часто прокуроры и следователи еще до начала судебного разбирательства выступают в СМИ и называют имена подозреваемых, указывая, в чем их подозревает следствие", -- говорит Байтенова. По ее словам, адвокаты не могут ответить тем же, поскольку дают подписку о неразглашении тайны следствия. Разгласить информацию они могут только по письменному разрешению прокурора.
"По нашим поправкам, защита получает право ответа: в части оглашенных другими участниками процесса данных подписка теряет силу", -- посетовал депутат Артемьев.
Разработчики поправок утверждают, что подписка о неразглашении теряет силу, только если адвокат высказывает свой ответ лишь на оглашенные следователем данные, и не более того: "Например, если прокурор заявляет, что некий господин Петров похитил из госказны 200 млн рублей, то адвокат на это сможет аргументировано ответить, что у Петрова не было доступа к подобным средствам, или доказать, что эта цифра ни на чем не основана".
В пресс-службе Генпрокуратуры пока не дают никаких комментариев по поводу внесенных поправок. Зато работники столичной прокуратуры выразили сомнение в порядочности некоторых адвокатов, которые используют в своей работе не очень честные, по их мнению, методы, организовывая оплаченные материалы в СМИ.
По мнению прокурорских работников, если тайна следствия будет хотя бы частично приоткрыта, расследовать то или иное преступление будет намного сложнее из-за возможности утечки информации через адвокатов.
"Они и так достаточно часто общаются с прессой, а если теперь им позволят раскрывать подробности уголовных дел, то и жизнь свидетелей будет в опасности, и, возможно, некоторым соучастникам преступления удастся уйти от преследования", -- считают в прокуратуре.
А по поводу своих заявлений прессе в прокуратуре сказали, что им под страхом смертной казни запрещают общаться с журналистами. И поэтому чаще всего следователи очень неохотно раскрывают данные уголовных дел в прессе: "Мы знаем, что это может повредить делу, и минимум, который можем дать в СМИ, даем: это информация о том, задержан ли кто-то в рамках уголовного дела, предъявлено ли ему обвинение и по какой статье. Если вдруг эти поправки примут, работать станет, естественно, сложнее".
Думский комитет по законодательству разослал поправки в правительство, в судебные и исполнительные органы. Первое чтение они вряд ли пройдут до декабрьских выборов.
Выпуск N 196 (722) от 16 октября 2003 г. [ N 195 ] [ N 197 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]