[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 136 (662) от 24 июля 2003 г. [ N 135 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Одной из горячих тем осенней сессии Госдумы, как ожидается станет рассмотрение во втором и третьем чтениях поправок к Уголовному кодексу РФ, внесенных президентом России.
Поправок много - 101. По мнению председателя комитета Госдумы по законодательству Павла Крашенинникова, это означает ревизию УК.
Сам президент анонсировал поправки как направленные на либерализацию уголовного права. Многие Депутаты считают, что если таковые будут приняты, то это будет означать ни больше, ни меньше, как ликвидацию института конфискации имущества. Однако, если повнимательней присмотреться к поправкам, выяснится, что это не совсем так.
Формально в большинстве статей УК конфискацию имущества, которая, как правило, присовокупляется к длительным срокам лишения свободы, действительно предлагается отменить. Однако вместо нее вводятся огромные штрафы - до 1 млн. рублей. Это, конечно, не конфискация, но нечто очень на нее похожее. Очевидно, что если осужденный не бизнесмен хотя бы средней руки, а обыкновенный по доходам человек, то его семья сможет достать такую сумму лишь путем продажи своего движимого и недвижимого имущества. Можно, конечно, попытаться занять у знакомых. Но, во-первых, не у всех есть знакомые, которые располагают такой суммой да еще и готовы дать ее в долг. Во-вторых, даже если деньги найдены, отдавать их, скорее всего, семьям осужденных придется через все ту же распродажу имущества.
Получается, что для большинства соотечественников, преступивших закон, президентские нововведения все равно обернутся конфискацией имущества, хоть и в несколько превращенной форме. С другой стороны, действительно либеральными эти поправки окажутся лишь для тех, кому отстегнуть на штраф несколько десятков тысяч долларов - несущественная потеря.
А вот другой пример либерализации Уголовного кодекса в президентском законопроекте. В пункте 2 статьи 69 действующего сейчас УК говорится: "Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений".
Отметим, что "преступления небольшой тяжести" - это те, за которые предусмотрен максимальный срок лишения свободы в 2 года. Таким образом, если некий несознательный гражданин совершил несколько незначительных преступлений, никак не связанных с преступлением против личности, то по действующему законодательству сейчас ему грозит до 2 лет тюрьмы. Предложение президента "гуманизирует" это положение следующим образом: "Если в совокупность преступлений входят преступления небольшой и средней (выделено мной. - А.Ж.) тяжести, то окончательное наказание назначается по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим либо по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет".
"Преступлением средней тяжести" считается у нас на сегодня то, за которое грозит максимум 5 лет. К нему, например, относится "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" (пункт 1 статья 166 УК). Если, допустим, некий оболтус прокатился на чужом мотоцикле и поставил его на место, а до этого украл кочан капусты, то по новой поправке он вполне может получить "десятку". Причем, как видим, такая норма, как "совокупность преступлений небольшой тяжести", за которые сейчас грозит максимум 2 года, в президентской поправке вообще отсутствует.
Так что либерализация светит суровая.
Выпуск N 136 (662) от 24 июля 2003 г. [ N 135 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]