[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 120 (646) от 2 июля 2003 г. [ N 119 ] [ N 121 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
В Тюменской области сложилась катастрофическая ситуация с охраной общественного порядка и борьбой с преступностью. В расчете на 100 тысяч населения здесь совершается 2635 преступлений, в то время как в целом по России на эти же самые 100 тысяч жителей приходится 1755 правонарушений.
Причем большинство цифр, тяжелых на слух для восприятия, говорит об увеличении тяжких и особо тяжких преступлений - убийств, изнасилований, угона автотранспорта, грабежей. Депутаты Тюменской областной Думы такими фактами были слегка шокированы, когда на очередном заседании постоянной комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению их озвучил прокурор области Эрнест Валеев, который уже десять лет работает на этой должности. Однако его самого критическая ситуация вряд ли удивила. Он утверждает:
- К тем фактам, что прозвучали перед депутатами, могу добавить, что за последние десять лет в Тюменской области в два раза увеличился уровень преступности. При этом резко уменьшилась способность правоохранительных органов раскрывать их. Как следствие - увеличилось недоверие населения в способность государства защитить их права и свободы.
- Но ведь прокуратура не может быть сторонним наблюдателем в этой ситуации.
- Нас никто не может упрекнуть, что мы сидим сложа руки. Серьезнейшая ситуация, которая сложилась в Тюменской области, вынудила меня обратиться к министру внутренних дел России Борису Грызлову. В своем представлении я просил его обратить особое внимание на нашу область. Результат обращения к министру уже есть. Две недели в Тюменской области работала бригада МВД.
Ее выводы неутешительные. Недавно назначен новый начальник Главного управления внутренних дел Тюменской области. Думаю, что все это должно сыграть положительную роль.
Нужно обратить внимание и на такую проблему: многие преступления не учитываются.
- И как же вы это допустили?
- Вот уже много лет мы пытаемся навести порядок в этом деле. Из года в год районные и городские прокуроры Тюменской области выявляют и ставят на учет тысячи преступлений. А работники милиции, чтобы скрыть свою неспособность надлежащим образом их расследовать, укрывают правонарушения от учета. Вот только несколько цифр за последние два года: в 2001 году скрыто 1500 преступлений, в прошлом уже - 2500. За это привлечены к ответственности и сотни работников милиции. Увы, заметных изменений пока нет.
Больше половины краж остаются нераскрытыми. Даже в тех случаях, когда они раскрываются, то ущерб от преступления не всегда возмещается. А ведь обращаясь в правоохранительные органы, гражданин рассчитывает, что его право будет защищено и ему компенсируют потерю. Зачастую наши граждане при совершении преступления против них просто не обращаются в милицию, не верят ей.
- Способна ли сегодняшняя государственная машина остановить преступность?
- На мой взгляд, срочно нужна реформа МВД. Пока не заработают по нормальной схеме органы внутренних дел, ничего не поменяется. У прокуратуры другие задачи, мы не должны подменять работу милиции. От качества ее работы и зависит успех всей борьбы с преступностью. А тут больше вопросов, чем ответов. В Законе РФ "О милиции" говорится о том, что работники внутренних дел должны быть освобождены от несвойственных функций. А как это в жизни?
На том уровне оплаты труда, которая существует, ни один начальник ГУВД не сможет решить проблему закрепления кадров, совершенствования их мастерства. Это самое слабое звено. Например, милиционер на первом году службы получает 872 рубля в месяц. И это в области, где средняя зарплата более 12 тысяч. Про жилье для участкового, инспектора патрульной службы можно вообще не вспоминать.
- На разных уровнях много говорят о реформе судебной системы. Как бы вы оценили этот процесс? И что, на ваш взгляд, можно изменить в нем?
- Из некоторых СМИ я с удивлением узнавал, что прокуратура выступает основным противником судебной реформы. Вот уж пофантазировали журналисты! Мы, как никто другой, заинтересованы в реализации судебной реформы.
Давайте вспомним как она проводилась, как неоправданно долго буксовала. С внесением изменений в законы о статусе судей, о судоустройстве, с принятием новых Уголовно-процессуального, Гражданского процессуального, Арбитражного процессуального кодексов в стране появилась правовая основа судебной реформы. В системе заработали новые процедуры, установлен новый регламент работы.
Но судебная реформа должна идти дальше. В Кодексе РФ об административных правонарушениях прописаны процессуальные моменты рассмотрения дел. Значит, должен последовать следующий шаг - создание системы административных судов и принятие административного процессуального кодекса.
Административные правонарушения - это, пожалуй, та орбита правоприменения, в которую вовлекается наибольшее число граждан. И при этом, наверное, это единственная отрасль, в которой одни и те же лица выявляют правонарушения, фиксируют их, а потом сами же и назначают административное наказание. А ведь главный принцип судопроизводства - создать объективные условия разбирательства: одни должны фиксировать и выявлять правонарушения, другие - рассматривать, есть ли состав правонарушения, виновен ли человек, которому предъявлено совершение этого правонарушения, и назначать наказание. К сожалению, в сфере административного права все находится в одних руках. Очень часто этими полномочиями обладают лица, которые совершенно не имеют никаких правовых знаний. Я имею в виду санитарных врачей, которые имеют право налагать административное взыскание. Можно привести и другие примеры. Если мы хотим построить правовое государство, то следующим шагом в судебно-правовой реформе должно быть создание административного суда, принятие административно-процессуального кодекса.
- У вас нет опасения, что реформирование судебной системы "задвинет" прокуратуру куда-нибудь на третий или четвертый план в ряду правоохранительных органов?
- В своей работе прокуратура ближе чем любая правоохранительная структура связана с судом, и поэтому тоже нуждается в реформировании. Цели, задачи, методы с учетом современных реалий должны, видимо, претерпеть какие-то изменения. У прокурора никогда не было права диктата судьям. Не будет его и теперь. Прокурор, поддерживая обвинение от имени государства, всегда высказывал суду свое мнение о доказанности обвинения, квалификации содеянного, о мере наказания, которое, на его взгляд, необходимо определить подсудимому. При этом у прокурора было одно право - если он не согласен с судебным приговором, с судебным решением, обжаловать его в вышестоящей судебной инстанции. От того, что эта жалоба называлась протестом, суть дела не менялась. И вообще, в переводе с латинского прокурор - это тот, кто заботится.
Выпуск N 120 (646) от 2 июля 2003 г. [ N 119 ] [ N 121 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]