[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 11 (549) от 22 января 2003 г. [ N 10 ] [ N 12 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Вчера Конституционный суд начал проверку положения уже не действующего Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, по которому суды могут возвращать уголовное дело на дополнительное расследование в случае существенных нарушений во время ведения следствия.
В новом УПК РФ данная норма отсутствует, но на момент подачи жалоб она еще действовала.
После принятия в 1993 году Конституции России многие действовавшие на тот момент законы пришли с ней в противоречие. На этот случай в Конституцию была включена оговорка, что правовые акты, принятые раньше нее, действуют в части, не противоречащей Конституции. Но несмотря на это, Конституционному суду неоднократно приходилось отменять отдельные положения различных правовых актов. Например, в 1999 году КС признал несоответствующими Конституции пункты 1 и 3 части 1 статьи 232 УПК РСФСР, где, в частности, конкретизировались причины, по которым дело может быть отправлено на дополнительное расследование.
Теперь КС начал проверку конституционности пункта 2 части 1 той же статьи. Поводом к рассмотрению дела стали жалобы трех граждан, уголовные дела которых на основании этого положения возвращались судом на дополнительное расследование, что приводило к значительному удлинению срока следствия. По мнению заявителей, данная норма нарушает их конституционное право на судебную защиту, на независимый и беспристрастный суд и на защиту достоинства личности. Авторы жалоб считают, что следственные органы зачастую умышленно шли на нарушения в ходе предварительного следствия, поскольку при возвращении дела на дополнительное расследование они получают возможность на законных основания продлевать следствие на неограниченно долгий срок. Это, в свою очередь, нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, создавая преимущества стороне обвинения.
При рассмотрении дела большинство представителей заинтересованных госорганов поддержали мнение заявителей, согласившись с тем, что данное положение противоречит Конституции. Например, представитель Совета федерации в КС Юрий Шарандин не только поддержал мнение заявителей, но и высказал предположение, что "не за горами судебные процессы против лиц, проводивших расследование", если у потерпевшего будут к ним претензии. Представитель президента в Конституционном суде Михаил Митюков также согласился с тем, что данное положение противоречит Конституции.
Впрочем, если суд согласится с этим мнением и отменит данный пункт, это решение, скорее всего, не повлияет на судебную практику. Так, по мнению приглашенного на заседание эксперта профессора Института государства и права Инги Михайловской, "полезно, что суд рассматривает этот вопрос, хотя он отчасти "платонический"", поскольку отмена оспариваемого положения "не будет означать правовых последствий по конкретному делу". А по действующему УПК РФ институт отправки дел на дополнительное расследование упразднен. Судья может лишь возвратить уголовное дело прокурору, например, в случае неправильного составления обвинительного заключения или если его копия не была вручена обвиняемому. Прокурор должен устранить данные нарушения в течение пяти суток.
Поэтому положительное решение суда, судя по всему, принесет авторам жалобы только моральное удовлетворение. Тем не менее, по словам Михаила Митюкова, "своим решением суд должен констатировать существовавший до принятия нового кодекса разрыв между Конституцией и УПК, а также то, что теперь его нет".
Выпуск N 11 (549) от 22 января 2003 г. [ N 10 ] [ N 12 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]