Тюремные новости

Тюремный телеграф

В Петербурге прошло Всероссийское совещание Федеральной службы исполнения наказаний. Главная тема – экономия. Бюджет ФСИН сократили на 27 миллиардов рублей. В целях оптимизации расходов руководство службы уже сократило надбавки сотрудникам, а теперь укорачивает список строящихся объектов и готовит к расформированию 30 колоний по всей стране. В первую очередь аварийные. И те, где надзирателей больше, чем осужденных [ http://www.vesti.ru/doc.html?id=2636198 ].

Амнистия, объявленная к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, коснулась уже почти 127 тысяч человек, в том числе из исправительных колоний вышли 16 702 человек; от наказаний, не связанных с лишением свободы, освобождено 106 416 человек. Из СИЗО на основании решений органов дознания предварительного следствия, судов, начальников СИЗО (в отношении осужденных с приговорами, вступившими в законную силу) – 3844 человек. Как сообщалось, за все время амнистии планируется освободить из колоний до 60 тысяч человек, а в целом – до 200 тысяч [ http://ria.ru/society/20150706/1116268938.html ].

Оборотни в погонах

В июне Верховный суд РФ признал законным приговор сотруднику ямальской колонии, который заставлял осужденных брать на себя вину по громким делам, в том числе по делу об убийстве президента Чечни Ахмата Кадырова, редактора русской версии журнала «Форбс» Пола Хлебникова и журналистки Анны Политковской. По версии следствия, подполковник внутренней службы Ю. Сандркин, ранее приговоренный к 3,5 годам лишения свободы, создал целую систему, по которой заставлял осужденных оговаривать себя: сотрудник колонии выбирал заключенного, а затем угрозами, уговорами или силой заставлял его признаться в совершении какого-либо преступления. Люди, уже ранее приговоренные к пожизненному заключению, «сознавались» в преступлениях, совершенных в разных регионах России – от Новосибирска до Калининграда. Всего за восемь месяцев 2010 года офицер «поспособствовал» написанию почти 200 явок с повинной, полагает следствие. «Мотивация Сандркина, по мнению следствия, была следующая: в 2010 году он достиг предельного возраста нахождения на службе, соответственно, работу терял, при этом не имел ни жилья, ни семьи, у него было служебное жилье. Ему нужно было добиться серьезных результатов в своей работе» [ http://ria.ru/incidents/20150608/1068865806.html ].

За требование взятки в виде канцелярских принадлежностей в размере 400 рублей, а также 35 тысяч сотрудник исправительного учреждения поплатится значительным штрафом и отстранением от должности на три года. По данным следствия, в ноябре прошлого года, находясь при исполнении должностных обязанностей, 36-летний начальник отряда отдела по воспитательной работе ФКУ «ИК-6» предложил одному из осужденных за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей и приобретение канцелярских принадлежностей на сумму 400 рублей поспособствовать в подготовке документов для его условно-досрочного освобождения. Осужденный недолго думая обратился в правоохранительные органы, и 17 декабря взяточника задержали с поличным. Примечательно, что подготовка документов о досрочном освобождении входила в круг обязанностей сотрудника. В итоге Куйбышевский районный суд признал вину и вынес приговор в виде штрафа в размере 700 тысяч рублей с рассрочкой выплаты на 5 лет [ http://www.bk55.ru/news/article/53331 ].

Суд Алтайского края вынес приговор бывшему начальнику исправительной колонии № 10 УФСИН, виновному в получении взятки, превышении полномочий, присвоении и растрате. Согласно приговору, в течение трех последних лет подсудимый, не приходуя изготавливаемую осужденными продукцию, реализовывал ее, а полученные около 1 млн рублей присваивал и тратил на личные нужды. В 2012 году осужденный за денежное вознаграждение предоставлял осужденным длительные свидания с родственниками. В 2011 году, превышая свои должностные полномочия, требовал от осужденных оказать колонии спонсорскую помощь, в том числе безвозмездно отремонтировать комнаты для свиданий и приобрести для этого необходимые материалы.

Суд назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, а также штраф в размере 1 млн рублей [ http://www.interfax.ru/russia/446725 ].

В Татарстане по подозрению в совершении коррупционных преступлений задержали двух сотрудников исправительной колонии № 10 – бывшего начальника учреждения и действующего начальника отряда. Расследование преступной цепочки длится уже больше года, на данный момент в общей сложности задержали 7 работников УФСИН, которые за взятки предоставляли осужденными возможность выйти на свободу условно-досрочно. В общей сложности, по сведениям собеседника издания, по данному факту завели около 20 уголовных дел. Их фигурантами стали и заключенные, которые участвовали в совершении преступлений. Сумма взяток варьировалась от 5 до 140 тыс. рублей [ http://www.gazeta.ru/social/2015/06/03/6744266.shtml ].

Осведомителю – пенсия

В России принят федеральный закон от 29.06.2015 № 173-ФЗ, согласно которому тайное сотрудничество со спецслужбами будет засчитываться гражданам в трудовой стаж. Теперь стаж будет начисляться информаторам, которые официально заключили со спецслужбами секретный договор о сотрудничестве, но остались за штатом. Новый закон позволит осведомителям спецслужб претендовать на пенсию, так как весь срок сотрудничества будет засчитываться в страховой стаж, а все необходимые сведения будут передаваться в пенсионный фонд [ http://www.rg.ru/2015/07/03/pensiya-dok.html ].

Ранее право указанных граждан на то, чтобы их сотрудничество с названными органами в качестве основного рода занятий включалось в трудовой стаж и впоследствии засчитывалось при начислении пенсии, существовало только в теории. С одной стороны, оно было закреплено в Законе «Об оперативно-разыскной деятельности». С другой – не могло быть реализовано на практике ввиду того, что период работы таких граждан не включался в перечень периодов, учитываемых при исчислении страхового стажа для назначения пенсии.

Свободу капиталу!

С 1 июля вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами имущества и счетов (вкладов) в банках», в ходе обсуждений (а обсуждали этот закон довольно долго) его еще называли законом об амнистии капиталов. Согласно этому закону, любое физлицо может раскрыть информацию о принадлежащем ему имуществе и счетах в иностранных банках без каких-либо дополнительных платежей и налогов. Задекларировать можно недвижимость, транспорт, акции и доли участия в компаниях. Декларировать все имущество не требуется. Период декларационной кампании – с 1 июля по 31 декабря 2015 года. Под нее подпадут активы, полученные до 1 января 2015 года. В обмен декларанты освобождаются от ответственности за нарушения, связанные с приобретением и использованием задекларированного имущества, по ряду статей Уголовного кодекса, а именно: ст. 193 –уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств, ч. 2 и 3 ст. 194 – уклонение от уплаты таможенных платежей, ст. 198–199.2 – уклонение от уплаты налогов, и от административной ответственности по ряду статьей Кодекса об административных правонарушениях – ст.14.1, 15.1, 15.3–15.6, 15.11 и 15.25. На раскрытую информацию распространяется режим налоговой тайны. Запрещено использовать ее для уголовного преследования или налоговых проверок декларантов. Для имущества, указанного в декларации, предусмотрена безналоговая передача от номинального держателя в пользу фактического (не требуется уплата НДФЛ).

Амнистия может стать спасением для тех бизнесменов, которые уже попали в поле зрения правоохранителей. Суд или следователь могут прекратить уголовное преследование декларанта по «амнистируемым» статьям. Вменяемый ущерб возмещать не придется. Но вряд ли многие бизнесмены захотят этот шанс использовать. «Амнистия – это бонус, если ты решил остаться [в России]», – иронизирует человек, близкий к бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей. Успех кампании будет напрямую зависеть от доверия к государству, отмечает он [ http://top.rbc.ru/economics/24/05/2015/5561d6d89a79476b36377337 ].

Арест по правилам

В целях установления процессуального механизма, направленного на эффективную защиту в рамках уголовного судопроизводства права собственности других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, которое ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого, был принят федеральный закон от 29.06.2015 № 190-ФЗ. Данный закон вступает в силу с 15 сентября и распространяется на правоотношения, возникшие до этого дня.

Предусмотренные УПК РФ ограничения права собственности позволяют обеспечить сохранность имущества до момента обращения на него взыскания и защиту имущественных интересов лиц, пострадавших от преступлений. Однако в ряде случаев органы предварительного следствия явно злоупотребляют имеющимися полномочиями. Не случайно Конституционным судом РФ было принято Постановление от 21.10.2014 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и 9 ст. 115 УПК РФ в связи с жалобами ООО “Аврора малоэтажное строительство” и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена», которым указанные нормы признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой ими не преду­сматривается надлежащий правовой механизм судебной защиты прав и законных интересов лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно, полученное в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого [ http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201410230014 ].

Согласно ч. 7.2 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд в 6-месячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила 4 года.

Презумпция исключительности

После внесения в Госдуму законопроекта, который разрешает сотрудникам ФСИН применять спецсредства против заключенных, депутаты сделали еще один шаг, расширяющий полномочия силовых органов. Члены комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции внесли в нижнюю палату парламента масштабные поправки в Закон «О полиции».

В соответствии с документом, сотрудников правоохранительных органов предложено наделить исключительными правами. К существующей норме, на основании которой полицейский при исполнении выступает в качестве представителя госвласти и находится под защитой государства, добавится пункт, гласящий, что государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции при выполнении им служебных обязанностей. Цель этой нормы – поднять авторитет МВД.

Нововведения расширят права полицейских по применению оружия. Во-первых, стражам порядка разрешат открывать огонь в местах скопления людей, чтобы предотвратить теракт или захват заложников. Во-вторых, будет отменена норма, согласно которой полицейским запрещено стрелять в женщин, – теперь это будет касаться только представительниц слабого пола «с видимыми признаками беременности».

Кроме того, сотрудникам полиции позволят досматривать граждан не при наличии данных о том, что у того или иного лица при себе есть оружие или наркотики, а если «имеются основания полагать» это. Также стражам порядка разрешат проникать на объекты частной собственности для задержания подозреваемых, которые еще официально не получили такого статуса. Наконец, полицейские получат право вскрывать автомобили граждан при условии наличия одного из восьми оснований: предотвращение преступлений, спасение жизни человека, обеспечение безопасности при массовых беспорядках и совершении административного правонарушения, а также если имеются основания полагать, что совершившее его лицо «находится в состоянии опьянения». Если же полицейские проникнут на территорию частной собственности, они должны будут сообщить об этом в прокуратуру и суд, а также владельцу жилья.

Депутаты предложили убрать из закона все указания на то, что сотрудник полиции сделать «обязан». В случае нарушения прав и свобод гражданина полиция теперь не «обязана» принять меры по их восстановлению. Из предложения «сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание», слово «обязан» предложено заменить на «должен».

Однако есть и изменения, которые определяют сферу гражданского контроля над правоохранительными органами. Так, результаты мониторинга общественного мнения о деятельности полиции должны регулярно предаваться гласности. Кроме того, расширяется круг лиц, с которыми может связаться задержанный, используя свое право на телефонный разговор. Что касается лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, то полицейские теперь не только должны оказывать им помощь, но и сообщать о произошедшем родственникам. Из статьи о полномочиях полиции убран пункт о том, что правоохранители могут «производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов» [ http://www.kommersant.ru/doc/2759183 ].

Партия «Яблоко» выступила с инициативой общероссийской акции против поправок в закон о полиции, который вызвал активную дискуссию в обществе. Председатель партии Сергей Митрохин назвал их законом людоедов. Однако, по его словам, никто на этот призыв, размещенный в Сети, так и не откликнулся [ http://www.ng.ru/politics/2015-07-08/1_opposition.html ].

Дополнительные полномочия

Группа сенаторов во главе с председателем комитета Совета федерации по обороне Виктором Озеровым внесли на рассмотрение Госдумы поправки к Закону «О ФСБ», согласно которым сотрудникам спецслужбы будет разрешено использовать оружие, спецсредства и физическую силу для пресечения массовых беспорядков или простого административного правонарушения. При этом сотрудники ФСБ будут обязаны предупреждать лиц, в которых они собираются стрелять, но могут этого и не делать, если «промедление» создаст «угрозу жизни и здоровью» гражданам или самим сотрудникам спецслужбы. Проект оговаривает, что офицерам спецслужб запрещено стрелять на поражение или применять спецсредства к женщинам, инвалидам и несовершеннолетним, если они не оказывают сопротивления [ http://kommersant.ru/doc/2762295 ].

Больно, но несмертельно

В конце июня Верховный суд США постановил, что препарат, применяемый в штате Оклахома при смертной казни путем инъекции, не попадает под содержащийся в Конституции США запрет на жестокие и необычные наказания. Это решение стало серьезным поражением для противников смертной казни. Применяемая в Оклахоме процедура смертной казни с использованием трех препаратов оказалась в центре внимания общественности после неудачной казни осужденного за убийство Клейтона Локетта в 2014 году. Очевидцы видели, как Локетт бился в судорогах на каталке после того, как ему неправильно установили катетер с препаратом. После этого заключенные Ричард Глоссип, Джон Грант и Бенджамин Коул оспорили в суде данную процедуру. Глоссип был осужден за организацию убийства своего работодателя, Грант – за убийство сотрудника исправительного учреждения, Коул – за убийство своей девятимесячной дочери.

Пятью голосами против четырех при большинстве у судей-консерваторов суд отклонил жалобу трех заключенных, заявивших, что эффект седативного препарата мидазолам не дает достаточно глубокого бессознательного состояния для проведения хирургических операций, а следовательно – непригоден и для смертной казни. Судья Сэмюэл Алито заявил от лица Верховного суда, что заключенные, помимо прочего, не смогли доказать наличие альтернативного метода казни, который был бы менее болезненным.

Дело не касалось напрямую конституционности смертной казни как таковой, однако оно привлекло повышенное внимание к давнему спору о том, должна ли смертная казнь сохраняться в США, в то время как большинство развитых стран от нее отказались. В ходе прений сторон в апреле этого года судья-консерватор Сэмюэл Алито заявил, что жалоба на применение мидазолама является частью «партизанской войны» против смертной казни [ http://www.golos-ameriki.ru/content/u-s-supreme-court/2841669.html ].

Составил А.Н. Сухаренко,

директор Центра изучения новых вызовов и угроз

национальной безопасности РФ (Владивосток)