Юрий Александров
Юридический практикум
Новое в законодательстве
В УПК РФ прописаны особенности обжалования постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (Федеральный закон от 8.03.2015 № 36-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Скорректирован УПК РФ. В него введена статья об особенностях рассмотрения отдельных категорий жалоб. Это жалобы на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Во-первых, это возможно, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.
Во-вторых, когда лицо не достигло к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг указанного возраста, но из-за отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения преступления. Данные жалобы будут рассматриваться судьей. Он проверит законность и обоснованность решения, а также законность и обоснованность возбуждения дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения.
По результатам постановление может быть признано незаконным.
Наказание за взяточничество должно быть эффективным (Федеральный закон от 8.03.2015 № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Внесенные поправки касаются противодействия преступлениям коррупционной направленности. Они содержат ряд мер, призванных повысить эффективность исполнения уголовного наказания в виде штрафа.
Во-первых, снижена минимальная кратность штрафа, предусмотренного за коррупционные преступления небольшой тяжести. Дело в том, что одним из основных наказаний за взяточничество является штраф, кратный сумме взятки. Назначение судами несоизмеримо крупных штрафов лицам, очевидно не имеющим реальной возможности их уплатить, не обеспечивает неотвратимости наказания. В итоге судебные приставы-исполнители вынуждены обращаться в суды с ходатайством о замене штрафа лишением свободы.
Во-вторых, за коррупционные преступления небольшой тяжести введены альтернативные виды наказаний – исправительные работы и штраф в фиксированном размере с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Кроме того, поправки предусматривают, что вместе с наиболее строгим наказанием в виде лишения свободы кратный штраф в качестве дополнительного наказания назначается по усмотрению суда (а не в обязательном порядке, как ранее).
Срок добровольной уплаты штрафа увеличен с 30 до 60 дней. Помимо этого, до 5 лет увеличен период предоставляемой осужденному рассрочки внесения штрафа (ранее – до 3 лет).
Кроме того, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа можно налагать арест на имущество подозреваемого (обвиняемого).
Дела об изнасиловании лиц, не достигших 14 лет, и некоторые другие теперь рассматривают не областные, а районные суды (Федеральный закон от 8.03.2015 № 47-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Изменилась подсудность уголовных дел об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшей (потерпевшего) или совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Ранее указанные дела рассматривались верховными судами республик, краевыми или областными судами, судами городов федерального значения, автономных областей (округов), окружными (флотскими) военными судами. Согласно внесенным поправкам, эти дела теперь относятся к подсудности районных судов.
Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на досудебной стадии в связи с устранением законом преступности и наказуемости инкриминируемого ему деяния, получило право на судебную защиту (Федеральный закон от 8.03.2015 № 36-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Федеральным законом реализовано Постановление КС РФ от 19.11.2013 № 24-П. Данным Постановлением были признаны неконституционными ряд положений УК РФ и УПК РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности – возможности признания за ним права на реабилитацию.
Федеральным законом предусмотрены особенности обжалования решений органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с изданием закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, либо в связи с недостижением лицом к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо в связи с тем, что лицо хотя и достигло возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния.
Установлена обязанность судьи проверять законность и обоснованность указанных решений, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, применения к нему мер процессуального принуждения путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств.
По результатам рассмотрения судья выносит постановление об удовлетворении жалобы на решение органов предварительного расследования и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также о наличии (отсутствии) оснований для применения процедуры реабилитации либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Суды разъясняют
Актуализированы некоторые разъяснения по вопросам применения уголовного законодательства.
В связи с принятием многочисленных поправок внесены изменения в ранее сформулированные разъяснения. В подавляющем большинстве редактура коснулась разъяснений по вопросам применения уголовного законодательства, включая процессуальные нормы.
В частности, внесены уточнения в указания относительно квалификации разбоя, в т. ч. с применением оружия, группой лиц. Так, дополнительно поясняется, как следует квалифицировать действия участников в случае, когда умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил такой вред либо смерть. Действия всех участников группы следует квалифицировать как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего его убийство, дополнительно квалифицируются также по соответствующим нормам УК РФ. Также указывается, как квалифицируется содеянное в случае, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы сговора, совершив грабеж или разбой.
Разъяснения по квалификации убийства пересмотрены из-за поправок к УК РФ, которыми малолетние дети были выделены в отдельную категорию потерпевших (ранее они подразумевались в такой категории потерпевших, как «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии»).
Разъяснения относительно производства в суде кассационной инстанции уточнены в т. ч. в связи с поправками к УПК РФ, принятыми 31.12.2014 года. Согласно этим поправкам был отменен годичный срок, установленный для обжалования судебного решения в кассационной инстанции. Поясняется, что акты суда, вступившие в силу до 01.01.2013 года, пересматриваются по правилам, предусмотренным для кассации и надзора. Причем речь идет о жалобах, представлениях лиц, которые ранее либо не обжаловали эти судебные решения в порядке надзора, либо осуществили свое право обжалования не в полном объеме. В этом случае жалоба, представление подаются в соответствующий суд кассационной инстанции, в который ранее судебное решение не обжаловалось, либо в суд надзорной инстанции.
Часть вносимых изменений, по сути, носит технический характер (например, уточняются реквизиты некоторых актов, наименования органов власти, учреждений, упоминаемых в разъяснениях).
(Постановление Пленума ВС РФ от 3 марта 2015 г. № 9 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»)
Конституционный суд РФ об обжаловании приговора.
Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, КС РФ пришел к выводу, что в рамках судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.
Применительно к уголовному судопроизводству Конституция РФ специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом (статья 50, часть 3). При этом, поскольку право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции должно возлагаться на обычные (ординарные) судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также – для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок – в суде второй инстанции (в настоящее время – апелляционном) в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.
КС РФ отметил, что, прямо не предоставляя осужденному право на пересмотр вынесенного в отношении него приговора после его вступления в законную силу, статья 50 (часть 3) Конституции РФ не исключает, однако, возможность создания – исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации – дополнительных процессуальных механизмов проверки вступивших в законную силу судебных решений, определения системы и полномочий судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены судебных решений вышестоящей судебной инстанцией. Поскольку подобная проверка означает, по существу, возможность преодоления окончательности судебных актов, вступивших в законную силу, федеральный законодатель, учитывая конституционное и международно-правовое требование окончательности и стабильности судебных решений, должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра, которые, имея резервное значение, исключали бы возможность необоснованного возобновления судебного разбирательства и использовались лишь в случаях, когда ошибка, допущенная в ходе предыдущего разбирательства, предопределила исход дела. В связи с этим введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, в том числе путем многократного обращения в суды одной – кассационной – инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции РФ, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом.
Пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов (глава 47.1 УПК РФ) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений по уголовным делам, который используется, когда неприменимы или исчерпаны все ординарные средства процессуально-правовой защиты. По своей конституционно-правовой природе подобный пересмотр предполагает установление таких оснований и процедурных правил, которые, отвечая предназначению именно данной стадии процесса, исключают возможность использования кассационной процедуры вопреки принципу res judicata, не нарушая при этом конституционные требования законности и справедливости.
Так, в соответствии с УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (часть 1 статьи 401.15); для выявления таких нарушений и исключения судебного рассмотрения явно необоснованного обращения поступившая жалоба предварительно изучается судьей суда кассационной инстанции, правомочного пересматривать обжалуемое судебное решение (статья 401.7); по результатам данного изучения выносится постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо, если отсутствуют основания для пересмотра судебного решения в кассационном порядке, об отказе в такой передаче (часть 2 статьи 401.8). Установленный же данным Кодексом запрет на внесение повторных или новых кассационных жалоб по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее жалоба в отношении одного и того же лица рассматривалась этим судом в судебном заседании либо была оставлена без удовлетворения постановлением судьи (статья 401.17), коррелирует с возможностью последовательной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом в суды разного уровня с соблюдением требования инстанционности, в силу которого судебное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ при условии, что оно обжаловалось до того в кассационном порядке в президиум областного или равного ему по уровню суда (пункт 2 части 2 статьи 401.3), а также с правом Председателя ВС РФ, его заместителя при несогласии с решением изучавшего кассационную жалобу судьи ВС РФ об отказе в передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отменить это решение и вынести постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 401.8).
Такого рода инстанционность производства по обжалованию вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, не исключающая возможности неоднократного обращения с кассационной жалобой и ее изучения судьями судов разного уровня, предоставляет дополнительные гарантии выявления и устранения судебных ошибок, предопределивших исход дела в судах первой и апелляционной инстанций.
В силу пункта 5 части 1 статьи 401.4 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на допущенные судами существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением свидетельствующих о таких нарушениях доводов. Соответственно, закон не ограничивает, в том числе каким-либо процессуальным сроком, лицо, подающее кассационную жалобу, в возможности исчерпывающим образом изложить в ней – как самостоятельно, так и с помощью адвоката (защитника) – те допущенные судом нарушения, которые, по его мнению, являются существенными, а потому могут выступать основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке, а также привести необходимые и достаточные, с его точки зрения, доводы, подтверждающие обоснованность обращения в суд кассационной инстанции.
Все это позволяет судье, изучающему кассационную жалобу в предварительном порядке, дать ей всестороннюю оценку, истребовать при необходимости уголовное дело и проверить оспариваемые судебные решения на предмет допущенных судом в ходе предшествующего разбирательства нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, оценить их существенность и влияние на исход дела. При этом, по смыслу части 4 статьи 7 УПК РФ во взаимосвязи с его статьями 401.7 – 401.11, при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу во всяком случае необходимо вынесение мотивированного постановления; положения статьи 401.7 УПК РФ, предусматривающие предварительное рассмотрение судьей кассационной жалобы, во взаимосвязи с нормами статей 401.2, 401.4, 401.5, 401.10 и 401.11 данного Кодекса не предполагают возможность принятия им произвольных решений: судья обязан проанализировать обжалуемый судебный акт и все изложенные в жалобе доводы относительно допущенных нарушений закона на основе приложенных к ней документов либо материалов истребованного уголовного дела и – если у него возникли сомнения в законности приговора, определения или постановления суда и он полагает, что имеют место существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, – передать жалобу для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Кроме того, в течение установленных УПК РФ сроков предварительного изучения кассационной жалобы и рассмотрения уголовного дела по ней в судебном заседании суда кассационной инстанции (статья 401.9 и часть 1 статьи 401.13) лицо, требующее изменения или отмены вступивших в законную силу судебных решений, не лишено возможности подготовить дополнительную жалобу, а также отозвать поданную жалобу, в том числе чтобы изложить новые основания для признания состоявшихся в его отношении судебных актов неправосудными. При этом решение суда о прекращении кассационного производства в связи с отзывом жалобы не является обстоятельством, препятствующим тому же лицу повторно обратиться в тот же суд кассационной инстанции с жалобой по тем же или иным правовым основаниям.
Вынесение же судьей областного или равного ему по уровню суда постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции является достаточным основанием для подачи кассационной жалобы в ВС РФ, не исключает возможность лица дополнить ее новыми доводами и указанием на ранее не исследовавшиеся обстоятельства, что равнозначно, по существу, возможности подачи новой жалобы.
В силу ранее выраженной КС РФ правовой позиции запрет на подачу кассационной жалобы тем же лицом, в том числе после того, как предыдущая его жалоба была отвергнута, не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения.
Лимитирование уголовно-процессуальным законом обращений одного и того же лица в соответствующие суды кассационной инстанции само по себе не означает отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены в предусмотренной главой 49 УПК РФ процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Выступая в системе действующего уголовно-процессуального регулирования в качестве резервного способа обеспечения правосудности судебных решений, такой пересмотр согласно части 1 статьи 414 данного Кодекса никакими сроками не ограничен и не исключает устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.
(Определение КС РФ от 5.02.2015 № 430-О)
Нарушают ли пункты 148 и 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Уголовно-исполнительный кодекс РФ и, соответственно, право осужденных на свободу вероисповедания и право действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями?
Верховный суд РФ дал следующие разъяснения. Согласно пункту 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.
В соответствии с пунктом 154 названных Правил осужденным, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, туалетной бумаги, табачных изделий и спичек (для женщин предметов гигиены), а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения.
Пункты 148 и 154 Правил не изменяют закрепленных УИК РФ условий обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания и воспроизводят ее положения, разрешая осужденным, помещенным в порядке взыскания в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, иметь при себе религиозную литературу, предметы культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, в частности, принадлежащие им Библию, Коран, нательный крестик с цепочкой, молитвенный коврик для карманного ношения.
Эти положения ПВР ИУ соответствуют общепризнанным нормам международного права, регламентирующим права осужденных, в частности Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г. Из содержания Рекомендаций REC (2006)2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе, принятых 11 января 2006 г., следует, что внутренний режим, насколько это возможно, должен быть организован таким образом, чтобы давать заключенным возможность исповедовать свою религию и веру, посещать службы или собрания, проводимые получившими соответствующее разрешение представителями таких религий или верований; такие представители религий или верований должны иметь возможность посещать заключенных и общаться с ними в конфиденциальной обстановке; заключенным следует разрешать иметь у себя книги и литературу, относящиеся к их религии и верованиям.
(Решение ВС РФ от 4 марта 2015 г. № АКПИ14-1675)
