Юрий Александров

Юридический практикум

Новое в законодательстве

Определен порядок проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений либо преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (Постановление Правительства РФ от 11.10.2011 № 828 «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы»).

Отдельные лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, подлежат обязательной государственной геномной регистрации. Речь идет об осужденных, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Постановлением установлен порядок такой регистрации.

Руководители исправительных учреждений обеспечивают получение биоматериала. Затем он направляется на исследование в экспертно-криминалистические подразделения территориальных органов МВД России.

По итогам исследования составляются информационные карты, которые передаются в Экспертно-криминалистический центр МВД России, который формирует федеральную базу данных геномной информации.

В случае регистрации по месту пребывания на основании договора социального найма жилого помещения или свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение гражданин вправе не предъявлять эти документы, а только указать в заявлении о регистрации их реквизиты (Постановление Правительства РФ от 26.10.2011 № 869 «О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Вносятся изменения в правила регистрации и снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания (жительства) в пределах Российской Федерации.

Установлено, что при регистрации по месту пребывания на основании договора соцнайма, заключенного в установленном порядке, или свидетельства о госрегистрации права на жилье гражданин может не предъявлять эти документы. При этом в заявлении о регистрации по месту пребывания нужно указать их реквизиты.

При регистрации по месту жительства физическое лицо также вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для его вселения (договоры соцнайма, найма помещения государственного или муниципального жилищного фонда, свидетельство о госрегистрации права на жилье и т.п.). Условие сведения, содержащиеся в таком документе, должны находиться в распоряжении государственных органов или местного самоуправления.

Орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает информацию о перечисленных документах и регистрирует гражданина по месту пребывания или жительства. Срок до 8 рабочих дней после подачи заявления и документа, удостоверяющего личность.

Если в случае смерти гражданина заинтересованное лицо не представило свидетельство о смерти, то данные о госрегистрации такого факта указанный орган запрашивает в органах записи актов гражданского состояния самостоятельно.

Уточнен порядок досрочного освобождения от отбывания наказания (Федеральный закон от 06.11.2011 № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приняты поправки, направленные на усовершенствование порядка досрочного освобождения осужденных из-под стражи и от отбывания наказания.

Установлено, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения (апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части), в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда кассационной (апелляционной) инстанции, кассационное определение (апелляционные приговор, постановление или определение) в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняется немедленно.

При внесении представления на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, прокурор письменно уведомляет об этом администрацию места отбывания наказания до истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Дознавателей обязали прилагать к обвинительному акту справку по делу (Федеральный закон от 06.11.2011 № 293-ФЗ «О внесении изменения в статью 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Уточнены требования к составлению дознавателем обвинительного акта по уголовному делу.

Вводится обязанность прилагать к акту справку, в которой отражаются сроки дознания, избранные меры пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, сведения о вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках. При наличии у обвиняемого или потерпевшего иждивенцев сообщается информация о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

Следует отметить, что аналогичная справка прилагается следователем к обвинительному заключению по уголовному делу.

Поправки позволят повысить качество дознания и его полноту, обоснованно и полно решать вопросы при постановлении приговора.

Нарушители правил использования воздушного пространства в случае гибели людей понесут уголовную ответственность (Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства»).

Принятые поправки устанавливают уголовную ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства.

Введена ответственность за использование воздушного пространства России без требуемого разрешения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или гибель человека. В частности, УК РФ дополнен статьей 271.1, согласно которой использование воздушного пространства РФ без разрешения в случае, когда такое разрешение необходимо, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наказывается лишением свободы до 5 лет, а повлекшее смерть 2 и более лиц до 7 лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Уточнено, что административная ответственность за нарушение названных правил наступает, только если оно не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определены конкретные составы преступлений, уголовные дела о которых рассматриваются коллегией из трех судей по ходатайству обвиняемого, заявленному до назначения судебного заседания (Федеральный закон от 06.11.2011 № 292-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В настоящее время уголовные дела о некоторых преступлениях террористического и экстремистского характера, государственной измене, шпионаже, насильственном захвате (удержании) власти, вооруженном мятеже и диверсии рассматриваются коллегией из 3 судей федерального суда общей юрисдикции. Что касается остальных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, то ранее они также могли слушаться в этом составе суда, если обвиняемый до назначения заседания подал соответствующее ходатайство.

Поправки закрепляют конкретные составы преступлений, которые рассматриваются в вышеуказанном порядке по ходатайству обвиняемого.

К таким преступлениям отнесены убийство с отягчающими обстоятельствами, похищение человека, изнасилование и насильственные действия сексуального характера при наиболее значимых отягчающих обстоятельствах, предусмотренных отдельными частями соответствующих статей УК РФ, террористический акт, бандитизм, организация преступного сообщества, а также ряд других преступлений против общественной безопасности, правосудия, порядка управления, мира и безопасности человечества.

При этом уголовные дела по отдельным составам преступлений, а именно уголовные дела о насильственных действиях сексуального характера (при определенных отягчающих обстоятельствах), о содействии террористической деятельности, о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности или публичном оправдании терроризма, в изменение действующего порядка отнесены к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, то есть. к подсудности судов, штатная численность которых позволяет обеспечить рассмотрение дел коллегией из трех судей.

Подсудимому запрещено заявлять ходатайство о рассмотрении дела коллегией из 3 судей после назначения заседания.

Суды разъясняют

В каких случаях возможен пересмотр приговора в порядке надзора и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

По своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Исключительный характер надзорного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, а также его письменный характер, исключающий непосредственное исследование доказательств, обусловливают пределы полномочий суда в этой стадии судопроизводства. Согласно части 7 статьи 410 УПК РФ, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Другой особенностью производства на этой стадии является то, что пересмотр судебного акта в порядке надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из имеющихся материалов дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного акта связаны с обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны суду и обнаружены лишь после вступления соответствующего приговора, определения или постановления в законную силу, вопрос о пересмотре такого акта может быть разрешен только в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В статье 413 УПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом основаниями возобновления производства по уголовному делу являются как вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, так и новые обстоятельства, перечисленные в ее части 4. По смыслу части 3 статьи 413 УПК РФ, вновь открывшиеся обстоятельства это обстоятельства, свидетельствующие о порочности оснований судебного акта и связанные с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, не известными правосудию на момент вынесения судебного акта, а именно установленные вступившим в законную силу приговором суда (определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, названным в части 5 данной статьи) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие указанные последствия; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

В отличие от вновь открывшихся, новые обстоятельства (часть 4 статьи 413 УПК РФ) не свидетельствуют о порочности состоявшегося судебного акта, поскольку они не связаны с чьими-либо преступными злоупотреблениями. К их числу, помимо признания КС РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ и установленного Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, относятся и иные новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного акта, устраняющие преступность и наказуемость деяния, перечень которых является открытым.

Возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не входили в предмет исследования по уголовному делу, так как не могли быть обнаружены исходя из имевшихся на тот момент в распоряжении суда материалов дела.

При этом право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств принадлежит прокурору, который при наличии в сообщениях граждан или должностных лиц ссылки на существование обстоятельств, указанных в пункте 3 части 4 статьи 413 УПК РФ, выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (части 1, 2 и 4 статьи 415 УПК РФ).

(Определение КС РФ от 29 сентября 2011 г. № 1185-О-О)

Может ли суд обязать обвиняемого изучать материалы уголовного дела ночью?

Согласно части 3 статьи 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Эта норма, рассматриваемая в единстве с частью 4 статьи 7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывает суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права. При определении судом срока для завершения ознакомления с материалами уголовного дела должно учитываться также положение части 3 статьи 164 УПК РФ, запрещающей производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, часть 3 статьи 217 УПК РФ не предполагает произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и не допускает выполнение этого решения в ночное время.

(Определение КС РФ от 29 сентября 2011 г. № 1211-О-О)

Противоречат ли Конституции РФ и Закону «О содержании под стражей…» пункты 155 и 157 ПВР СИЗО в части, позволяющей администрации СИЗО запрещать адвокатам посещать следственные изоляторы для оказания правовой помощи обвиняемым (осужденным) и подозреваемым в периоды сдачи-приема дежурства дежурными сменами, приема от конвоя или передачи конвою других подозреваемых или обвиняемых для этапирования, во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), а также во внерабочее время, в выходные и праздничные дни?

С требованием признать данные пункты частично недействующими в Верховный суд РФ обратился заключенный Р.

Согласно части 1 статьи 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Регламентируя условия и порядок реализации права на помощь адвоката (защитника), УПК РФ предусматривает, что с момента допуска к участию в деле защитника подозреваемый или обвиняемый, содержащийся под стражей, может иметь с ним свидания без ограничения их количества и продолжительности, участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания (ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47).

Пункты 155 и 157 ПВР СИЗО включены в раздел XVIII данных Правил, устанавливающий в развитие положений пункта 16 части 2 статьи 16 и статьи 28 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях. Эти пункты, исходя из их места в системе норм Правил, не могут толковаться расширительно и расцениваться как допускающие возможность ограничения права адвоката (защитника) на посещение СИЗО для оказания правовой помощи обвиняемым и подозреваемым.

Следственные действия и судебные заседания проводятся по решению следователя, лица, производящего дознание, прокурора или суда (судьи). Определение времени их проведения не относится к компетенции адвоката (защитника), имеющего право участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебном разбирательстве уголовного дела (пункты 5, 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Право адвоката (защитника) иметь с подозреваемым или обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности является самостоятельным полномочием, не относящимся к его участию в следственных действиях или судебных заседаниях. Данное право не является предметом регулирования пунктов 155 и 157 Правил, регламентируется пунктом 1 части 1 статьи 53 УПК РФ, статьей 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принципом 18 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

Пункты 155 и 157 Правил, относящиеся к порядку обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях, не касаются порядка проведения свиданий с адвокатом (защитником) и не ограничивают права указанных лиц на своевременное получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, поскольку содержащиеся в указанных пунктах нормы определяют порядок обеспечения участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях и не распространяются на отношения, связанные с посещением следственных изоляторов адвокатом (защитником) для оказания подозреваемым и обвиняемым правовой помощи, данное требование о признании их противоречащими Конституции и законодательству РФ Верховным судом РФ не удовлетворено.

(Решение ВС РФ от 2 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1539)

Для чего служит надзорная инстанция? Возможен ли пересмотр судебных приговоров, если исчерпаны все способы обжалования судебных решений в порядке надзорного производства?

Конституция РФ, гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает каждому право обжаловать в суд нарушающие его права и свободы решения и действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Конкретизируя эти конституционные положения, федеральный законодатель предусмотрел в части 2 статьи 19 УПК РФ право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 4345, 48 и 49 данного Кодекса.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора предусмотрен УПК РФ в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора как средство исправления судебных ошибок имеет место в тех случаях, когда выявляются допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом нарушения закона, которые повлияли или могли повлиять на всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела, правильность уголовно-правовой оценки содеянного, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. В таких случаях отмена приговора или иного завершающего производство по уголовному делу решения в надзорном порядке позволяет органам уголовного преследования и суду устранить свои собственные нарушения как намеренные, так и явившиеся результатом заблуждения, хотя подобные нарушения могли и должны были бы быть предотвращены или исправлены еще до вступления соответствующего решения по уголовному делу в законную силу.

Факт принесения надзорной жалобы (представления), как это вытекает из статьи 402 УПК РФ, влечет рассмотрение жалобы (представления) судьей, который в соответствии с требованиями статьи 406 УПК РФ во взаимосвязи с его статьями 379 и 409 решает вопрос о наличии оснований для отмены или изменения приговора либо иного обжалуемого решения и при выявлении таких оснований обязан передать надзорную жалобу (представление) на рассмотрение суда надзорной инстанции, а при их отсутствии отказать в возбуждении надзорного производства.

Одной из гарантий права на пересмотр вступившего в законную силу приговора является возможность обжалования решения судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (представления) председателю верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председателю Верховного суда Российской Федерации или его заместителям, которые при несогласии с таким судебным решением выносят постановление о его отмене и о возбуждении надзорного производства (часть 4 статьи 406 УПК РФ).

При этом в силу статьи 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд надзорной инстанции, не будучи связан доводами надзорной жалобы, вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорная жалоба принесена только одним из них (либо представление принесено только в отношении одного или некоторых из них), суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, а установив нарушения, влекущие отмену приговора или иного судебного решения, обязан отменить решение в отношении тех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, вне зависимости от того, в отношении кого из них принесены надзорная жалоба или представление, при условии что такая отмена не ухудшает положение тех из них, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены.

По смыслу части 1 статьи 412 УПК РФ с учетом положений части 1 его статьи 404, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения.

Соответственно, часть 1 статьи 412 УПК РФ не препятствует реализации права на судебную защиту гражданами, чьи права нарушены в результате судебной ошибки: в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе если жалоба является повторной.

Для случаев же, когда исчерпаны все способы обжалования судебных решений в порядке надзорного производства при принятии решения Президиумом Верховного суда Российской Федерации, заявитель не лишен возможности в качестве дополнительного (резервного) способа обеспечения правосудности судебных решений использовать механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При установлении процессуальным законом порядка возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам как особой стадии судопроизводства, призванной устранить выявившуюся неправосудность приговора, недопустимо такое ограничение круга оснований для возобновления дела и такое ограничение полномочия судов по проверке этих оснований, которые делали бы невозможными исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав и законных интересов.

(Определение КС РФ от 2 ноября 2011 г. № 1468-О-О)

Уточнен порядок реабилитации в уголовном судопроизводстве

Постановление Пленумом Верховного суда РФ постановление гарантирует право на реабилитацию не только гражданам, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции. Такое право имеют и лица, уголовное преследование которых прекращено на досудебных стадиях, а также в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Кроме того, право на реабилитацию «имеет также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры».

Вместе с тем, если преступные действия подозреваемого, обвиняемого или осужденного переквалифицированы и объем обвинения лишь уменьшен, но не исчез полностью, то в такой ситуации правила о реабилитации действовать не будут. Реабилитация также не применяется в следующих случаях: если уголовное дело прекращено или обвинительный приговор отменен из-за амнистии; истечения сроков давности; несовершеннолетия обвиняемого; принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Но здесь ВС РФ делает одну оговорку: если одно из вышеперечисленных обстоятельств было установлено, а уголовное дело было все равно возбуждено или, несмотря ни на что, продолжалось уголовное преследование, пострадавший имеет право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК РФ.

Компенсация, как указал Пленум, положена не только реабилитированным. В постановлении говорится, что физические лица, пострадавшие от незаконных действий следователя, прокурора или решения суда, а также юридические лица могут требовать возмещения вреда на основании положений 18-й главы.

В постановлении Пленума ВС РФ также учитывается недавно озвученная позиция КС РФ о том, что право на реабилитацию имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения. Однако последнее возможно только в тех случаях, когда «обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или в связи с новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами».

В постановлении указано, что требования реабилитированного о возмещении вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

«При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц», говорится в постановлении. Ответчиком по искам реабилитированных выступает Министерство финансов РФ, интересы которого в судах представляют управления Федерального казначейства в субъектах РФ.

Требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда должно быть рассмотрено судом не позднее одного месяца со дня его поступления. При этом суд оказывает заявителю содействие в сборе доказательств.

В постановлении Пленума ВС также содержится положение о том, что право на возмещение имущественного вреда может переходить в порядке наследования, а право на компенсацию морального вреда нет.

(Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»)

Что такое «заключение между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве» и в чем состоит его суть?

УПК РФ регламентирует в главе 40.1 особый порядок принятия судебного решения при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривающего содействие подозреваемого или обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и в соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначение более мягкого наказания при выполнении подозреваемым или обвиняемым взятых на себя обязательств.

В силу предписаний статей 317.1317.3 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между прокурором и подозреваемым или обвиняемым по его ходатайству на основании постановления прокурора, вынесенного по результатам рассмотрения согласованного с руководителем следственного органа постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения. Прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием следователя, подозреваемого, обвиняемого, защитника и указывает в соглашении:

описание преступления, в том числе время, место его совершения, другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с пунктами 14 части 1 статьи 73 УПК РФ;

пункт, часть, статью РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление;

действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в соглашении;

смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий соглашения и выполнении взятых на себя обязательств.

Уголовное дело в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство (пункт 4 части 1 статьи 154 УПК РФ), а ходатайство о заключении соглашения, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым соглашения, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении соглашения и само досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу. Эти документы для ознакомления потерпевшему и гражданскому истцу не предъявляются (часть 1 статьи 216 и часть 2 статьи 317.4 УПК РФ). В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено соглашение, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении названных документов в опечатанном конверте (часть 3 статьи 317.4 УПК РФ).

По окончании предварительного следствия прокурор, утверждая обвинительное заключение, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, по которому обвиняемый выполнил свои обязательства в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве (статья 317.5 УПК РФ). Уголовное дело, поступившее в суд с данным представлением прокурора, является основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания (часть 1 статьи 317.6 УПК РФ).

Нормы главы 40.1 УПК РФ не предусматривают участие потерпевшего или гражданского истца в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и не ставят в зависимость от его волеизъявления саму возможность использования данного соглашения по уголовному делу и назначения более мягкого наказания лицам, содействовавшим следствию. Такое ограничение прав участников уголовного процесса, признанных потерпевшими или гражданскими истцами по уголовному делу, допускается в целях защиты прав и законных интересов других лиц и организаций от преступлений, возмещения причиненного вреда, восстановления конституционных прав и свобод, что соответствует конституционно оправданным целям (статья 55, часть 3, Конституции РФ, пункт 1 часть 1 УПК РФ).

Часть 2 статьи 317.6 УПК РФ действует в нормативной связи со статьей 317.7 данного Кодекса, предусматривающей, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, с учетом требований статьи 317.7.

В частности, часть 4 статьи 317.7 УПК РФ определяет круг дополнительных вопросов, подлежащих исследованию в таком судебном заседании, а именно:

характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия преступления, изобличения соучастников и розыска имущества;

преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;

степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;

обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 43 УПК РФ (часть 7 статьи 317.7).

(Определение КС РФ от 2 ноября 2011 г. № 1481-О-О)

Может ли осужденный заказать ксерокопирование документов в предприятии коммунально-бытового обслуживания?

Пункт 19 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка ИУ) допускает возможность осужденным иметь при себе копии приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб.

Пункт 104 ПВР ИУ содержит перечень услуг предприятий коммунально-бытового обслуживания, которыми осужденные по своему желанию за счет собственных средств могут воспользоваться, в частности, такой услугой предприятия коммунально-бытового обслуживания, как копирование судебных документов, которые осужденные вправе иметь при себе, а также судебных документов и других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

(Решение ВС РФ от 2 декабря 2011 г. № ГКПИ11-1812)

Должен ли УПК РФ конкретизировать срок домашнего ареста?

Да, как постановил КС РФ, уголовно-процессуальное законодательство должно конкретизировать срок домашнего ареста, определять основания и порядок его продления и ограничивать предельную продолжительность, в том числе с учетом срока содержания под стражей

Статья 107 УПК РФ («Домашний арест») признана Конституционным судом РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не отвечает перечисленным условиям.

КС РФ постановил также, что до вступления в силу федерального закона, вносящего в УПК РФ соответствующие изменения, для установления срока домашнего ареста, его продления и ограничения его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей, должны применяться положения статьи 109 этого Кодекса («Сроки содержания под стражей»).

(Решение КС РФ от 6 декабря 2011 г. № 27-П)

Могут ли члены общественных наблюдательных комиссий проносить в учреждения УИС компьютеры и мобильные телефоны?

Нет, не могут. Пунктами 1, 2 частью 1 статьи 16 федерального закона от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ установлено право членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения, в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка и беседовать с лицами, осужденными к лишению свободы в местах принудительного содержания, в условиях и порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством РФ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами ФЗ. Частью 2 названной статьи закреплена обязанность членов общественной наблюдательной комиссии соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания. Аналогичные положения предусмотрены статьями 23, 24 УИК РФ. Таким образом, пронос мобильных телефонов членам общественных наблюдательных комиссий на территорию учреждений УИС запрещен.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ право проносить на территорию места содержания под стражей копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей, предоставлено только защитнику (статья 18). Такого права членам наблюдательных комиссий законом не предоставлено.

(Решение ВС РФ от 9 декабря 2011 г. № ГКПИ11-1553)

Является ли участие прокурора в производстве предварительного расследования препятствием для дальнейшего его участия в производстве по данному уголовному делу в качестве государственного обвинителя?

Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон судопроизводства предполагает прежде всего строгое разграничение судебной функции разрешения дела и функции обвинения, а также такое построение судопроизводства по уголовным делам, при котором отправление правосудия (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от правомочий спорящих перед судом сторон обвинения и защиты. Суд же обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных полномочий.

КПК РФ устанавливает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (часть 2 статьи 15); он определяет участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6) и со стороны защиты (глава 7), а также их компетенцию. Исходя из закрепленного данным Кодексом разграничения указанных функций бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит исключительно на стороне обвинения (часть 2 статьи 14 УПК РФ).

Прокурор, следователь и дознаватель осуществляют от имени государства единую функцию уголовного преследования, хотя и реализуемую различными процессуальными действиями и на разных стадиях уголовного процесса. При этом публичный характер исполняемых ими обязанностей, предполагающий их независимость и беспристрастность, несовместим с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение их беспристрастность и объективность при принятии решений по делу.

Согласно статье 61 УПК РФ прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (часть 1), а также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть 2). При наличии таких обстоятельств указанные лица должны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Если кто-либо из них, в частности прокурор, в подобных случаях самостоятельно не устраняются от участия в уголовном судопроизводстве, им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (статья 62 УПК РФ).

При этом, поскольку статья 61 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности государственного обвинителя в исходе дела, она не исключает возможность заявления ему отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на предвзятость и необъективность, проявившиеся в тех или иных его действиях и решениях. Суд же не освобождается от обязанности принять решение по существу заявленного государственному обвинителю отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела.

В случае признания судом отвода обоснованным государственный обвинитель отстраняется от участия в производстве по делу. Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает замену прокурора, поддерживающего государственное обвинение, если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность его дальнейшего участия в деле (часть 4 статьи 246 УПК РФ), в частности при удовлетворении судом ходатайства о его допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

(Определение КС РФ от 8 декабря 2011 г. № 1627-О-О)

Противоречит ли принципу равенства всех перед законом и судом пункт «о» части 1 статьи 63 УК РФ (обстоятельство, отягчающее наказание, совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел)?

Конституция РФ и международные обязательства, принятые на себя Российской Федерацией, не препятствуют ни федеральному законодателю, ни суду в процессе определения вида и меры наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление, учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование этих институтов и их применение адекватны конституционным принципам юридической ответственности и гарантиям личности в ее публично-правовых отношениях с государством.

Законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ принципам справедливости и гуманизма.

Закрепляя принципы уголовного законодательства и общие начала назначения наказания, УК РФ устанавливает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4); наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть 1 статьи 6); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 статьи 60).

Согласно части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются такие прямо указанные в ней характеристики (свойства) преступления и совершившего его лица, которые ввиду своего существенного значения свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновного. Их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида или избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, предусмотренной за совершение соответствующего преступления, и таким образом обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступления.

Федеральным законом от 22 июля 2010 года № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» часть 1 статьи 63 УК РФ была дополнена положением, которым к перечню обстоятельств, отягчающих наказание, отнесено совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (пункт «о»). Осуществляя такое регулирование, федеральный законодатель исходил из того, что на органы внутренних дел возложены конституционно значимые функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

В целях обеспечения надлежащего исполнения указанных функций сотрудники органов внутренних дел наделены широкими властными полномочиями, в совокупности означающими обладание ими особыми правоохранительными прерогативами, к числу которых относится возможность использования таких средств государственного принуждения, как, в частности, личный досмотр граждан, досмотр вещей и транспортных средств, задержание, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории, а также применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Федеральный закон «О полиции» содержит обращенное к сотрудникам органов внутренних дел требование как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1 и 3 статьи 5); не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (часть 3 статьи 6); воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7); стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (часть 1 статьи 9).

Совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния, в том числе при определении общих начал назначения уголовного наказания.

Соответственно, отнесение к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, обладающего значительным усмотрением при определении содержания и приоритетов проводимой в условиях конкретной социально-экономической ситуации уголовной политики, и не может расцениваться как противоречащее конституционному принципу равенства всех перед законом, так как оно объективно обусловлено повышенной степенью общественной опасности таких преступных деяний и их последствий и направлено на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации уголовной ответственности и наказания.

(Определение КС РФ от 8 декабря 2011 г. № 1623-О-О)

Новое в законодательстве

Бесплатная юридическая помощь (Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»).

С 15 января 2012 года вступает в силу Закон, устанавливающий правовые основы государственной и негосударственной бесплатной юридической помощи в РФ.

Устанавливаются следующие виды бесплатной юридической помощи: правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других правовых документов; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях.

Участниками государственной системы бесплатной юридической помощи являются: федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения; органы исполнительной власти субъектов РФ и подведомственные им учреждения; органы управления государственных внебюджетных фондов; государственные юридические бюро.

Адвокаты, нотариусы и другие субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов РФ.

Определены категории граждан, имеющие право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы (в том числе, граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, инвалиды I и II группы, ветераны ВОВ), а также случаи оказания им такой помощи.

Участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи определены юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро) и негосударственные центры бесплатной юридической помощи.

Совершенствуется порядок работы комиссий, осуществляющих общественный контроль в местах принудительного содержания (Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 411-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Внесенные поправки касаются общественных наблюдательных комиссий, контролирующих обеспечение прав человека в местах принудительного содержания.

Закрепляется, что регламент такой комиссии утверждается большинством голосов от общего числа ее членов. Их максимальное количество увеличивается с 20 до 40. Общественная палата РФ по представлению ее совета должна утвердить кодекс этики членов указанных комиссий.

Пересмотрено одно из оснований, при которых полномочия члена комиссии прекращаются. Ранее таковым было решение руководящего коллегиального органа общественного объединения, выдвинувшего кандидатуру данного члена, об отзыве последнего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Вместо этого основания предусматривается следующее: полномочия прекращаются в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законом, либо при грубом нарушении кодекса этики. Причем соответствующее решение принимается советом Общественной палаты РФ по представлению комиссии или руководящего коллегиального органа общественного объединения, выдвинувшего кандидатуру.

Уточняются некоторые полномочия членов комиссий.

Определено, как осуществляется общественный контроль за обеспечением права лиц, находящихся в местах принудительного содержания, на охрану здоровья.

Образование, создание или реорганизация юридического лица через подставных лиц (так называемых «фирм-однодневок») будет наказываться лишением свободы на срок до пяти лет (Федеральный закон от 07.12.2011 № 419-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме уголовного наказания за образование, создание или реорганизацию юридического лица через подставных лиц, также введена уголовная ответственность за незаконное предоставление или приобретение документа, удостоверяющего личность, а также использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для образования юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

Принят Закон, направленный на гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации (Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принятый Федеральный закон направлен на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации. Федеральным законом вносятся изменения в Общую часть УК РФ, которые состоят в следующем.

К категории преступлений небольшой тяжести предлагается отнести умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет, а не двух лет, как установлено в настоящее время частью 2 статьи 15 УК РФ. Это позволит ограничить действие предусмотренных УК РФ карательных инструментов, которые не могут быть применены к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести.

В целях индивидуализации наказания и вынесения справедливых приговоров Федеральным законом предусмотрено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Федеральным законом введен новый вид наказания принудительные работы, которые могут назначаться лишь как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение впервые некоторых тяжких преступлений, и будут отбываться в специально созданных исправительных центрах.

Федеральным законом статья 56 УК РФ дополняется положением, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, УК РФ дополняется статьей 76-1, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, если это лицо полностью возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

Федеральным законом предусмотрен механизм предоставления отсрочки исполнения наказания лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков и страдающим наркоманией.

Вносятся также изменения в Особенную часть РФ, которые состоят в следующем.

Положения, предусматривающие уголовную ответственность за ряд деяний, не представляющих серьезной угрозы обществу (оскорбление и клевета, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга и другие), признаются утратившими силу. Одновременно ответственность за такие деяния устанавливается в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Федеральным законом уточняется редакция части 1 статьи 171 РФ, в соответствии с которой ответственности подлежит лишь предпринимательская деятельность, осуществляемая без регистрации или без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна.

Вносится ряд изменений в части, касающейся уголовной ответственности за контрабанду. Декриминализирована так называемая товарная контрабанда, ответственность за которую предусмотрена частью 1 статьи 188 УК РФ. Статья 194 УК РФ дополняется положениями, предусматривающими ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей при наличии таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения, с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, и организованной группой.

В целях сокращения числа лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, Федеральным законом предусматривается новая редакция статьи 107 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок применения к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде домашнего ареста.

Поводом для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (Федеральный закон от 06.12.2011 № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Соответствующее дополнение внесено в статью 140 УПК РФ.

Изменениями, внесенными в статью 241 УПК РФ, установлено, что при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства следственных действий будут возвращаться их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания (Федеральный закон от 06.12.2011 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Данное дополнение внесено в пункт 4 статьи 82 УПК РФ, предусматривающий порядок хранения вещественных доказательств в виде денег и ценностей.

Ранее было предусмотрено, что по общему правилу вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.