Мария Терновская
Право ребенка на воспитание в семье
Фрагмент. Полностью книгу можно прочесть на сайте Детского дома № 19
В настоящее время имеется 2 несовместимых друг с другом различных точки зрения и, соответственно, 2 варианта дальнейшего хода развития работы по семейному устройству детей.
Первая позиция – это позиция отдельных управленцев, которые, как правило, не были ознакомлены с опытом площадок по патронату и не учитывали, что мы имеем дело, по сути, с людьми – детьми и семьями, а потому аспекты отношений и психологии здесь являются определяющими для достижения успеха.
Вторая позиция – это позиция, а соответственно и модель реформы, носителями которой является Министерство образования и науки РФ с участием патронатных площадок. Эти две точки зрения принципиально отличаются друг от друга и совершенно различно отвечают на вопросы по основным позициям устройства ребенка в семью.
Две точки зрения на развитие работы по семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Только самим усыновителям. Граждане должны сами хотеть взять детей и сами должны этого добиваться. Роль государства – платить и контролировать, поэтому устройство в семью – дело администраторов плюс формальная процедура с хождением по инстанциями и оформлением документов. Усыновление – геройство и удел избранных. | Детям и семьям и отвечающему за них. государству. Граждан надо привлекать и им надо помогать. Необходимо создать службу, для которой работа с такими семьями является единственным и главным занятием. Только тогда потенциальные родители почувствуют собственную востребованность, значимость и ценность. Прием ребенка в семью будет не геройством, а нормой жизни. «Патронатные семьи – такие же люди, как ты и я». Только при этих условиях будет массовость. Герои нужны, но без тщательной профессиональной работы нельзя помочь большому числу детей. |
Ведение дела ребенка – процесс или хаотические меры реагирования?
Разрывность процесса. Разрыв происходит по линии установления статуса ребенка: считается, что профилактика и устройство в семью – это два отдельных независимых процесса и два разных вида деятельности, осуществляемых разными специалистами и службами. Строится хаотичная система, в которой дети «перебрасываются» из одних рук в другие. Дублирование функций и неоправданная трата ресурсов. | Связанность процесса. Выявление – профилактика (работа внутри семьи) – устройство – это все звенья единого процесса принятия решений о ребенке. Единственный орган, отвечающий за ведение дела ребенка – орган опеки и попечительства. |
Приоритеты при принятии решений
Перемещение детей происходит, исходя из административной необходимости. Выполнение формальных требований осуществляется без учета человеческого фактора. Осуществляется заполнение детских учреждений. При этом имеет место избегание ответственности, саботаж семейного устройства. | Сначала идет оценка и выявление потребностей всех аспектов развития ребенка. После этого принимается решение о такой форме воспитания и устройства, которая будет лучшей для удовлетворения этих потребностей. То есть на местном уровне (орган опеки и его уполномоченная служба) первым делом проводят оценку ребенка. В зависимости от потребностей ребенок направляется либо в учреждение, занимающееся возвратом в семью или устройством в новую семью, либо в учреждение, обеспечивающее специфические потребности здоровья и поведения ребенка. Оценивается не только когнитивный уровень, но и привязанности, безопасность, факторы семьи и подобные социально-психологические факторы, определяющие выбор дальнейшей судьбы. |
Учет мнения специалистов при принятии решений
Специалисты не привлекаются и их мнения не учитываются в процессе принятия решений. Специалисты привлекаются вне процесса принятия решений. Уполномоченных служб либо нет совсем, либо для работы «по запросу» подключают находящиеся вне процесса и не отвечающие за ребенка сторонние организации и центры, которые никак не будут влиять на ход адаптации и развития ребенка. | Все решения принимаются только на основе мнения специалистов о потребностях ребенка и семьи. Специалисты находятся внутри процесса принятия решений. Орган опеки принимает решения только с учетом их данных. Сами службы начинают выполнять часть работы органа опеки по взаимодействию с детьми и семьями. |
Роль органа опеки и регионального банка данных
Орган опеки выступает как вспомогательный орган, собирающий документы для оформления статуса ребенка и уже потом осуществляющий контроль. По сути, все решения об устройстве ребенка находятся в руках ведомства, выписывающего путевку в учреждение, либо дающего сведения о ребенке из базы данных усыновителям. Для детей до 3 лет путевки даются департаментом здравоохранения, для детей без статуса – социальной защитой. В случае, если ребенок имеет статус сироты, этим ведомством является региональный банк данных сирот. В результате региональный банк данных имеет неограниченные и никем не контролируемые права «сортировать» и «распределять» детей. В решениях принимает участие узкий круг лиц, а это и составляет основу для коррупции. | Орган опеки имеет центральную роль. Он имеет уполномоченные службы и учреждения или сотрудничает с ними на основе договора муниципального заказа. Эти службы работают профессионально на него и обеспечивают как работу на сохранение ребенка в семье, так и работу по устройству и по дальнейшей помощи ребенку и семье. Эти учреждения работают с органом опеки по договору муниципального заказа и не обязательно состоят в его прямом подчинении. Правовых противоречий, связанных с передачей функций снизу вверх, нет, так как правоустанавливающие функции не передаются от органа опеки в такую службу, а поручается выполнение той или иной работы, отнесенной к вопросам местного значения. Этим обеспечен наиболее объективный путь принятия решения о ребенке. Роль региональных структур и властей – вести статистический учет и осуществлять сервис, дополнительный органу опеки и попечительства, но не отменяющий его. Результат: решения обоснованы, в них участвуют специалисты, существуют множественные пути контроля. |
Выстраивание процедур и порядок действий
Выстраивается формальная процедура. Вот путь желающих взять детей: – Желающие взять детей собирают документы и идут в орган опеки №1 по месту жительства, который их рассматривает по формальным признакам, делает заключение по поводу жилищных условий и о том, что семья является надлежащим кандидатом. Этот процесс осуществляется без углубленной работы с семьей и без оценки ее компетенций. – С соответствующим заключением люди, желающие взять ребенка, идут в региональный оператор банка данных детей. Там им дают направление в детский дом на просмотр конкретного ребенка, выбранного из базы данных по формальным признакам. – Детский дом или дом ребенка может быть или не быть уполномоченной службой, но потенциальных «родителей» знакомят только с этим ребенком, а также попутно и в очень короткий срок проводят подготовку семьи. – Затем потенциальные «родители» идут в орган опеки №2 по месту прописки ребенка (детдома) и оформляют там документы на передачу им ребенка (свой перечень документов, в зависимости от формы устройства). - Если это усыновление, то затем идут в суд. Если это патронат, то таких “родителей”, уже к этому времени заключивших договор с опекой, отправляют обратно в детдом для заключения еще одного договора на выплату денег и на “сопровождение”. При этом семью детский дом не знает, решение о подборе ребенка принято было не им, а отвечать за последствия придется именно ему. - Поскольку в послание Президента патронат не вошел, денег на него не выделят, он не будет развиваться, а вместе с ним не будет развиваться и вся профессиональная работа с семьей и детьми. | Выстраивается процедура, направленная на формирование отношений сотрудничества службы с семьей. Центральная роль – у уполномоченной службы, имеющей полномочия для этой работы и «качество» органа опеки (в соответствии с заключенным договором о муниципальном заказе). Вот путь желающих взять детей: – Семья обращается в уполномоченную службу, где ее консультируют, начинают процесс оценки и подготовки. В результате формируются отношения доверия, сотрудничества и контакт с семьей. Выявляются компетенции по воспитанию приемных детей, риски и преимущества семьи. Если они (семья) прошли курс, их просят оформить пакет документов. Заключение о жилье дает сама уполномоченная служба. По итогам всего процесса оценки составляется заключение. – Из числа подготовленных семей уполномоченная служба выбирает по совместимости те, которые подходят для конкретных детей, подготовленных к устройству в новую семью. Семье дают информацию о ребенке. – Происходит процесс знакомства и принятия решения под патронажем специалистов. – Если семья решит оформить усыновление или опеку, то она с заключением уполномоченной службы обращается в орган опеки по месту жительства. В этом случае орган опеки также оформляет заключение. – Если семья выберет патронат, уполномоченная служба и семья заключают трудовой договор, и ребенок помещается в семью. При этом служба обязана сопровождать и помогать семье и ребенку. При этом взаимодействие семьи и службы построено четко и на юридической основе. |
Природа патронатного воспитания
Некоторые коллеги считают, что патронат – это не устройство, а форма воспитания в детдоме, а детский дом – законный представитель ребенка. Прав у патронатного воспитателя нет. Патронат воспринимают в качестве гостевого варианта – помещение ребенка на выходные, каникулы или на 1 год. | Патронатное воспитание – это форма устройства в семью, при которой права по защите прав ребенка разграничены между уполномоченной службой и патронатным воспитателем. Сроки устройства ребенка определяются потребностями ребенка. Обычно патронат устанавливается навсегда, так как до 80% детей – это дети со статусом, когда невозможен возврат домой. |
Привлечение граждан и работа с ними
Люди будут обращаться в региональный банк данных, откуда их направят в детские дома. Успех уполномоченных служб напрямую будет зависеть от благосклонности чиновников, направляющих и детей, и семьи. В этом случае решение принимается в одном месте, отвечают за него – в другом, а работают с ребенком – в третьем. В результате этого нарушаются как принципы управления, так и главный принцип – выстраивание отношений доверия и сотрудничества с семьей. При этом велика вероятность злоупотреблений, подбор ребенка семье по формальным основаниям, без глубокого изучения семьи, рост числа возвратов детей в детский дом, так как семья, не имея доверия и контакта с единственной службой, будет скрывать проблемы и они не будут получать разрешения. Все это в конце концов и может привести к возврату ребенка. В этом случае велик риск насилия над детьми в новых семьях, а возможно, и смерть воспитанников. | Должна быть общая реклама по повышению осведомленности населения. При этом люди должны обращаться в конкретную, проводящую свою рекламу по поиску семей, уполномоченную службу и с ней иметь дело от начала и до конца. Имея поручение от органа опеки и попечительства на такую работу, уполномоченная служба «ведет семью» и выстраивает с ней отношения. Это является залогом того, что семья не будет скрывать проблемы с воспитанием ребенка, и можно будет предотвращать кризисы отношений. Это также является залогом того, что люди, опасные для детей, детей не получат, поскольку в этом случае качество оценки семьи и людей значительно выше. Риск насилия над детьми в новых семьях сводится к минимуму, так как уполномоченной службой осуществляется дальнейшая работа с семьей и ребенком. |
Прогнозируемые результаты внедрения того или иного подходов говорят за себя. Предлагаемая Минобразования и патронатными площадками инновационная процессная модель устройства детей-сирот (изложенная в правой колонке этой таблицы) является одной из эффективных систем социальных услуг, поскольку направлена на повышение потенциала детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, оставшихся без попечения родителей, и исходит из стремления таких детей полноценными гражданами. Это представляет собой задачу государственной важности еще и потому, что численность таких детей составляет около полумиллиона человек.
Жестко функциональная структура управления находится в противоречии с теми целевыми установками, которые сегодня декларируются. Развитые страны не случайно активно используют и в государственном управлении методы процессного управления.
Предлагаемый процесс имеет вид цепочки последовательных действий по защите прав и законных интересов детей:
1. Выявление семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
2. Первичное обследование детей / их семей для планирования форм защиты.
3. Составление плана обеспечения безопасности ребенка.
4. Осуществление социального патроната над ребенком в семье.
5. Текущая оценка семьи, достижение изменений в семье.
6. Временное устройство ребенка в уполномоченное учреждение, а затем в семью, с возвратом ребенка в семью, если он был изъят.
7. Постоянное устройство ребенка в семью при невозможности возврата в кровную семью.
На любом из этих этапов возможен возврат ребенка в кровную семью.
Процесс завершается либо снятием кровной семьи с учета в органах опеки и попечительства, либо усыновлением ребенка.
Чтобы такая цепочка реально заработала необходимо наделить полномочиями руководителя / владельца процесса - главу органа местной власти – главу администрации города, района, - руководителя органа опеки и попечительства и их соответствующие уполномоченные службы, которые должны быть созданы на базе перепрофилируемых действующих учреждений. В противном случае процесс, сам по себе практически беззатратный и крайне важный для решения критической проблемы, разрывается на части в силу ведомственных интересов и приоритетов различных министерств.
Для выполнения этих задач необходимо сделать работу органов государственного управления более избирательной, нацеленной на конкретные проблемы и реальные потребности детей и семей, а также придать ей интеграционный характер, преодолев межведомственную разобщенность. Это возможно осуществить, лишь передав «власть» принятия и пересмотра решения о судьбе ребенка владельцу этого решения де-юре, но не де-факто – главе органа местного самоуправления.
Основные причины существующего положения – плохая организация работы, концентрация внимания ведомств на ресурсах, а не результатах, ориентация на увеличение расходов, уход от оправданного риска, слабый уровень менеджмента, низкий статус государственной службы и ряд других.
При внедрении процессного подхода ключевым становится критерий результата для каждого конкретного ребенка. Процессный подход не требует согласования уже утвержденного процесса, то есть вмешательства в принятие органом опеки решений других ведомств, в частности, выдача ими направлений в учреждения. Таким образом, следует пересмотреть полномочия ведомств по вмешательству в процесс – от правоустанавливающих (выдача путевок, неоправданные перемещения детей) к обслуживающим (выполнение заказов на те или иные услуги).