Виталий Лозовский
Зрелость
Сейчас тема отмены смертной казни и замены ее пожизненным заключением весьма актуальна, она то и дело всплывает в средствах массовой информации. Есть масса "за" и "против". Официальная точка зрения предполагает, что тюрьма навсегда более гуманна, чем насильственная смерть. Видимо, предполагается также, что человек имеет возможность измениться - покаяться, осознать. И для таких предусматривается даже возможность освобождения - пусть через 25 лет, но тем не менее.
С утверждением первым можно было бы согласиться, конечно, если бы не наша действительность. Конечно, тюрьма это не курорт и не больница. Но по большей части условия здесь можно назвать скотскими.
Что касается второго утверждения - о возможности исправления, то теоретически тут не подкопаешься. "Дверь к покаянию всегда и для каждого открыта", - сказал кто-то из отцов церкви. Но раз она открыта всегда и для каждого, то не имеет значения вид наказания - кто пожелает, тот войдет в нее и за мгновение до исполнения смертного приговора.
"Хата" на четвертом этаже Калининградского СИЗО, где я провел около двух месяцев, была связной с камерой-одиночкой одного из смертников, которая находилась под нами на втором этаже. "Дорога" была налажена через канализацию - два раза в неделю по условным сигналам перестукиваний через стены в очко сливались "ежи", которые сцеплялись в трубах, создавая дорогу. Из общака вниз в плотно запаянных полиэтиленовых торпедах шли сигареты, чай, сахар, что-то из еды, газеты, даже книги (без обложек, свернутые в трубочку). Двигалась почта - малявы. Переписывался тот зек-смертник и со смотрящим нашей "хаты", с которым мы немного общались. Меня поразили эти письма. В то время, как и сейчас, смертная казнь отменена не была, но мораторий уже действовал. В одиночке после вынесения приговора он находился уже года два. А письма были ни о чем: о понятиях, понтах, воспоминаниях о вольной жизни и своих "подвигах". Мне казалось, что висящая над головой вышка и два года одиночества необратимо должны свернуть человека на путь осмысления свой жизни, ее цели, к поиску чего-то за пределами жизни, удовольствий, самолюбования. Тогда у меня, помню, возникла мысль: а зачем, собственно, ему такой "подарок", как замена вышки на пожизненное? Одни страдания. Не лучше ли сразу и быстро...
Все мы, конечно, цепляемся за жизнь, всем нам страшно, но жить вот так до конца своих дней в клетке, не видя в этом смысла... Это вряд ли можно назвать гуманизмом.
Отмена смертной казни нужна в первую очередь тем, кто на свободе, от имени кого выносится приговор. Тем самым мы поднимаемся над животным своим началом, учимся прощать, любить - становимся людьми. Но делать это таким образом, как это делается сейчас - это скорее "въезжать в рай на чужой спине". Мы проявили акт человечности, а дальше нас не касается. Человек жив, мы заработали себе баллы перед боженькой, и все в порядке. А вопрос, в каких условиях этот человек жив, сколько раз еще он проклянет таких "гуманистов", пожалеет, что не был казнен, мало кого волнует.
Раз уж мы оставляем человеку жизнь, то пускай она хоть немного будет похожа на жизнь - с возможностью общения, творчества, а не постоянными лишениями и унижениями. Я понимаю, что это за контингент, немало пришлось видеть потенциальных кандидатов в смертники - большая часть с патологией психики, деградировавшие, спившиеся, не с одним обычно трупом за плечами. Но кто знает тайны человеческой души? И как на кого повлияет тюрьма или взгляд в лицо смерти?
В общем, я не сторонник смертной казни. Как и замены ее пожизненным. Нам никогда не решить, что лучше, всегда будут весомые аргументы в пользу обоих вариантов, всегда будут сторонники как одного, так и второго.
Наперед мы никогда не можем решить, что лучше. Так почему бы не оставить выбор за самим осужденным? Предлагают ведь во многих странах наказание на выбор: например, немцы могут выбирать - садиться им в тюрьму либо платить штраф за мелкие правонарушения, причем имеется вполне конкретная такса - сколько евро равны одному дню отсидки. Во многих американских штатах осужденный на смерть может выбрать вид казни: инъекция или петля, например. Пускай же и у нас осужденный сам решит, хочет он жить или умереть.
В приговоре должна присутствовать формулировка "высшая мера наказания". Далее осужденному предлагают выбор: чего желаете - казни или пожизненного. Сутки на размышление. Решение впоследствии не может быть изменено ни при каких условиях.
И не зачем спорить, что лучше. Пускай сам человек и решает, и сам за свой выбор отвечает. И если мы ставим целью изменение личности и истинное покаяние и признаем возможность этого, тогда ничто не будет способствовать этому больше, чем сутки в размышлении, нужна ли мне жизнь и зачем. Это, по-моему, больше похоже на человечность. Гуманизм зрелого общества.
