Юрий Александров

"Шаг на 50 лет назад"

11 мая 2005 года Конституционный суд РФ принял поистине "революционное" решение, поразившее видавших виды всех российских юристов.

"Реакционное и примитивное", - именно так прокомментировала это решение Конституционного суда РФ Елена Мизулина, бывший депутат и разработчик нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, а ныне представитель Госдумы в КС. "Все, заново надо начинать судебную реформу!.. все пошло прахом... отбросило страну на 50 лет назад", - в сердцах добавила разработчица УПК РФ.

Что же в решении суда вызвало такую негативную реакцию не только Елены Мизулиной, но и многих, не менее известных юристов?

Дело в том, что КС признал противоречащей Конституции статью 405 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой не допускается пересмотр в порядке надзора решения суда, влекущий ухудшение положение осужденного, а также отмена оправдательного приговора и постановления о прекращении уголовного дела.

Инициатором рассмотрения этого дела в КС выступил уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, а также ряд граждан, по мнению которых оспоренное положение нарушало права потерпевших, так как фактически запрещало надзорной инстанции пересматривать приговор даже при наличии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.

Конкретно в постановлении говорится, что данная статья противоречит Конституции РФ "в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда не допускает поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлении прокурора в случаях, когда в предшествующем разбирательстве были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела".

Теперь впредь до внесения изменений в ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора соответствующих дел возможен только в течение года с момента вступления в силу решения суда предыдущей инстанции.

То есть на ближайший год Конституционным судом, по сути, установлен порядок, который применялся по старому "коммунистическому" УПК РСФСР.

Получается, что теперь возможен "поворот к худшему", что вообще-то запрещается во всем цивилизованном мире. Кстати сказать, этот самый "поворот к худшему", который был возможен согласно статье 373 УПК РСФСР, в свое время тем же Конституционным судом был признан противоречащим Конституции (такое решение было вынесено 17 июля 2002 года). Теперь же, по странной логике КС РФ, подобная норма, но уже УПК РФ, Конституции вовсе и не противоречит.

Чем же это грозит гражданам России на практике? По большому счету - ничем. Дело в том, что процент оправдательных приговоров в России настолько мал (менее 1%), что говорить о том, что вот теперь последуют массовые протесты со стороны прокуратуры или потерпевших, попросту не приходится. Значительно больше оправдательных приговоров выносят суды присяжных (примерно 10%), и то они никак не "дотягивают" до уровня развитых демократических стран, в которых этот процент в среднем равен 25-30, а бывает, доходит и до 50. (Правда, статья 405 УПК к суду присяжных отношения не имеет, так как в судопроизводстве с участием присяжных порядок обжалования приговоров отличается от обычного.)

Другое дело, что речь может идти о некоем повороте в практике Конституционного суда, которой до сих пор славился своим либерализмом по сравнению с судами общей юрисдикции. Это решение позволит прокурорам опротестовывать сколь угодно долго те немногочисленные оправдательные приговоры, которые их не устраивают.

Известный юрист, профессор, член Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия генерал-майор милиции Сергей Вицин полностью солидарен с оценкой, данной этому решению Еленой Мизулиной. Более того, Сергей Вицин убежден, что надзорной инстанции вообще не должно быть, а коль скоро она есть, то она не должна иметь права отменять оправдательные или обвинительные приговоры. "Во многих странах, - говорит С. Вицин, - вообще отсутствуют надзорные инстанции, и любой приговор - оправдательный или обвинительный - уже не может быть отменен, если он вступил в законную силу, то есть был рассмотрен апелляционной или аналогичной ей судебной инстанцией. Другое дело, что с течением времени могут открыться какие-то доселе неизвестные обстоятельства, ранее не исследованные судом. Но для этого существует порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такой порядок прописан и в УПК РФ. Более того. Во многих странах в юриспруденции существует такое понятие, как "право на один выстрел". И относится оно именно к органам, проводящим расследование и поддерживающим обвинение. И это означает, что данные органы, являясь государственной структурой, обладают всеми возможностями, всей мощью государства, которые им позволяют собрать и представить доказательства вины. И ошибиться они не имеют права. Ну а коли ошиблись, то...".

Одним словом, это решение КС неоднозначно принято в среде российских юриств. Если прокуроры и следователи его всецело поддерживают, то адвокаты в большинстве своем считают его ошибочным.

Неизвестно, правда, как отреагируют на него законодатели. Изменят они статью 405 УПК или нет? Да и непонятно, что хуже: принятие решения КС в виде обязательной установки или его игнорирование и, тем самым, отказ от самого фундамента правовой системы страны...