| |
Содержание |
28 мая информационное агенство ИНТЕРФАКС- ЕВРАЗИЯ распространило сообщение, что по заключению службы внешней разведки (СВР) РФ военный журналист Григорий Пасько, обвиняемый в государственной измене, является агентом иностранных спецслужб. При этом делается ссылка на якобы исследовавшееся в судебном заседании заключение СВР, в котором японские граждане, с которыми активно поддерживал контакты Григорий Пасько, названы сотрудниками спецслужб. А поскольку, указывается далее в сообщении информационного агенства, Григорий выполнял их задания и получал за это вознаграждение, то он следовательно является их агентом.
В этот же день руководитель пресс-бюро Службы внешней разведки РФ Борис Лабусов опроверг сообщение о том, что ведомство, которое он представляет, готовило заключение о причастности Григория Пасько к деятельности иностранных спецслужб. Вместе с тем Б.Лабусов подтвердил, что СВР получала определенный запрос и в соответствии со ст.ст.70 т 88 УПК РСФСР дала на него объективный и полный ответ, который она не может комментировать в силу секретности содержащихся в нем сведений.
Незамедлительно отреагировал на сообщение Интерфакса и корпункт японской телерадиовещательной корпорации "NHK", во Владивостоке. Как указал в официальном заявлении Директор корпункта Хидэо АММА, все сотрудники NHK занимаются только журналистской работой и ни один из них никогда не являлся сотрудником спецслужб.
Любопытная статья под названием "Главный свидетель дал задний ход. В "шпионском матче" мяч опять на стороне контрразведки" появилась также 28 мая в газете "Сегодня", написанная журналистом из Владивостока Евгенией Ленц. В ней Е.Ленц пишет, что в последние дни судебного заседания позиции защитников Григория Пасько были сильно подорваны последними показаниями при повторном допросе важнейщего свидетеля обвинения - Юрия Ралина. Как ей якобы стало известно, Юрий Ралин полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об активной деятельности Григория Пасько по сбору "специфической" информации и передаче ее японским журналистам.
На первый взгляд может показаться, что между сообщением Интерфакса, реакцией на него СВР и статьей Е.Ленц нет ничего общего. Но это только на первый взгляд.Если не учитывать ситуацию, сложившуюся вокруг уголовного дела на сегодняшний день. А ситуация такова, что даже военным прокурорам, упорно не желавшим установления истины по делу и стремившимся только к одному - вынесению любыми путями обвинительного приговора, стало очевидно, что обвинение лопнуло как мыльный пузырь. Что все оказались на пороге вынесения оправдательного приговора, поскольку доказательств виновности Григория Пасько в государственной измене, которых не было у ФСБ, не появилось и в суде.
И вот 26 мая председательствующий по делу судья Савушкин Д.П. сообщает, что судебное следствие заканчивается. В связи с этим стал выяснять, не желают ли участники судебных прений чем-либо дополнить судебное следствие.
И тогда один из государственных обвинителей К.Осипенко обратился с ходатайством к суду истребовать какую-нибудь бумагу (хоть какую) о том, какое решение приняли спецслужбы в отношении граждан Японии, и не появилось ли у них чего-нибудь новенького. А что же новое то нужно? А нужна любая бумажка, в которой бы было сказано, что на сегодняшний день у органов ФСБ появились новые данные, свидетельствующие о том, что японские журналисты действительно занимались шпионской деятельностью и в настоящее время в отношении них возбуждено (или возбуждается, суть в данном случае не столь важна, все равно это никто не сможет проверить) уголовное дело.
Вот тут у прокуроров и появляются все основания для заявления ходатайства о направлении уголовного дела в отношении Григория Пасько на дополнительное расследование, поскольку дела в отношении него и японцев тесно связаны между собой и в интересах следствия и последующего суда их целесообразно соединить в одно производство.
Ну а теперь давайте вспомним заявление Интерфакса со ссылкой на СВР о доказанности виновности Григория Пасько. А СВР хоть и заявила, что она не вправе решать вопрос о виновности или невиновности Григория Пасько, но тем не менее не стала отрицать того, что делала свое заключение по этому делу.При этом Б.Лабусов сослался на ст.ст.70 и 88 УПК РСФСР. Но при этом несколько слукавил, заявив, что на"определенный запрос" был дан "объективный и полный ответ", который он не может комментировать в суилу секретности содержащихся в нем седений. В то же время, видимо постеснявшись, он не сказал, что тот ответ ни с какого боку не подходит к делу Григория Пасько, и к тому же, в соответствии со ст.69 того же УПК РСФСР не может служить доказательством по делу.
А теперь несколько слов по поводу "разоблачительной" статьи Евгении Ленц.
Хотелось бы заметить, что Евгения Валерьевна давно пристально следит за развитием событий вокруг дела своего коллеги журналиста Пасько Г.М. И обладает большим фактическим материалом по делу. Этого невозможно не заметить. Даже если посмотреть, как она цитирует протоколы допросов свидетелей и другие документы из материалов секретного уголовного дела, в том числе, и справку, которую не рискнул комментировать из-за ее секретности Б.Лабусов. Чуть ли не дословно она приводит имеющееся в уголовном деле заявление свидетеля Юрия Ралина на имя бывшего начальника УФСБ по Приморскому краю Виктора Кондратова, в котором он сообщает о своих и Григория Пасько контактах с японскими журналистами. Думаю, что всем понятно, откуда она черпает информацию для своих публикаций. Кстати, она даже знает, что суд планирует огласить приговор 6 июня. Будем знать. Нам, адвокатам, судьи об этом не говорили. Не буду пересказывать содержание всей статьи. Кто захочет, тот найдет ее. Если конечно захочет. Но прежде чем возьметесь за чтение ее статей (я имею в виду не только эту, но и другие статьи в связи с делом Пасько), знайте, что Евгения Валерьевна уж очень любит истинные факты приводить вперемешку с откровенной ложью. Хотите примеры? Пожалуйста. Свидетель Ралин действительно дважды допрашивался судом. Это правда. А то, что он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и изобличающие Григория Пасько, это чистейшей воды ложь. То, что японских журналистов, наряду с другими вопросами, интересовали и проблемы военного ведоства их северного соседа, это верно. А то, что Григорий Пасько, по показаниям Ралина, передавал им секретные сведения, извините, вранье. Как Ралин, так и другие многочисленные свидетели, допрошенные в суде, показали, что японские журналисты просили их собрать только те сведения, которые есть в открытой печати. Что было, то было. Ралин действительно показал в суде, что Такао Дзюн показывал ему схему береговой технической базы. А то, что Ралин говорил о ее передаче японскому журналисту Григорием Пасько, увольте, бред. По показаниям Ралина японского журналиста на самом деле интересовало наличие радиоактивных отходов на береговой технической базе. Но Е.Ленц забыла уточнить, что как показал в суде Ралин, Такао Дзюн попросил его посмотреть, что есть в открытой печати об этой береговой технической базе. Кстати, ни для кого не секрет, что эту воинскую часть посещали американцы. Они же выделили деньги, чтобы мы смогли как следует хранить радиоактивные отходы. А подробное описание этой базы и имеющихся там хранилищ есть в одном из японских журналов "Барт", а также в докладе Джошуа Хэндлера "Визит Гринпис в Москву и на Дальний Восток в июле-ноябре 1992 года". И так далее. А мои предположения о том, какая справка будет представлена из ФСБ в отношении японских журналистов, подтверждает и Е.Ленц, которая пишет, что японские журналисты не прибыли в суд для дачи показаний в качестве свидетелей, так как "по мнению военных юристов решили не искушать судьбу, дабы не превратиться из свидетелей в обвиняемых". Судебное заседание будет продолжено 31 мая. Когда же закончится и чем, думаю, тоже скоро узнаем. Хотя при любом решении суда оно еще не скоро закончится.
Адвокат Анатолий Пышкин
29 мая 1999 г.