Сообщение "Союза за химическую Безопасность" 14.02.1998

Содержание

СОЮЗ ЗА ХИМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

ПРОБЛЕМЫ ХИМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Сообщение UCS-INFO.223, 14 февраля 1998 г.

ДЕЛО ПАСЬКО: ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ АДВОКАТОВ

10 Февраля впервые с момента ареста журналиста Григория Пасько его защита провела пресс-конференцию, на которой дала свою оценку происходящему. Было распространено заявление адвокатов Пасько Олега Котлярова и Ярослава Герина. Кроме них, в пресс-конференции принимали участие председатель краевого отделения Движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки Юрий Максименко (личность прелюбопытнейшая: в недавнем прошлом - контр-адмирал, начальник разведки Тихоокеанского Флота, давно и хорошо знающий Пасько, помогавший ему в подготовке многих материалов. человек, досконально знающий, что такое секретное делопроизводство и прекрасно понимающий, насколько нелепо то, в чем обвиняют Григория), ответственный за связь с прессой краевого отделения ДПА Олег Литвиненко и жена Пасько Галина Морозова.

    Приморская краевая коллегия адвокатов Специализированная
     юридическая консультация N 10 г. Владивостока
     690600 г. Владивосток, ул. Алеутская, 28 (3 этаж),
     тел.22-50-58

ЗАЯВЛЕНИЕ

средствам массовой информации по факту привлечения к уголовной ответственности военного журналиста газеты "Боевая вахта" капитана 2 ранга Пасько Григория Михайловича

г. Владивосток 10 февраля 1998 года

    Необходимость в данном заявлении возникла в силу сложившихся обстоятельств. В первую очередь, это пресс-конференция и интервью руководителя УФСБ по ТОФ и недавнее заявление последнего по данному уголовному делу. Сведения, поступившие от него в СМИ ("Местное время", "Вести", ОРТ, газеты "Новости", "Красное знамя", "Владивосток"), не соответствуют действительности. Поэтому, руководствуясь нормами нравственности и Конституцией РФ, обращаемся соследующим заявлением.
     13 ноября 1997 года военный журналист открытой газеты "Боевая вахта" капитан 2 ранга Пасько Григорий Михайлович на основании приказа командования ТОФ и в соответствии с заданием редакции вылетел в Японию для сбора информации и подготовки статей и документального Фильма на историческую тему о захоронениях российских воинов на территории Японии, погибших в первую мировую войну. Данная поездка являлась одним из "кирпичиков" построения и заключения мирного договора между Японией и Россией и соответствовала продолжению встречи в Красноярске президента России Б.Н. Ельцина и премьера Японии Хасимото. Деньги на эту поездку обеспечила мэрия г.Владивостока по просьбе командования ТОФ.
     Одновременно Пасько Г.М. по телефону согласовал с редакцией японской газеты "Асахи" то, что он опубликует несколько статей, при этом выяснил, какие темы вызывают читательский интерес. Необходимо указать, что Пасько Г.М. является членом Международного клуба журналистов и может публиковать свои статьи в любой иностранной газете, которая является членом данного клуба. За публикацию статей журналист получает гонорары по цене, которая варьируется от 100 до 1000 долларов США.
     С этой целью Пасько Г.М. перед отъездом в командировку посетил Управление сельского хозяйства администрации Приморья, где он хотел взять интервью, но, к его удивлению, ему вручили ксерокопии документов на интересующую его тему. Аналогично поступили и в краевом комитете профсоюзов судостроителей. Ни один из полученных Пасько Г.М. документов не имел никаких грифов секретности и тем более не содержал сведений о государственной тайне.
     Однако 13.11.97 года при таможенном досмотре вышеуказанные материалы были у Пасько Г.М. изъяты и отправлены якобы на таможенный склад временного хранения. При этом Пасько Г.М. была выдана квитанция о приеме документов на хранение, таким образом подтвердили, что Пасько Г.М. не нарушил таможенных правил, то есть вез документы открыто, ничего не прятал и добровольно представил таможенному контролю. В свою очередь, сотрудники таможни допустили грубые нарушения таможенных правил при изъятии материала (ст. 337, 338 Таможенного законодательства РФ). После изъятия данных материалов Пасько Г.М. вылетел беспрепятственно в Японию.
     20.11.97 года Пасько Г.М. возвратился из командировки и прилетел во Владивосток. В аэропорту у трапа самолета его встретили сотрудники УФСБ по ТОФ и пригласили проехать в Управление ФСБ по ТОФ. В 23.00 20.11.97 года Пасько Г.М. начали допрашивать по изъятым документам в аэропорту 13.11.97г. Допрос длился до 4 часов утра 21.11.97 года. В ходе допроса Пасько Г.М. дал ясные и понятные объяснения на поставленные вопросы следствия. В это же время по месту жительства Пасько Г.М. производился обыск, который начался в 23.00 20.11.97 г. И закончился также в 4 утра 21.11.97 года. При этом необходимо отметить две важные детали. Первое, что уголовное дело возбуждено 20.11.97 года, основанием и поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы, изъятые в нарушении закона у Пасько Г.М. 13.11.97 года при таможенном контроле в аэропорту г.Владивостока; и второе - обыск по месту жительства Пасько Г.М. производили семь сотрудников УФСБ по ТОФ без участия самого Пасько Г.М. с грубейшим нарушением ст.&nbs p;135, 170 УПК РСФСР. Нарушения настолько существенные и серьезные, что в соответствии с существующим законодательством дальнейшее производство по делу Пасько Г.М. должно быть прекращено, но данную оценку может дать только суд. Но суд почему-то не дает этой оценки.
     Однако органы следствия продолжают уголовное преследование. Следствие ведется очень характерно, а именно: устанавливается какой-нибудь факт, который не имеет ни малейших признаков преступления, а затем этот факт извращается и истолковывается как преступное деяние. Несекретные документы превращаются в секретные, а затем это комментируется в средствах массовой информации, чтобы впоследствии можно было сослаться на эти публикации как доказательство (пример - статья в газете "Известия" госпожи Ленц и газете "Красное знамя").
     Что касается заключения экспертизы по изъятым материаламу Пасько Г.М. при обыске по месту жительства, необходимо указать, что руководством УФСБ по ТОФ это заявление сделано преждевременно, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства.

Защита заявила ходатайство об отводе данной экспертной организации - 8-го управление Генерального штаба МО, так как, исходя из практики по уголовному делу Никитина, сомневается в объективности сделанных ею экспертиз. это подтверждается постановлением Генеральной прокуратуры России по делу Никитина. Кроме того, издаваемые 8-м управлением приказы по засекречиванию сведений, составляющих государственную тайну, противоречили Закону "Об экологии и защите окружающей среды".
Данная экспертная организация сделала свои выводы лишь на основании Закона "О государственной тайне" и ведомственных приказов, при этом не брались в учет Международные договоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1, ОСВ-2) и встречных инспекциях в военной области, не проводилась проверка и не дан анализ открытым публикациям СМИ по каждому документу на предмет того, что те или иные сведения приводились в открытой печати.
В заключениях этой же экспертной организации перечисляется перечень исследуемых документов или рукописных записей, где каждый в отдельности признается несекретным, а затем сформирован вывод, что в совокупности эти документы могут содержать сведения, составляющие государственную тайну, и подлежат засекречиванию. Согласитесь, что здесь отсутствует не только логика, но и законность.
8-е управление Генерального штаба является лишь хранителем секретных документов, но как экспертная организация не может выступать, и это подтверждается тем, что в Законе "О государственной тайне" не указана такая экспертная организация.
Данные экспертные заключения составлены с грубыми нарушениями норм УПК РСФСР и поэтому не имеют юридической силы и ничтожны.

    В заявлении УФСБ по ТОФ указывается, что Пасько Г.М. передавал в иностранную организацию сведения и за это получал деньги. Это голословное заявление, и оно ничем не подтверждено. Считаем, что УФСБ по ТОФ необходимо было бы указать характер этих сведений, в какой области и какие вредные последствия наступили или могли наступить и какой причинен ущерб интересам Российского государства, в чем бы он мог выразиться. Если это отсутствует, значит отсутствует и виновность Пасько Г.М. перед своей Родиной и Законом.
     Что касается выплаты "месячного оклада", как было заявлено в СМИ со слов руководства УФСБ по ТОФ, то это тот самый случай, когда все становится "с ног на голову". Данный факт абсолютно не исследован, имеется лишь предположение следствия на этот счет. Кроме того, если предположить, что Пасько Г.М. получил вознаграждение в виде гонораров за консультирование и экспертизы по публикациям и документальным фильмам в области экологии, то это вовсе не значит, что он продавал какую-то "военную тайну".
     Поэтому заявление о том, что Пасько Г.М. получал "зарплату", ничем не обосновано и является клеветой и вымыслом.
     Руководство УФСБ по ТОФ указывает на то, что Пасько Г.М. собирает информацию, и это уже оконченный состав преступления, но при этом не выясняется, какую именно информацию и какие он при этом преследовал цели и мотивы. Это очень важно, так как Пасько Г.М. по процессии действующий журналист, член Союза журналистов России, член Международного клуба журналистов и член Союза писателей России. Закон о СМИ прямо указывает, что журналист имеет право собирать информацию, публиковать ее и за это получать соответствующие гонорары.
     По поводу военного суда Владивостокского гарнизона по рассмотрению жалоб защиты, на обоснованность и законность содержания под стражей Пасько Г.М. можно сказать только одно - отказ в удовлетворении жалоб защиты безмотивный, потому что ни суд, ни прокуратура не могли возразить защите в том, что нет законных оснований и ничем необоснован арест Пасько Г.М. Кроме того, суд в обоих случаях при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении жалоб на обоснованность и законность содержания под стражей Пасько Г.М. входит в обсуждение деяний Пасько Г.М. и его виновности в инкриминированном ему преступлении, что грубо нарушает требования ст. 220-1 УПК РСФСР и пункт N 9 Постановления N 3 пленума Верховного суда РФ от 27.04.93 г.
     В последнее. Публичные обвинения Пасько Г.М. в совершении им преступления со стороны руководства УФСБ по ТОФ до рассмотрения дела в суде приобретают постоянный характер.
     Подобные заявления демонстрируют полное отсутствие понимания и уважения принципа презумпции невиновности, согласно которому человек невиновен, пока его вина не установлена в законном порядке в суде (ст. 49 Конституции РФ).
     Также следует отметить, что выступление в СМИ руководства УФСБ по ТОФ является грубейшим нарушением конституционных прав Пасько Г.М., так как данные выступления оказывают прямое давление на следствие, указывает на необъективность следствия и его обвинительный уклон.

Адвокаты Приморской краевой коллегии адвокатов по защите прав интересов Пасько Г.М. Я.М. Герин ,О.С. Котляров

К этому можно добавить всего несколько слов. Фактически арест Пасько и возбуждение против него уголовного дела основаны на абсолютно несекретных материалах, полученных им официально в официальных инстанциях и содержащих сведения о том, чем занимаются в сельском хозяйстве Приморья работающие на его территории северные корейцы и что происходит в профсоюзных организациях ряда предприятий Комсомольска-на-Амуре с точки зрения невыплаты зарплаты, сокращения штатов и пр. На экспертизу отправлены другие документы, изъятые на квартире Пасько во время обыска и их секретность также под большим вопросом.
Жена Пасько Галина Морозова назвала иностранные организации, с которыми Пасько "изменял" Родине. Это владивостокское представительство японской телекомпании NHK, сотрудники которой использовали для подготовки своих материалов публикации Пасько в "Боевой вахте" и пользовались его консультациями. А также японская газета "Асахи" в лице ее корреспондента Тадаши Онако, который пару лет назад приезжал во Владивосток по линии культурных обменов и которого редактор "Боевой вахты" Юрий Отекин поручил попечительству Пасько.

Ощущение, что присутствуешь при какой-то дебильной мистификации.

Зам. гл. редактора газеты "Новости"Александр Радушкевич

Соообщение о пресс-конференции адвокатов от фонда "ЭКО-ЛОГОС"

Редактор и издатель Лев Федоров

Адрес Союза за химическую Безопасность