Содержание

ПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ
N 6   г. Владивосток   19 февраля 1998 г.

Совместная пресс-конференция адвокатов Г.Пасько и Движения в поддержку армии
Могут ли секретчики быть экспертами по государственной тайне?

    10 февраля в Доме офицеров флота состоялось неожиданное для этих стен мероприятие: пресс-конференция в защиту журналиста Григория Пасько, обвиняемого в государственной измене. На ней выступили с заявлением адвокаты Григория Пасько.
    В заявлении кратко изложена суть "дела" Григория. В частности, было подчеркнуто, что Пасько выезжал в Японию для сбора информации и съемки фильма о захоронении российских моряков, погибших в Первую мировую войну. Одновременно Григорий готовил серию публикаций в газете "Асахи", для чего посетил Управление сельского хозяйства Приморского края, где договорился об интервью. Однако вместо интервью ему дали ряд документов. Все документы не имели ни каких ограничительных грифов. То же произошло и в Краевом комитете профсоюза судостроителей. Но, как уже сообщалось ранее, на таможне эти документы были изъяты "для временного хранения". А после возвращения Г.Пасько из Японии - именно эти документы послужили ФСБ основанием для ареста журналиста.
     Адвокаты отметили постоянное нарушение следственных процедур и нарушение соответствующих статей УПК и в момент обыска, который проводился без участия подозреваемого (о возможностях провокаций мы сообщали в бюллетене ранее), выступление в печати ответственных лиц военной прокуратуры и УФСБ по ТОФ.
     Адвокаты подвергли сомнению законность выбора 8 управления Генерального Штаба Министерства Обороны как экспертного органа и объективность выданного им заключения о секретности представленных им документов (каких - защита и подозреваемый не знают). Более того, вызывает сомнение те ли это документы, которые были изъяты у Г.Пасько!
     Столь же абсурдным выглядит и неоднократно повторяемый в СМИ с подачи Германа Угрюмова (начальника УФСБ по ТОФ) тезис о получении Григорием Пасько платы за "переданные документы". Скорее всего речь идет о гонорарах за публикации. Как член Международного клуба журналистов, Григорий мог получать до $1000 за статьи в различных изданиях.
     Адвокаты подчеркнули, что действия и выступления руководителя УФСБ по ТОФ нарушают конституционные права Григория, так как оказывают давление на следствие.
     Неожиданностью для многих участников пресс-конференции явилось участие в ней контр-адмирала в отставке Юрия Максименко - бывшего до недавнего времени начальником разведки ТОФ, а ныне - председателя краевого отделения Движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки. Впрочем, еще за день до пресс-конференции Максименко выступил в программе местного телевидения с серьезными возражениями против заявлений УФСБ о виновности Пасько. Ю.Максименко энергично выступил против большинства пунктов обвинения УФСБ. Таким образом, его точка зрения совпала с позицией защитников журналиста. Новым, пожалуй, была лишь его версия о подспудных причинах ареста Пасько. По мнению Максименко, в ближайшем будущем должна была состояться замена гл. редактора газеты "Боевая вахта" и Григорий был один из самых вероятных кандидатов на эту должность.
     В УСТАХ БЫВШЕГО ГЛАВНОГО РАЗВЕДЧИКА АРГУМЕНТАЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ПАСЬКО ВЫГЛЯДИТ КРАЙНЕ УБЕДИТЕЛЬНОЙ - КОМУ, КАК НЕ ЕМУ ЛУЧШЕ ЗНАТЬ, ЧТО СОСТАВЛЯЕТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ТАЙНУ НА ТОФ!

Совместная пресс-конференция адвокатов Г.Пасько и Движения в поддержку армии

    Долгое время держалось в секрете, кто должен дать заключение о наличии государственной тайны в документах Г.Пасько. Туман начинает рассеиваться.
     Экспертизой занимается 8 главное управление Генерального Штаба Министерства Обороны России. Однако эта организация является ЛИШЬ ХРАНИТЕЛЕМ секретных документов, и не имеет специалистов соответствующей квалификации, которые смогли бы выступать экспертами о наличии состава гостайны в документах, не имеющих соответствующий гриф. Об уровне знаний и ангажированности сотрудников управления свидетельствует тот факт, что именно они дали заключение по делу А.Никитина, которое было опротестовано Генеральной прокуратурой России. Между прочим, именно это управление издало ряд приказов по засекречиванию экологических данных, что противоречит Законам "Об охране окружающей природной среды" и "Об информации, информатизации и защите информации"
     Адвокаты заявили ходатайство об отводе данной экспертной организации ввиду нарушений норм УПК РСФСР, а также ведомственности подхода сотрудников управления, которые исходили лишь из Закона О государственной тайне и инструкций МО и не учитывали документы ОСВ-1, ОСВ-2, прохождение встречных инспекций в военной области и массы публикаций в открытой печати.