ПРИЛОЖЕНИЯ

В Информационные агентства и СМИ
от главного редактора журнала "Досье на цензуру" Н.Нима

Коллеги, прошу вас поддержать мое обращение к премьеру, поставив перед ним те вопросы, на которые у Вас нет точного ответа, объясняющего официальную позицию Правительства РФ.

Ваши издания неизмеримо мощнее по своим тиражам, читательской аудитории и влиянию, чем журнал, который представляю я. Поэтому Ваша поддержка поможет получению общественно-важной информации, отсутствие которой вполне способно нанести существенный ущерб всем нам.

Премьер-министру РФ
Владимиру ПУТИНУ
от главного редактора журнала
"Досье на цензуру" Наума НИМА
29 сентября 1999 года

Редакция журнала "Досье на цензуру" в соответствии со ст.ст. 38, 39 Закона РФ "О СМИ" просит ответить на следующие вопросы:

1. Признает ли Правительство РФ существующее руководство Чечни? Сопровождаются ли силовые действия Правительства какими-либо требованиями к руководству Чечни? В результате каких конкретных действий руководства Чечни Правительство РФ прекратит свои силовые операции?
2. По каким точным и проверяемым критериям Правительство РФ будет определяться достижение целей силовых действий в Чечне? (Уничтожение существующих органов власти Чечни? Уничтожение всех вооруженных формирований? Иное?)
3. Как Правительство РФ определяет принадлежность к террористам объектов бомбометания? (Это места нахождения любого человека с оружием?)
4. Как Правительство РФ осуществляет защиту той части населения Чечни, которая не принадлежит к международным террористам?
5. Когда информация о результатах каждой силовой операции будет в ежедневном режиме предоставляться СМИ и обществу? (В частности, информация о числе жертв среди мирного населения? О количестве беженцев и о мерах по их обеспечению? А также обоснование правомерности поставленных перед операцией целей и об их достижении.)

    7 октября 1999 года
    N П44-427
    г. Москва

    Обращение в палату по информационным спорам

    Заместителю Председателя
    Судебной палаты по информационным
    спорам при Президенте РФ
    Монахову В. Н.
    г. Москва, ул. Ильинка, дом 10, корп. 9
    от главного редактора журнала
    "Досье на цензуру"
    Н. Нима
    119021, г. Москва, Зубовский б-р 4, ком. 447
    тел/факс 201-50-86, тел. дом. 467-72-07

    22 октября 1999 года

    Уважаемый Виктор Николаевич!
    Обращаюсь к Вам по поводу нарушения должностным лицом информационных прав журналистов.

    29 сентября 1999 года в соответствии со ст.ст. 38, 39 Закона РФ "О СМИ", я направил в адрес Председателя Правительства РФ запрос с просьбой предоставить информацию о деятельности государственных органов и должностных лиц (Приложение 1).

    Начальник Департамента правительственной информации А Коротков прислал ответ (NП44-427 от 7 октября 1999 года), который по форме - не более, чем отписка с полным отсутствием запрашиваемой информации, а по содержанию казуистическое издевательство и над законами, и над здравым смыслом. (Приложение 2)

    Предложение на поставленные вопросы искать ответы в "многочисленных интервью" Премьера - это, на самом деле, предложение толковать и вольно интерпретировать слова и заявления Премьера, в которых он ни разу точно и однозначно не сказал - считает ли он нынешнее руководство Чечни - партнером будущих мирных переговоров или это руководство, по мнению Правительства РФ, должно быть смещено в результате проводимых силовых операций. (Вопросы группы 1 Приложения 1)

    За ответами на конкретные вопросы 2 - 5 (Приложение 1) А. Коротков предлагает обращаться в МИ ДРФ, в МВД РФ и ФСБ РФ. (Почему-то в совете Короткова отсутствует МО РФ, МЧС РФ, ФМС РФ и др.)

    Эти пересылки по инстанциям я полагаю правомерными лишь в том случае, если Премьер и его аппарат не обладают достоверной и исчерпывающей информацией, позволяющей дать ответы на поставленные вопросы. Очень может быть, что так оно и есть.
    Однако, в этом случае заслуживают отдельной оценки многочисленные заявления Премьера о том, что он знает все (!), происходящее в зоне боевых действий, и о том, что он принимает на себя всю ответственность за происходящие там события.

    Если же заявления Премьера о полноте имеющейся у него информации соответствуют действительности, то ответ его подчиненного - это по сути незаконный отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

    Вопросы, на которые я не получил вразумительного ответа, никоим образом не касаются планов военных операций и других тактических и стратегических данных, оглашение которых могло бы негативно отразиться на предстоящих и планируемых операциях.

    Впридачу, следует напомнить, что в регионе, о котором идет речь в моих вопросах, не введен какой-либо специальный правовой режим, который законным образом ограничивал бы право граждан РФ на информацию и значит - предоставлял бы государственным чиновникам возможность уклониться от законодательно вмененной обязанности в предоставлении общественно-значимой информации, тем более - касающейся жизни и здоровья граждан страны.

    Мне представляется немаловажным и следующее соображение: перед отлетом на встречу с представителями Евросоюза (22 октября 1999 года) Премьер Путин заявил, что готов на этой встрече предоставить всю информацию, касающуюся операций российских вооруженных формирований на Северном Кавказе. Значит, такая информация в аппарате правительства имеется. На этом фоне отказ в предоставлении информации отечественным СМИ - вызывает отдельное возмущение.

    Прошу уважаемых членов Судебной палаты обратить внимание и на следующее обстоятельство. Точная информация, которую обязаны сообщать государственные чиновники - это одновременно и точно сформулированные данные об их деятельности, т.е. те единственные критерии, благодаря которым только и можно публично установить их ответственность за свои действия.
    Отсутствие официальной информации (в частности, об ущербе, нанесенном гражданам России в результате военных действий) - это, одновременно, и отсутствие данных, по которым только и можно установить истинность информации, которой наши руководители оперируют и с помощью которой они планируют свои действия, а одновременно установить - правомерность этих действий.

    Без этого возникает впечатление, что наши руководители, громко заявляющие о том, что берут на себя ответственность за то-то и то-то - имеют в виду лишь властные полномочия и только эти полномочия они и полагают ответственностью.

    Появившееся в последнее время официальное название военных действий на Кавказе, как "антитеррористической операции" накладывает особенные требований к руководителям этой операции. Любая борьба с террористами предполагает главным приоритетом - защиту мирного населения, которое оказывается заложником террористов.
    Отсутствие официальной информации о мероприятиях по защите мирного населения, о нанесенном ущербе, отказ признавать хоть какие-то жертвы среди мирного населения на фоне более ста тысяч беженцев - все это вызывает сильные сомнения в том что приоритет защиты мирного населения является основным в российской политике борьбы с терроризмом.

    Получается, что отсутствие официальной информации Правительства РФ на фоне разнообразных заявлений, допускающих всевозможные толкования - это целенаправленная информационная политика Правительства РФ. И прагматическая цель такой политики - не дать уличить себя в недостоверности официальной информации и заранее защититься от обвинений в такой недостоверности. Но тогда логически следует вывод о том, что Правительство РФ в проведении операций на Кавказе заранее знает о недостоверности информации, которой оно оперирует в обоснование своих действий.

    Все подобные сомнения может разрешить только честная информационная политика Правительства РФ, которая предусматривала бы оперативное сообщение гражданам страны официальной информации о результатах операций на Кавказе, о потерях и жертвах, об ущербе и мероприятиях по защите граждан. Тогда только мы сможем оценить достоверность этой информации и, стало быть, правомерность действий представителей власти и их истинную ответственность. Только в этом случае доверие граждан Правительству может быть прочным и устойчивым.

    Исходя из изложенного выше, учитывая требования ст.ст. 38, 39 Закона РФ "О Средствах массовой информации", и принимая во внимание, что разрешение данного конфликта имеет большое общественное значение и затрагивает интересы многих граждан, прошу в соответствии со ст.ст. 9 и 10 "Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ" рассмотреть соответствие отказа в предоставлении информации (Приложение 2) правовым нормам и вынести установленное законом решение.

    Главный редактор журнала
    "Досье на цензуру "Н. Ним

    1. Выступление заявителя (гл. редактора журнала Индекс/Досье на цензуру)

    Н. Ним.
    25 ноября. Судебная палата

    Уважаемый члены Судебной палаты,
    в дополнение к своему заявлению в ваш адрес, которое и послужило основанием сегодняшних слушаний, я постараюсь коротко изложить свои претензии и связанную с ними просьбу к вам.

    Вчера в программе "Герой дня" Председатель правительства сетовал, что лидеры думских фракций никак не желают давать конкретные ответы на конкретные вопросы.
    К сожалению, эти же недоумения можно адресовать и самому Премьеру.

    На большинство моих вопросов к премьеру, от 29 сентября (прошу отметить, что с того времени прошло уже два месяца) - и на сегодняшний день нет точных официальных ответов Правительства и Премьера.
    И хотя на вопрос "Признает ли Правительство РФ существующее руководство Чечни?" - действительно можно почти уверенно ответить на основе разнообразных заявлений Премьера, однако это только один вопрос из тех, которые я направил Председателю правительства.

    Как Правительство РФ определяет принадлежность к террористам объектов бомбометания?
    Официального ответа я нигде не нашел. И вопрос остается актуальным, особенно в связи с сообщениями, что в некоторых пунктах чеченские ополченцы сами изгоняют боевиков из селений. Так какие критерии существуют для определения принадлежности человека с оружием именно к боевикам (особенно - с высоты боевых самолетов)?

    Как правительство осуществляет защиту той части населения, которая не принадлежит к международным террористам?
    Когда в ежедневном режиме начнет поступать информация о жертвах среди мирного населения, о конкретных мерах по обеспечению беженцев, о правомерности целей, поставленных перед силовой операцией и о количественных параметрах результатов каждой операции?
    На все эти вопросы точной официальной информации нет.

    Департамент правительственной информации отсылает меня в МИД,, МВД и ФСБ.
    Однако, я ведь прошу официальную информацию Правительства и его Председателя, а не отдельных ведомств и департаментов.
    Что это не одно и то же легко убедиться по разноголосице, которая звучала, например, из этих департаментов по поводу обстрела или подрыва или самовзрывания Грозненского рынка. Какое из этих мнений является официальной позицией Правительства и его Председателя?
    И ведь все мы помним, что по заявлению самого Премьера - он берет на себя всю ответственность за военные действия на Северном Кавказе и обладает всей полнотой информации об этих действиях.
    Именно на это я хочу обратить ваше внимание, уважаемые члены Судебной палаты. Я хочу получить в ответ на свои вопросы - официальную точку зрения Председателя правительства. Потому что только она может являться информационным выражением его ответственности. Я даже не требую достоверности этих официальных сведений. На первом этапе - пусть будет сама информация. Только тогда можно будет добиваться того, чтобы официальная информация стремилась к достоверности. Вот здесь и понадобится сверять ее с информацией ведомств и министерств, с информацией отдельных подразделений и отдельных людей. НО для начала - эта официальная информация должна быть.

    Хочу обратить ваше внимание и на то, что ответ из Департамента правительственной информации датирован 7 октября. То есть уже после подписания Премьером распоряжения о создании Росинформцентра. И мне не предлагают обращаться за официальными ответами Правительства в создаваемый Росинформцентр. То есть, создаваемая организация еще не рассматривалась возможным источником официальной информации, за которую отвечает Правительство и Премьер.
    Ну так вот, опережая возможное сегодня предложение обращаться в Росинформцентр, хочу сказать, что эта структура и действительно не стала источником официальной информации. Источником пропаганды - наверное стала, но информации - нет.

    Я предлагаю ознакомиться с подробной распечаткой сообщений СМИ о Росинформцентре с 4 октября по 5 ноября и с полной распечаткой собственных заявлений Росинформцентра за 4 подряд идущих дня с 9 по 12 ноября (эта выборка адекватно отражает методы и приемы работы Росинформцентра, а больше я не стал печатать просто из экономии).
    Легко убедиться, что никаких данных по запрашиваемым мною вопросам там нет. Так что, если бы даже Правительство объявило, что информация Росинформцентра - есть официальная точка зренияч Правительства и Премьера, и в этом случае - ответов на конкретные вопросы, которые я адресую Премьеру в данных Росинформцентра нет.

    Может быть, ответы на мои вопросы требуют дополнительных исследований и изучений? В этом случае, действительно, чиновники правительственной информации имеют право на них не ответить. Но тогда они именно так и должны аргументировать свой отказ от предоставления информации. и заодно - аргументировать, как можно вести военные действия, не зная например по каким принципам отличать врага от союзника или от мирного гражданина, или, не зная о потерях среди мирных граждан собственной страны. Сколько в таком случае возможно уничтожить собственных граждан для обеспечения полной безопасности от террористов оставшихся в живых граждан?..

    Уважаемые члены Судебной палаты!
    Принимая во внимание все вышесказанное прошу вас

    1. Рекомендовать Правительству РФ в лице Председателя Правительства точно объявить какой именно структуре Правительство и Премьер делегируют распространение той официальной информации о событиях на Северном Кавказе, за которую Премьер согласен нести личную ответственность.

    2. Выступление стороны, поддерживающей заявителя (президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова)

    23 ноября 1999 г.

    К сожалению, я лишен возможности изложить позицию Фонда защиты гласности лично, так как нахожусь в больнице. Прошу уважаемых членов Судебной Палаты принять мои извинения и зачитать этот текст, приобщив его к кругу ваших доводов и контрдоводов.

    Уважаемый Председатель, дамы и господа!
    Вам предстоит принять решение, путь к которому будет для вас нелегким. Я давно и лично знаком с каждым из вас и имею все основания верить в Вашу непредвзятость и искренность вашего устремления к торжеству правды и права, однако сегодняшнее обсуждение потребует от Вас не только мудрости, но и мужества.
    Проблема, которую ставит перед Вами обращение главного редактора журнала "Досье на цензуру", на поверхностный взгляд связана только с доступом к информации и с нарушением права гражданина и журналиста на этот доступ, подтвержденный Конституцией и Законом о СМИ.
    Речь идет о судьбе гласности в нашей стране - не больше и не меньше.
    Отсутствие гласности в коренных вопросах военных действий в Чечне, особенно в вопросах негативных последствий этих военных действий: количество жертв среди мирного населения, чеченцев и нечеченцев, количество убитых и раненых с обеих воюющих сторон, отсутствие ясно сформулированных конечных целей проводимой операции, уже привело к разгулу трагического по своей бессмысленности общенародного патриотизма, всеобщего воя "ату их!" и к лозунгам "Бей черных!" на стенах наших домов.
    Доступ к этой информации - это возможность реально взвесить неминуемые последствия происходящего, трезво оценить результаты деятельности тех, кто под покровом общих слов и пропагандистских лозунгов, подаваемых в качестве фактов, закладывает невидимые миру мины под наше общее будущее.
    Вспомните Окуджаву: "Но из грехов нашей родины вечной / Не сотворите бы кумира себе!". Не это ли процесс наблюдаем мы на телеэкранах и в большинстве газет, что делает беспомощными даже самых трезвых политиков? Кто же совершит самоубийственный шаг и накануне выборов рискнет возвысить голос против раздувающегося на глазах "кумира", готового, как Молох, пожрать здравый смысл твоего (своего!) народа?
    Я не втягиваю вас ни в политику, ни в политические дебаты, я прошу вас о простой и очевидной лично мне вещи: признайте, что сокрытие информации о конкретных последствиях военных операций в Чечне лишает общество возможности здраво и трезво судить об опасности происходящего, а подмена ясного изложения целей и способов ведения этой войны пропагандистскими победными реляциями снова приведет нас к тому, что беда будет на всех одна и никто лично не понесет ответственности за то, что она такая большая и непосильная.
    Никто не просит доступа к планам штабов и военных операций, но мы, граждане этой страны, хотим знать: стоит ли достигнутый войной результат тех жизней, которыми за него будет заплачено, тех жизней, которые сломаны и смяты военной машиной и за достижение каких целей в борьбе против жителей одной из республик нашей федерации присваивают звания и награды, обретают репутации и рейтинги.
    Мне представляется, что в этом случае нарушение простого права на доступ к информации носит особо опасный характер и последствия его ставят под сомнение само будущее страны, в которой мы имеем очень трудное счастье жить.

    3. Выступление адвоката заявителя (Дмитрий Ямпольский)

    В Судебную палату
    по информационным спорам
    при Президенте РФ
    г. Москва, ул. Ильинка, дом 10, корп. 9

    29 сентября 1999 года редакция журнала "Досье на цензуру" обратилась к Премьер-министру РФ Владимиру Путину с запросом, в котором просила его ответить на следующие вопросы:

    Признает ли Правительство РФ существующее руководство Чечни? Сопровождаются ли силовые действия Правительства какими-либо требованиями к руководству Чечни? В результате каких конкретных действий руководства Чечни Правительство РФ прекратит свои силовые операции.
    По каким точным и проверяемым критериям Правительством РФ будет определяться достижение целей силовых действий в Чечне? (Уничтожение существующих органов власти Чечни? Уничтожение всех вооруженных формирований? Иное?)
    Как Правительство РФ определяет принадлежность к террористам объектов бомбометания? (Это место нахождения любого человека с оружием?)
    Как Правительство РФ осуществляет защиту той части населения Чечни, которая не принадлежит к международным террористам?
    Когда информация о результатах каждой силовой операции будет в ежедневном режиме предоставляться СМИ и обществу? (В частности, информация о числе жертв среди мирного населения? О количестве беженцев и мерах по их обеспечению? А также обоснование правомерности поставленных перед операцией целей и об их достижении).

    7 октября 1999 года редакция получила ответ Начальника Департамента правительственной информации (N П44-427), в котором говорилось, что "точка зрения Правительства РФ достаточно изложена в многочисленных интервью Председателя Правительства РФ В. Путина ", а также предлагалось редакции обратиться за получением более конкретной информации в МИД, МВД и ФСБ России.

    Между тем, непредоставление ответов на поставленные редакцией вопросы существенно нарушает права и законные интересы как авторов запроса, так и граждан России, имеющих, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, право "свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" . Указанное право закреплено также и в Резолюция 428 (1970)
    Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека от 23 января 1970 г., где говорится об обязанности власти " предоставлять информацию по вопросам, представляющим интерес для общественности " .

    Закрепленное в конституции право граждан конкретизирует Закон РФ "О средствах массовой информации". Ст. 38 указанного Закона гласит, что "граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц".

    В соответствии с Законом, " государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций " . Отмечу, что Закон не связывает предоставление подобного рода информации с какими-либо факторами, например, с количеством интервью, даваемых Председателем Правительства РФ.

    Представляется, что обязанностью аппарата Правительства РФ является, в частности, сбор и обобщение информации. Таким образом, ссылка г-на Короткова на "многочисленные интервью" Председателя Правительства РФ является не более чем нежеланием исполнять свои должностные обязанности. Даже в том случае, если ответы на все почтавленные редакцией вопросы и были изложены в интервью Председателя Правительства РФ, то обязанностью Департамента правительственной связи являлось предоставление точной даты появления указанного интервью и место его опубликования. Кроме того, в своих интервью Председатель Правительства выражает, как правило, лишь собственное мнение на происходящее. В запросе же редакции журнала "Досье на цензуру" содержалась просьба о предоставлении конкретных фактических данных, а не о мнении Правительства по определенным вопросам.

    Принципы информационной открытости деятельности государства отражены также в Указе Президента РФ от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию", где говориться, что " деятельность государственных органов, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается: ·
    в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес ;
    в систематическом информировании граждан о предполагаемых или принятых решениях " .

    Необходимо отметить, что приведенные нормы являются обязательными для исполнения всеми должностными лицами на территории Российской Федерации и не могут исполняться чиновниками в зависимости от таких факторов, как, например, характер запрашиваемой информации, ее объем и т.п. Законодательство ограничивает случаи, когда возможен отказ в предоставлении информации.

    "Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну" .

    Закон подробно регламентирует, как поступить государственному органу в случае невозможности предоставления каких-либо сведений. Так, ответ на журналистский запрос должен содержать следующую информацию:
    причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
    должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
    дата принятия решения об отказе.

    В ответе, предоставленном на имя Главного редактора журнала "Досье на цензуру" Департаментом правительственной информации, отсутствуют какие-либо указания на то, что запрашиваемая информация не подлежит открытому распространению и является государственной или иной тайной, что позволяет сделать вывод об открытости указанной информации и лишь о нежелании Департамента предоставлять ее.

    Между тем, целью существования Правительства РФ является как раз " исполнение Конституции РФ, федеральных законов и т.д.", что отражено в "Регламенте Правительства РФ", (утвержденном постановлением правительства РФ от 18.06.1998 г. 604)

    Отсылка Начальника Департамента правительственной информации Короткова за получением информации к конкретным министерствам и службам также представляется неправомерной. Ведь именно на Департамент Правительственной информации возложена обязанность по сбору всей информации, поступающей в Правительство РФ. Более того, структура Аппарата Правительства РФ не предусматривает никаких иных органов по сбору информации, кроме указанного Департамента. Таким образом, подобного рода ответы необходимо трактовать как неисполнение Департаментом своих прямых обязанностей. Ведь Закон обязывает чиновников предоставлять не выборочную, а всю информацию, известную должностным лицам. В противном случае неизбежна волокита в ответах на запросы журналистов, многочисленные "переадресации" запросов. Представляется также, что если Департамент Правительственной информации и не обладает какими-либо сведениями, Департамент самостоятельно должен переадресовать запрос в конкретное министерство, проинформировав об этом заинтересованных лиц.

    Необходимо отметить, что ответственность должностных лиц за непредоставление информации предусматривается, в частности, Уголовным кодексом РФ, из которого следует, что уголовному преследованию подлежит " сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей " . Между тем, содержащиеся в запросе от 29 сентября 1999 года вопросы прямо затрагивали интересы тысяч людей, находящихся в зоне военного конфликта и на сопредельных территориях.

    Доступ физических и юридических лиц к государственным информационным ресурсам признается основой осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных, политических и иных организаций, а также за состоянием экономики, экологии и других сфер общественной жизни. Отказ в подобного рода доступе представляется неправомерным не только с моральной, но и с юридической точки зрения.

    Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ответ, предоставленный Начальником Департамента правительственной информации, не отвечает требованиям, содержащимся в международных и российских правовых нормах. Мы просим уважаемых членов палаты по информационным спорам при Президенте РФ рассмотреть соответствие отказа в предоставлении информации правовым нормам и вынести установленное законом и Регламентом палаты решение.

    4. Позиция ответчика (письменные аргументы Начальника департамента правительственной информации)

    АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    24 ноября 1999 года
    N П44-512
    г. Москва

    Заместителю председателя Судебной палаты по информационным спорам В.Н. Монахову.

    Уважаемый Виктор Николаевич!
    Департамент правительственной информации в своей работе руководствуется Регламентом деятельности Правительства РФ, а также Положением о Департаменте правительственной информации Аппарата Правительства Российской Федерации.
    К Сожалению, штатное расписание Департамента, плотный график Председателя Правительства Российской Федерации не позволяют нам в полной мере удовлетворять все просьбы об интервью, поступающие на имя В.В.Путина.
    При составлении ответа на письмо главного редактора журнала "Досье на цензуру" Н.Нима от 29.09.99 мы исходили из того, что мнение Председателя Правительства Российской Федерации по поставленным г-ом Нимом вопросам уже достаточно подробно изложено в многочисленных интервью главы российского Правительства. Департамент правительственной информации счел возможным отказать журналу "Досье на цензуру" в интервью, о чем и сообщил главному редактору Н. Ниму.
    Таким образом Департамент правительственной информации считает несостоятельными ссылки на ст.38 и ст.39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", так как рассматривает письмо г-на Нима исключительно в качестве заявки на интервью с Прелседателем Правительства Российской Федерации.
    Остаюсь искренне Вашим