 |
Главная страница | Номера | Именной указатель |
Ирина Лукьянова
Если ты бедный, почему такой умный?
Чтобы не быть бедным, надо учиться.
Но, чтобы учиться, надо быть богатым.
За что платим
Образование в России - как хронический больной: везде болит. Причин у такой болезни много, но главная настолько бросается в глаза, что о ней даже говорить как-то неприлично. Ну кто же не знает, что у нашего образования нет денег - эвона какую Америку открыли. Безденежье - начало длинного клубка причинно-следственных связей. Нет денег много лет подряд - из школы уходит несколько поколений учителей, способных зарабатывать каким-то другим способом; остаются старики, послеинститутские девочки и редкие энтузиасты. Одни учителя в попытке обеспечить свое существование берут многочисленные подработки, другие - много часов у себя в школе, третьи - просто взятки. В результате учительской усталости и работы на износ резко падает качество преподавания. На него напрямую влияет снижение профессионального уровня и методическое отставание от жизни: свежие силы ушли, учителя тянут из последних сил, на подручном материале, через пень колоду, - не до жиру, быть бы живу.
Наглядные пособия, реактивы, оборудование для кабинетов физики, проекторы - не говоря уже о магнитофонах и компьютерах, о языковых курсах и софте для уроков информатики, - покупать это все не на что. Не на что ремонтировать школу, украшать и убирать классы и вообще как-то обустраивать ветшающие здания.
В результате раскошеливаться приходится заинтересованным лицам, то есть родителям. Поэтому средний родитель сейчас платит совершенно законным образом:
- за охрану;- за телефон-автомат в вестибюле;- за уборку класса;- за новые шторы, линолеум, вообще за ремонт;- за обустройство лингафонных и компьютерных классов;- за новые учебники (чаще всего - иностранного языка).
Не будем присчитывать сюда нормальные родительские расходы на экскурсии, праздники и подарки детям, а также (зачастую ненормальные по масштабу) затраты на подарки учителям и директорам. Не станем вписывать в этот перечень широко распространенные "спонсорские взносы". И все равно этим перечислением ни один родитель не ограничится. Если он хочет дать своим детям приличное образование - он вынужден в той или иной мере брать на себя функции школы: помогать делать уроки и учить ряду предметов. Часть дисциплин в школе может вообще не преподаваться, часть преподается на отвратительном уровне, что-то ребенок просто не усваивает. До 6-7 класса родители, как правило, еще могут справиться сами (если это не иностранный язык, который они не изучали), но к 7-8 классу ситуация обычно осложняется, а к 9-му (на носу экзамены) стоит особенно остро. Платить приходится за дополнительные занятия языком, компьютером (классы в школе, несмотря на сданные деньги, не открываются или не выполняют свою функцию как следует), оплачивать репетиторов или курсы. В старших классах число репетиторов увеличивается, появляются подготовительные курсы и т.п.
По рассказам знакомых московских семей, в этом году на школьные нужды в обычных государственных школах сбрасывались примерно по 500--1500 рублей на одно полугодие. Как минимум 2500--3000 рублей в месяц уходит на репетитора по одному предмету, столько же стоит обучение на языковых курсах, чуть дешевле могут обходиться компьютерные курсы и курсы русского языка. В младших классах родительские затраты чаще всего ограничиваются школьными сборами (кружки по интересам и дополнительные языки не в счет), в средних расходы не самой богатой семьи на необходимый образовательный минимум уже могут достигать 100--200 долларов в месяц на одного ребенка, к старшим классам сумма увеличивается. Некоторые московские родители обнаруживают, что проще и выгоднее отдать ребенка в частную школу и платить те же 300 долларов в месяц, получая индивидуальное внимание и те же образовательные услуги, но в одном месте.
Разумеется, преимущество при таком раскладе получают те дети, чьи родители платежеспособны и могут обеспечить один из трех самых популярных вариантов дать ребенку хорошее образование:
- определение в одну из лучших государственных школ (часто - за спонсорский взнос);
- дополнительные образовательные услуги и помощь по предметам, с преподаванием которых не справляется школа;
- обучение в частной школе в России или за рубежом.
Дети бедных семей, как правило, довольствуются образованием в массовой школе и не имеют возможности самостоятельно заделывать дыры в подготовке.
Школьный сепаратор
Предпосылки получить качественное образование - это способности, мотивация и деньги. Чтобы цель все-таки была достигнута, нужно сочетание как минимум двух факторов из этих трех. Исключения довольно редки. В лучшем положении - те, у которых есть все три; в самом отчаянном - низкооплачиваемые родители обыкновенных детей, не блещущих ослепительными талантами и не отличающихся бешеной мотивацией. Много и безнадежно работающие матери-одиночки, родители ненавидящих школу подростков, интеллигентные мамы и папы тихих троечников и веселых двоечников - все они за три-четыре года до окончания школы начинают прикидывать шансы, впадать в тоску, пугать детей карьерой дворника, на последние деньги нанимать репетиторов или вечерами устраивать семейные чтения учебника физики.
Эти дети недостаточно гениальны и работящи, чтобы попасть в элитные питомники талантливой молодежи за свои достижения, у родителей недостаточно денег, чтобы пристроить их туда на договорной основе; школа слишком плохо и слабо их учит, чтобы они могли самостоятельно пробиться в хорошие вузы. А решать, что делать и пробиваться куда-то надо срочно, чтобы не прослыть неудачником и - фактор самый актуальный для большинства - не загреметь в армию; лишнего года в распоряжении нет... Чаще всего таких абитуриентов ждут коммерческие учебные заведения, опять-таки дающие слишком плохую подготовку для того, чтобы выбраться вон из замкнутого круга бедности.
При подготовке реформы образования проблему равного доступа к вузовскому обучению стали решать путем единого госэкзамена, отчего-то предположив, что чисто формальный измерительный инструмент сможет радикально решить проблему качества образования. Но он может в лучшем случае только более-менее объективно измерить качество подготовки выпускников и дать основания сравнивать и делать выводы в масштабах страны. Вроде бы все правильно: действительно, все талантливые работящие дети должны иметь возможность поступить в лучшие вузы. На практике оказывается, что дети, вероятно, и могут, но в их глубинке языку вообще не учили, ряд предметов давали на неприлично низком уровне... Таланта и работоспособности хватает, но не хватает знаний, которые не позволила взять застарелая бедность региона, и не хватает денег, чтобы позволить себе жить в столичном городе и учиться в приличном вузе.
Мартин Поляков, профессор химии Ноттингемского университета, давно сотрудничающий с российскими вузами, говорил автору этих строк: "В России часто говорят, что в Великобритании образовательная система элитарна. А я скажу, что элитарна она в России. У вас замечательно умеют работать с самыми блестящими детьми, в этом ваши лучшие учебные заведения сопоставимы с нашими. Но ваша серединка с нашей несопоставима, ваша система образования плохо работает со средними и худшими. Она прекрасно учит тех, кому удалось пробиться наверх, и в этом смысле она куда более аристократична и элитарна, чем в Британии".
Все, что в обществе говорится о преимуществах российского образования, абсолютно верно. Но только в отношении относительно небольшого процента замечательных школ и вузов, куда исключительно трудно попасть. Российское образование по своей сути крайне несправедливо и недемократично: все лучшее достается узкому кругу избранных. Недаром слово "элитарный" у нас произносится с таким придыханием: общество действительно начинает расслаиваться на сливки и обрат еще в школе.
А вот вам реформы
Казалось бы, причина болезни понятна и пути лечения вполне можно выработать. Для того чтобы образование было действительно общедоступным, а поступающие в вуз имели равные возможности, надо прежде всего резко поднять уровень средней, массовой школы, скоординировать ее программу с требованиями вузов, а вузовскую - с требованиями жизни.
Нужна четкая государственная программа с ясно прописанными целями, задачами, способами их достижения и средствами оценки прогресса.
Нужны денежные вливания, срочное и резкое повышение зарплаты учителей, нужна ускоренная подготовка методистов, которые могли бы провести переподготовку педагогов, и обновление стратегий обучения в педвузах и педучилищах.
Нужно методическое и техническое перевооружение школы.
Нужна переориентация на индивидуальный подход в обучении.
Нужны новые методики работы с отстающими и проблемными детьми, которых в каждом классе чуть не половина, а то и больше; нужна полноценная система выравнивания и вытягивания тех, кто не справляется с жесткими школьными стандартами из-за педагогической запущенности, психологических трудностей, по состоянию здоровьяи т. п.
Нужно во что бы то ни стало привлекать в школу ушедших из нее профессионалов, молодежь, мужчин, вузовских работников и ученых.
Нужно позволить школе зарабатывать деньги самостоятельно и тратить их на свое развитие.
Нужно дать льготы всем, кто способен взять на себя часть нагрузки, с которой не справляется сама школа, - учреждениям дополнительного образования, подготовительным курсам, частным школам, которые должны быть доступны не только верхним пяти процентам населения.
Нужно снимать с родителей двойное бремя - необходимость одновременно финансово содержать школу и выполнять за нее работу по обучению детей.
Многое еще можно придумать и даже продекларировать, но все эти планы остаются на словах и на бумаге; в лучшем случае что-то делается тут и там усилиями отдельных энтузиастов, школ, компаний, отделов образования - а системного подхода по-прежнему нет.
Вместо перевооружения школы и приближения ее к требованиям сего-дняшнего дня российское общество который год занимается революционным сотрясением воздуха, решая насущнейшие вопросы: с шести лет в школу или с семи? одиннадцать лет учиться или двенадцать? письменно или устно сдавать экзамены? единый или не единый? платным должно быть обучение в вузах или бесплатным? Ей-богу, ну хоть кто-нибудь бы уже отвлекся от формальной стороны дела и всерьез сделал анализ содержательный: кто учит, чему учит, как учит, кого учит - и как сделать, чтобы усилия учителей и родителей не уходили в песок, чтобы школе и детям не приходилось работать впустую.
Пропасть между массовым и элитарным образованием продолжает углубляться и расширяться. Та часть населения, которая дорожит образованием, бросает свои силы и средства на истерическую образовательную гонку в попытке во что бы то ни стало перепрыгнуть разлом и оказаться на элитарной стороне. А что же государственная политика в области образования, которое уже несколько лет как объявлено приоритетным направлением? А в этом направлении государство делает все возможное, чтобы пропасть стала совсем уже непреодолимой.
Минувшим летом широко обсуждался закон о монетизации льгот ("Федеральный закон о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), вызвавший всеобщее негодование тем, что отменял льготы социально незащищенным людям. И мало кто заметил, что этот закон незаметно, под шумок отменил ряд важнейших положений "Закона об образовании".
Пропало положение о Федеральной программе развития образования (то есть теперь оно может развиваться как придется); исключен пункт об учреждениях дополнительного образования - то есть о Домах творчества, где дети еще чему-то могут учиться бесплатно; появилось требование указывать в уставе учебного заведения "предпринимательскую и иную приносящую доходы деятельность" (то есть фактически учебные заведения лишаются права зарабатывать деньги самостоятельно). Кстати, в частных беседах педагоги давно уже жалуются, что отсутствие налоговых льгот для образовательных учреждений привело к тому, что заработать деньги оказанием дополнительных услуг самостоятельно почти невозможно: нельзя даже достичь уровня самоокупаемости.
Из законов об образовании и о высшем образовании исключены пункты о заработной плате работников в этих сферах (ранее требовалось, чтобы ставки в образовании были выше средних ставок в промышленности). Из закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании исчезло положение о том, что государство не имеет права сокращать бюджетные учебные места, финансируемые из федерального бюджета. Исчезло упоминание об обязанности государства оказывать социальную помощь лицам с низкими доходами и лицам с отклонениями в развитии в период обучения - спасение утопающих не его рук дело, пусть себе тонут.
Частные школы лишились государственного финансирования и льгот, в результате чего стоимость обучения в них с 1 января 2005 года возрастет на 30-50%. Средний класс вернется в государственные школы, в частных останутся дети из самых состоятельных семей.
Отменяется множество других льгот - на питание, на проезд для детей из малообеспеченных семей, жилищные льготы для сельских учителей и т. п. Под угрозой исключения постоянно находится и льгота, позволяющая образовательным учреждениям не выплачивать полностью налог на имущество. А это повлечет за собой повышение платы за обучение в вузах (сегодня на платных местах в государственных и негосударственных вузах учатся две трети всех российских студентов).
Наконец, одна из последних инициатив Министерства образования и науки - сделать платными большинство мест в магистратуре. И такого рода новшеств насчитать можно куда больше, чем здесь перечислено.
При этом система образовательного кредитования в стране не развита, фондов, дающих стипендии малообеспеченным студентам, практически не существует, то есть фактически расходы на образование последовательно перекладываются на плечи населения. Лучше подготовленными, то есть имеющими возможность поступить на бесплатные бюджетные места, оказываются дети из более состоятельных семей. Имущему дастся, у неимущего отнимется. Круг замыкается. Государство последовательно занимается углублением пропасти между богатыми и бедными и отсекает неимущих от возможности получить качественное образование. На высшем уровне произносятся лозунги о ценности образования, необходимости инноваций и стремлении войти в информационное общество - фактически государство делает шаг за шагом к уничтожению системы общедоступного образования.