 |
Главная страница | Номера | Именной указатель |
Владимир Воронов
"...И от тайги до британских морей..."
Доктринальный зуд
В октябре 2003-го Министерство обороны России наконец анонсировало очередную "новую" военную доктрину страны. Какую именно по счету, сказать трудно: доктринотворчеством в российском МО занимаются очень давно, выдав на-гора свой первый опус еще осенью 1993-го. Чем та "грачевская" доктрина не устроила "верхнее начальство", сейчас сказать уже сложно. Может, наступательный дух там не был прописан должным образом или геополитику чуть задвинули в уголок, забыв про военно-морские базы в дальних морях-океанах? Или, что для Кремля существеннее, слабовато оказалась обозначена "внутренняя роль" армии? Так или иначе, но вариант 1993 года не устроил. И с того времени разработка доктрин пошла поточным способом: ну, не было у МО иных, более важных и животрепещущих задач.
С появлением каждого такого очередного документа из здания на Арбатской площади слышался бравурный марш и восторженные крики: "Неоценимый вклад в обороноспособность... Новый подход... Кардинальные изменения..." В общем, самое то, без чего наша армия просто никак не могла взять в толк, где главный ворог и как с ним воевать.
Противник, правда, оказывался все тем же, хотя не всегда это артикулировалось четко и открыто. Однако читающий (и слушающий пространные комментарии гг. генералов типа Ивашова) да уразумеет: нет у России врага, кроме стремительно расширяющегося НАТО. Фактор реально существующей и стремительно набирающей мощь угрозы российским рубежам на Дальнем Востоке -- со стороны Китая, будем называть вещи своими именами, -- этот фактор всегда демонстративно игнорировался отечественными стратегами постсоветского розлива. По сию пору невесть с чего взявших, что можно соорудить фантастическую военно-блоковую ось Москва--Пекин.
Но главной отечественной доктринальной закавыкой стало ядерное оружие: как обозначить его роль в нынешних условиях? Возможно ли его применение и будем ли мы его применять? И если будем, то как: нанесем удар первыми или в ответ?
В октябре 1999-го ответ нашли: заявили о завершении разработки такой доктрины, которая предусматривала бы возможность ведения мировой войны -- как в ядерном, так и в обычном исполнении. И среди угроз, способных спровоцировать Россию на применение силы, обозначены, среди прочих, не только прямое нападение, но и "ведение враждебных по отношению к РФ, ее союзникам информационных (информационно-технических, информационно-психологических и т.д.) действий". На вооружение сей актуальнейший опус, выработанный под многомудрым руководством тогдашнего министра обороны Игоря Сергеева, приняли уже при Путине -- в начале 2000 года.
Но, видимо, как-то западло было путинским генералам пользоваться недоделанными "ельцинскими" наработками, в коих к тому же совершенно не были учтены ни реалии чеченской кампании (вновь оказавшейся не быстротечно-победной, а затяжной и кроваво-тупиковой), ни изменения в мире после 11 сентября 2001 года. Хотя главным пороком доктрины-2000 было то, что она в самой минимальной степени оказалась связана с именем Путина и совсем в нулевой -- с именем очередного министра обороны, г-на Сергея Иванова. В генштабовских кругах особо и не скрывают, что именно последний мотив решающий: если нет "реформы Иванова", каковую можно преподнести избирателю, то пусть будет хоть "доктрина Иванова".
При ближайшем рассмотрении, ничего нового и подвижнического, способного принципиально отличить нынешние доктринальные установки от советских идейно-политических, мы не найдем. Даже принцип "по одежке протягивай ножки" не смог остановить мыслителей в погонах от сотрясания воздуха. Творение ивановских аналитиков банально и неконкретно: не исключены региональные войны (ни слова о том, что в одну такую войну российская армия втянута по самые уши), в том числе "с постоянной угрозой применения ядерного оружия". Равно как не исключаются войны локальные (интересно, кардинально ли отличие последних от региональных?), внутренние, внешние и, разумеется, звездные: "Вооруженные силы РФ... должны быть способны обеспечить надежную защиту страны от воздушно-космического нападения". Это уже похоже на чисто ивановское ноу-хау, если бы не было чистой воды перепевом еще пустопорожнего горбачевского "асимметричного ответа" на программу звездных войн Рональда Рейгана. Тот "ответ" так и остался болтовней.
Естественно, что в качестве главного оппонента недвусмысленно обозначен Североатлантический альянс: "Если НАТО сохранится в качестве военного альянса (Сохранится, сохранится! Что этому может помешать? -- Авт.) с существующей сегодня наступательной военной доктриной, это потребует коренной перестройки российского военного планирования и принципов строительства российских Вооруженных сил, включая изменение российской ядерной стратегии. Россия внимательно следит за процессом трансформации НАТО и рассчитывает на полное изъятие прямых и косвенных компонентов антироссийской направленности и из военного планирования, и из политических деклараций стран -- членов альянса".
Этот антинатовский пассаж не удивляет, и его можно даже считать вполне естественным, поскольку именно таков реальный настрой подавляющей части отечественного генералитета. Менталитет, однако, отчего бы его не обозначить открытым текстом?
Только вот такая закавыка: программные материалы подобного типа обычно исходят не из провонявших казарм, а из высших сфер. Не генералы должны определять приоритеты военной политики государства -- с кем и как стране воевать, а именно государство формулирует свое представление, а генералы берут под козырек -- "Так точно, ваше превосходительство! Будет исполнено!" -- и думают, как добиться реализации этих целей. Малой кровью и с наименьшими затратами. Пока все выглядит с точностью до наоборот: генералы морщат нос и брюзжат: "А вот не нравятся мне эти брюссельские козлы, да и вашингтонские -- тоже..." А Кремль успокаивающе поглаживает их по головке: "Агу-агу, маленький, агу-агу, хорошенький! И хоть нет у меня денег на новые игрушки, все равно сделаю тебе хорошо -- не будем дружить с этими бяками..."
Хотя, если внимательно вчитаться в опус стратегов Иванова, выводы можно сделать совершенно парадоксальные: "дружить" с НАТО будем через прицелы, только вот прицеливать скоро будет нечего! Скажем, доктрина предусматривает сокращение группировки РВСН (Ракетных войск стратегического назначения) до 0 дивизий к 2008 году (отчего именно к этому? завершением второго "путинского" срока завершаются и все стратегическое позывы его команды? -- Авт.). "Развитие наземной группировки Стратегических сил сдерживания -- РВСН будет осуществляться в направлении окончательного формирования их как рода войск Вооруженных сил РФ (бред какой-то: а чем же они тогда были весь советский период своего существования?! -- Авт.), оптимизация состава в соответствии с договорными обязательствами России в области стратегических наступательных вооружений (Договорами СНВ-1 и СНП) и будет зависеть от выполнения этих договоров". Считается, что это позволит сократить финансовые и материальные затраты на производство боевого оснащения и дальнейшую эксплуатацию неперспективных ракетных комплексов. А сия экономия, в свою очередь, позволит увеличить долю финансирования перспективных ракетных комплексов. Несколько странная постановка вопроса: у нас уже давно вообще никакие комплексы не производят -- ни перспективные, ни бесперпективные!
Но на самом деле все это словоблудие переводится на нормальный русский язык достаточно печально: у России больше нет средств на содержание своего ракетно-ядерного "щита" в мало-мальски пристойном состоянии. Посему речь идет о фактическом свертывании этого рода войск -- единственно относительно боеспособного во всех нынешних российских ВС. Причем "оптимизация" та, по большому счету, не будет стоит МО практически ни копейки, ибо происходить будет естественным путем: снимать с вооружения и отправлять на утилизацию будут ракетные комплексы, которые, что называется, насквозь проржавели и сгнили на корню -- в прямом смысле. И, что там ни балакали бы в доктрине, ни на производство новых, ни тем паче на разработку перспективных ракетно-ядерных комплексов в российском бюджете средств просто нет. И не будет. Так что в сфере ракетно-ядерных вооружений -- даже устаревшего образца -- доктрина де-факто констатирует (и закрепляет) регресс и грядущий упадок. А ведь, повторюсь, это единственная пока еще боеспособная структура отечественного военного механизма. И единственное, что хоть как-то прикрывает Россию от любой возможной агрессии. И -- опять-таки назовем вещи своими именами -- от неизбежной китайской экспансии на дальневосточных рубежах.
В еще более плачевном состоянии авиационная составляющая стратегических "сил сдерживания": основные усилия там предлагают направить лишь на модернизацию самолета "Ту-160". Машины, на день нынешний, не просто дряхло-античной и устаревшей (морально и чисто технически), выработавшей свой ресурс и разваливающейся по частям в буквальном смысле на лету, машины, просто по определению не способной выполнить положенную ей боевую задачу -- доставку ядерного оружия к цели. Хотя бы только потому, что, не сможет "Ту-160" преодолеть современную систему ПВО, давно уже превратившись в мишень. А средств -- финансовых и научно-технических -- на разработку и производство стратегических бомбардировщиков нового поколения тоже нет. Проще говоря, Россия давно уже де-факто лишена стратегической авиации, однако ивановская доктрина, надувая щеки, делает вид, что "их у нас есть".
Третья, морская, составляющая ядерных сил, если расшифровать бумажный понос, выглядит столь же "убедительно": "Совершенствование качественных характеристик РПЛСН (ракетных подводных лодок стратегического назначения) планируется осуществлять путем завершения разработки нового ракетного комплекса, создания под него РПЛСН нового проекта". Что означает: ничего достойного вызову времени у нас нет -- все нужно проектировать. На что опять-таки нормальных (то есть колоссальных) денежек нет. Каков выход? Он обозначен еще до спуска на воду "доктрины Иванова": лодки надо делать, но... маленькие -- такие недоношенные ядерные субмаринки... Вперед, к "Курску"?
Но пока у нас есть хотя бы ракеты, все путем. И, хотя в доктрине это столь явным образом не прописано, г-н Иванов грозно поведал, что отныне "мы не можем абсолютно исключать и превентивного использования силы". Прозрачно затем намекнув, что, в случае чего, Россия может нанести ядерный удар первой. А там и г-н Путин радостно сообщил, что на наших складах "совершенно случайно" завалялись несколько десятков совершенно новеньких баллистических ракет УР-100, каждая из которых может нести до 10 боеголовок. Именно это оружие способно преодолеть любую ПРО. Но эта "находка" в арсеналах запасливых прапорщиков (с отсылом к ПРО) означает, что "отсель грозить мы будем"... другу-Бушу: других мест, где надо прорывать ПРО, просто нет! В общем, и тут не удержались, обозначив главного противника по старинке.
Что касаемо прочего, то там все обозначено достаточно скромно. Численность ВС к 2005 году планируют довести до 1 миллиона человек и на этом остановиться, поскольку, цитирую Сергея Иванова, "в дальнейшем крупных сокращений Вооруженных сил не предусматривается -- их численность выведена на уровень оборонной достаточности".
Финита ля... реформа
Но главное достижение очередной доктрины -- завершение... военной реформы! Да-да, вы не ослышались: реформа кончилась. Могут удивиться: а разве она начиналась? Так вот, 2 октября 2003 года на совещании армейского руководства в присутствии Верховного главнокомандующего торжественно заявлено: реформы в Вооруженных силах закончены -- начинается строительство... новой армии.
В чем именно новизна последней, ясности нет: призыв сохраняется, невзирая на все заявления г-на Путина о контрактной армии как основном приоритете. Но даже это -- мелочь. Потому как ни доктрина, ни министр обороны, ни сам Верховный главнокомандующий просто не рискуют произнести главное: российская военная машина рассыпается на ходу и никакие полумеры (да и меры тоже) остановить этот необратимый процесс не в состоянии. Потому как российская армия нереформируема в принципе. И вообще, нет в природе никакой "российской армии", потому как существующий военный организм -- чисто советский обломок советской же военной машины. Со всеми отсюда вытекающими последствиями. В том числе и с так доставшей всех пресловутой дедовщиной -- наиболее видимой язвой этого организма...
О необходимости же реформирования именно советского военного механизма заговорили еще в начале горбачевской эпохи. И, раз уж заговорили, будьте уверены: значит, дела и тогда обстояли совсем уж плачевно. Ибо никто и нигде не будет заниматься крайне муторным и дорогостоящим реформированием, если не припечет. Наиболее явственно припекло в Афганистане, хотя профессионалы с легкостью могли описать симптомы смертоносной болезни по болячкам вроде бы и не "нашим". Скажем, парадоксальную неспособность к ведению грамотных боевых действий армиями наших "друзей" до поры до времени удавалось списывать на их собственную дурь: арабы, что с них взять?! Однако, чем чаще арабы и "арабы", до ноздрей накаченные советским современнейшим оружием, терпели фиаско, тем чаще возникал вопрос: а может, причины поражений надо искать еще и в "советскости" построения военного организма?
Советское оружие, советская система организации ВС, советские принципы ведения боевых действий, советские уставы, советские инструктора и советники, собственные офицеры, обучавшиеся в советских же военных училищах... Финал -- тоже советский. Наиболее наглядным уроком для советского офицерства и генералитета стала еще первая война в Персидском заливе, января--февраля 1991 года. Крах иракской военной машины буквально за считанные часы, полнейшая неспособность Багдада нанести даже мало-мальски "приличные" потери союзным войскам и немыслимая по всем советским меркам эффективность действий этих самых союзников -- вот что до основания потрясло разум отечественных стратегов. Наиболее умные из них просто тогда отмолчались, понимая бессмысленность риторики. Наиболее же, гм, недалекие -- типа генерала Макашова -- тщились доказать, что все путем и ничего менять не надо. Саддам -- сам дурак, и ему надо было "просто" нанести американцам превентивный удар, сбросив их в залив...
А после 1991-го было много еще чего. И если конфуз первой чеченской войны еще можно было словесно списать на рецидив старых болячек и "развал" первых постсоветских лет, то на что списывать "успехи" второй? И это в то время, как бывший "главный противник" лихо выписывал совершенно непостижимые нашему стратегическому гению кренделя на Балканах, бесконтактно громя армию Милошевича, в Афганистане, а там вновь пришел черед Багдада... И партизанские войны, развернувшиеся в Афганистане и Ираке, главного посыла все равно не опровергают: на подобные операции у нашей армии советского типа пороха нет.
И принцип комплектования, из-за которого столько копий сломано в словесных баталиях между генералами и СПС, тут никакого принципиального значения не имеет. Кто рискнет назвать непрофессиональной армию Израиля, комплектующуюся по призывному принципу? И где солдат получает такое денежное довольствие, которого в лучшем случае хватит лишь на мороженое... Значит, вовсе не в одной лишь системе комплектования дело и присмотреться нужно еще кое к чему. Например, к системе отбора и подготовки кадров -- сержантских (унтер-офицер, сержант-профессионал -- вот становой хребет любой нормальной армии!), офицерских, к системе организации собственно боевой подготовки, к организации армейского организма как такового в целом...
Но реального подхода к решению проблемы не углядеть даже в микроскоп (или телескоп) ни у Верховного главнокомандующего и его стратегов, ни у их политических оппонентов. Контрактная, добровольная армия -- это, быть может, и прекрасно. Но, зная наши реалии и положа руку на сердце, признаемся: разве и контрактника нельзя запрячь на строительство генеральского дачного плацдарма, разве контрактника нельзя вместо нормальной боевой подготовки загонять строевой шагистикой или поставить на охрану многочисленных стратегических "закромов Родины"?! Да с такой же легкостью! Что и делается. Отчего тогда должен вдруг повыситься боевой потенциал солдатика, если платят ему сто долларов, только ответственности -- на три рубля?! Много ли получал призывник нацистского вермахта? Да, считай, ничего. Зато как воевал! Все зависит от главного: не сколько платить и как забривать рекрута, -- а в какую армию идет служить человек. Если это Красная, советская -- по менталитету ее кадрового состава, по боевым и строевым уставам, по оргструктуре, по доктринальным установкам -- гасите свет. И перестаньте растрачивать порох и деньги, результат уже известен...
А еще, когда талдычат об этом самом реформировании, никак не могут определиться: что именно, собственно говоря, надо реформировать, зачем, как и кому это поручить. Не определив же реальную цель, как выбрать средства ее достижения?
Не может же быть целью реформ (каковых и не было) создание тепличных условий -- генералам, офицерам, солдатам, -- это не важно. Не может быть целью и создание некой абстрактной "профессиональной" армии или контрактной: вы нам объясните, какой именно и для чего! Или большой секрет, что во всем мире армия существует исключительно для одного: она должна воевать. Причем не вообще, не по всем азимутам, направлениям и океанам -- в конкретное время, в конкретных условиях. Против далеко не абстрактного противника. Определил цель -- уже половина успеха, поскольку хотя бы ясно, что делать. А уж последнее на все сто вытекает из реальных возможностей страны: по одежке протягивай ножки.
Итак, что мы имеем? Огромную и непосильную для экономики и общества рухлядь -- обломки военной машины, доставшейся нам в наследство от СССР. Если уж быть предельно объективным, признаем: этот самый Советский Союз рухнул именно потому, что надорвался от неимоверной тяжести содержания той самой колоссальной военной машины!
Вот уже 12 лет прошло после краха советской империи, но как не было, так и нет -- даже в зародыше -- никакой российской армии. Все, что мы имеем -- игрушка чисто советская по всем меркам и параметрам. Не будем спорить о достоинствах и недостатках той армии: хороша она была или плоха, только предназначалась она для решения задач совершенно иных, нежели стоят ныне перед Вооруженными силами России.
Посему все ностальгические попытки реанимировать не просто совершенно мертвый организм покойной империи, а совершенно сгнивший, не только не смешны и непрагматично бессмысленны., -- они страшно разорительны для уже иной страны, а то и фатально опасны.
Вспомните, чем кончил могучий богатырь Святогор: взгромоздил на себя такую гору оружия, что не вынесла его тяжести земля-матушка, ушел он в нее. А нынешняя ситуация примерно такова: теперь в эти святогоровы доспехи -- старые, ржавые (но хоть на богатыря ковавшиеся), его обмельчавшими наследничками порастащенные, -- теперь в них тщится облачиться натуральный дистрофик! Но былинные доспехи империи, надорвавшейся под их тяжестью, годны разве лишь для краеведческого музея.
И рецепт выхода из всего этого лишь один: сдать неподъемные латы в утиль, в переплавку, выковав из них новые -- по росту, по фигуре, по возможностям...