 |
Главная страница | Номера | Именной указатель |
Арье Найер
"Примирение не так важно, как ответственность"
А. Найер, Президент Института "открытое Общество, бывший глава Human Rights Watch, дал интервью редакции по электронной почте в сентябре 2003 г.
"Индекс": Ваша книга "Военные преступления" была опубликована в 1998 году. В ней выражается сдержанный оптимизм по поводу того, что рано или поздно мир найдет управу на военные преступления и преступления власти. Сохраняете ли вы сегодня по-прежнему этот оптимизм?
Арье Найер: Да, оптимизм относительно международного правосудия я не утратил. В этом смысле за последние десять лет произошло гораздо больше, чем можно было вообразить тогда: были учреждены специальные международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде. смешанный -- национальный и международный трибунал по Сьерра-Леоне, вполне возможно учреждение такого же трибунала по Камбодже; а учреждение Международного уголовного суда шло намного быстрее -- сейчас уже присоединилось 90 стран, -- чем кто-либо мог надеяться.
"Индекс": На сегодня "великие державы" -- США, Россия, Китай -- так и не поддержали МУС, с которым вы, в частности, связывали надежды на правовой ответ военным злодеяниям. Будет ли МУС эффективен и авторитетен в случае неприсоединения хотя бы одной большой державы?
А.Н.: Разумеется, Международный уголовный суд будет работать гораздо эффективнее, если к нему присоединяться США, Россия и Китай. Тем не менее и без этого Международный уголовный суд сумеет расследовать кошмарные преступление во многих странах. В тех странах, которые уже ратифицировали Римский статут, таких как Демократическая Республика Конго, Колумбия и Афганистан, совершались преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда. Я полагаю, что первые дела, которые будет рассматривать этот суд, будут связаны именно с этими преступлениями, и надеюсь, что его решения будут достаточно авторитетными. Для Международного уголовного суда был выбран великолепный обвинитель, судьи также являются выдающимися юристами. Я верю, что они прекрасно справятся со своими обязанностями, а это вызовет уважение к Международному уголовному суду. В этом случае к нему присоединятся и другие страны. Конечно, я понимаю, что процесс может идти медленно. Соединенным Штатам потребовалось 26 лет на то, чтобы ратифицировать Международную конвенцию по гражданским и политическим правам и 40 лет, чтобы ратифицировать Конвенцию по геноциду. Однако эти международные соглашения приобрели серьезное значение задолго до того, как были ратифицированы Соединенными Штатами.
"Индекс": Первым пунктом мировой повестки дня и США и Россия провозглашают сегодня борьбу с международным терроризмом, при этом все доказательства -- в руках спецслужб. Таким образом, под лозунгом борьбы с терроризмом властные структуры (внутри той или иной страны), а также целые государства (в отношении других государств) могут осуществлять массовые нарушения прав человека. Способен ли, в частности, МУС преследовать подобные нарушения?
А.Н.: Возможности Международного уголовного суда ограничены. Вероятно, он будет не в состоянии карать терроризм и преступления, совершенные в войне против терроризма. С подобными преступлениями следует бороться другими средствами.
"Индекс": Одним из критиков МУСа является, в частности, известный норвежский криминолог Нильс Кристи (в своем последнем номере наш журнал опубликовал его статью). Он полагает, что в ситуации военных преступлений на почве межнациональных конфликтов более эффективны так называемые Комиссии правды и примирения, направленные не столько на установление виновности, сколько на попытку примирения и разрешения самого конфликта. Каково ваше отношение к этой точке зрения?
А.Н.: В определенных обстоятельствах Комиссии правды очень полезны, но в случаях этнических конфликтов они мало эффективны. Преступления, подобные тем, что были совершены в бывшей Югославии и Руанде никто не скрывал. Поэтому здесь не требуется выяснять правду, она и так всем известна. Более существенно -- покарать виновных. Кроме того, по-моему, примирение не так важно, как ответственность. В случае массовых преступлений всегда бывает возможно покарать лишь небольшое число виновных. И все же это, вероятно, следует делать, следует указывать на вину одних, чтобы другие приняли на себя политическую ответственность за преступления, которые имели место. В этом смысле наилучший пример, наверное, -- Германия. Там не стояло задачи примирения евреев с теми, кто допустил Холокост. Зато было чрезвычайно важно, что немцы приняли политическую ответственность за Холокост.
"Индекс": Какие направления работы сегодня вы считаете для себя главными?
А.Н.: Сейчас главным я считаю для себя помогать всем тем, кто в разных странах мира пытается строить более открытое общество. Я думаю, что самое важное в этой работе -- найти эффективные механизмы защиты прав человека. К этим механизмам относятся национальные и международные трибуналы, которые привлекают к ответственности и карают тех, кто совершил военные преступления, преступления против человечества и геноцид.