 |
Главная страница | Номера | Именной указатель | Где купить журнал |
Леонид СедовПреступления и наказания
(По данным опросов ВЦИОМ)
Л. Седов - ведущий научный сотрудник ВЦИОМ, кандидат исторических наук.
По подсчетам специалистов, за время, прошедшее с конца 1980-х годов до конца 1990-х уровень преступности в России увеличился в три-четыре раза. Проблема преступности в глазах населения остается неизменно в числе первоочередных, требующих особого внимания со стороны властей. В период президентства Путина острота этой проблемы даже усилилась и выдвинулась на четвертое место в ряду претензий, предъявляемых правительству населением. Вот как это выглядит в данных опросов общественного мнения (приводятся пять задач, занимающих верхние строчки в списке):
Таблица 1.
Вопрос: На решении каких задач должна быть сейчас сосредоточена, прежде всего, деятельность правительства?
(в % от числа опрошенных 1600 респондентов).
| 2000 | 2001 | 2002 | |
| Снижение цен | 44 | 41 | 44 |
| Индексация зарплат, пенсий, вкладов в соответствии с ростом цен | 34 | 33 | 38 |
| Борьба с коррупцией, расхищением государственной собственности | 34 | 33 | 34 |
| Укрепление порядка и законности, борьба с преступностью | 29 | 27 | 33 |
| Государственный контроль над ценами | 34 | 28 | 31 |
Вместе с тем, данные опросов позволяют судить и о том, каким образом за годы реформ менялись взгляды людей на способы снижения уровня преступности. В нашем распоряжении имеются данные, относящиеся к концу 1989 и 1998 годов.
Таблица 2. Вопрос: Какими мерами, на Ваш взгляд, следует добиваться снижения преступности в стране?
| 1989 | 1998 | |
| Лучше воспитывать детей | 48 | 38 |
| Воздействовать не только на преступников, но и изменять общественные условия, порождающие преступность | 36 | 36 |
| Строго соблюдать законность, добиваться неотвратимости наказания | Такой опции не было | 31 |
| Чаще применять смертную казнь | 37 | 28 |
| Ввести пожизненное заключение для особо опасных преступников | 24 | 25 |
| Обеспечить милицию по последнему слову техники | 37 | 26 |
| Повысить зарплату милиции, поднять престиж правоохранительных органов | 26 | 21 |
| Не только карать, но и исправлять преступников | 14 | 14 |
| Ужесточить режим в местах заключения | 9 | 12 |
| Шире вовлекать в борьбу с преступностью армию, органы государственной безопасности* | 6 | 12 |
| Организовать обучение людей способам самообороны | 8 | 7 |
| Создавать особые отряды по охране порядка из "афганцев", рабочих и др. | 14 | 4 |
| Разрешить продажу и ношение оружия проверенным, надежным людям | 4 | 5 |
| Затрудняюсь ответить | 10 | 7 |
*В опросе 1989 года в этой позиции упоминалась только армия
В приведенных данных обращает на себя внимание заметное (на 9 процентных пунктов) снижение числа людей, выступающих за более широкое применение смертной казни, что может свидетельствовать о достигнутом к концу века некотором смягчении нравов. Число выступающих за введение пожизненного заключения для опасных преступников и ужесточение режима в местах заключения осталось практически неизменным. Из других перемен примечательно довольно значительное падение доверия к милиции, веры в то, что повышение зарплаты и техническое переоснащение милиции может дать положительные результаты, также как не даст их и "самодеятельность" в виде особых отрядов по охране порядка. Зато повысились надежды, связанные с участием в борьбе с преступностью армии и органов госбезопасности (правда, в опросе 1989 года последние не упоминались, и отмеченное повышение может быть связано именно с этим).
Обращает на себя внимание пусть хоть очень слабый, но все же рост количества людей, выступающих за свободную продажу и ношение оружия. Свободное владение оружием - явный признак либо досовременных (племенных и т.п. обществ), либо гражданского общества, базирующегося на доверительных отношениях между государством и населением.
Как писал еще Макиавелли на рубеже Нового времени, "разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства". А основатель американской демократии Томас Джефферсон формулировал эту проблему следующим образом: "Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его есть в конечном счете необходимость защищаться от тирании государства".
Авторитарные и тоталитарные общества первым делом разоружают народ, как это сделала советская власть, одним из первых декретов которой был декрет "О сдаче оружия" от 10 декабря 1918 года. Жители таких стран приучаются к мысли о том, что защита их безопасности является исключительно делом государственных органов, а жестокость наказания преступников есть главное средство сдерживания роста преступности. Подданных воспитывают в сознании неверия в свои силы и недоверия друг к другу. Поэтому не случайно в нашем государстве 79% опрошенных (Фондом общественного мнения) высказываются против свободной продажи оружия, а положительно относятся к этому лишь 18% (в большей мере мужчины и молодые люди в возрасте до 35 лет). Как основную же меру в перечне мер по обузданию преступности свободное владение оружием упоминают лишь 6%, а основной упор делается на ужесточении наказаний. Вот какие данные на этот счет были получены в опросе ВЦИОМ в августе 2000 года.
Таблица 3.
Вопрос: Что из перечисленного могло бы остановить рост уголовной преступности, или Вы считаете, что остановить рост преступности сейчас невозможно?
(в % от числа опрошенных 1600 респондентов)
| Ужесточение наказаний за уголовные преступления | 45 |
| Активные действия милиции | 40 |
| Подключение к борьбе с преступностью служб государственной безопасности | 18 |
| Создание местных служб общественной безопасности на основе добровольного участия граждан | 14 |
| Подключение к борьбе с преступностью армии | 7 |
| Разрешение гражданам ношения и использования огнестрельного оружия для защиты жизни и имущества | 6 |
| Введение режима чрезвычайного положения на всей территории России | 6 |
| Остановить рост преступности невозможно никакими средствами | 14 |
| Другое | 6 |
| Затрудняюсь ответить | 8 |
В несколько более позднем по времени (октябрь 2000 года) и ином по составу опций (с большим акцентом на несовершенстве законов и плохом состоянии органов правопорядка) опросе ужесточение наказаний получает несколько меньшую долю ответов, но все равно сохраняет первое место в списке:
Таблица 4. Вопрос: Что сейчас прежде всего необходимо для укрепления законности и порядка в стране?
| Ужесточить наказания за нарушения закона | 38 |
| Упорядочить законодательство, ликвидировать лазейки в законах | 36 |
| Сделать наказание неотвратимым для всех независимо от чинов и званий | 34 |
| Искоренить коррупцию, взяточничество и произвол в государственных органах | 31 |
| Очистить органы правопорядка от взяточничества | 24 |
| Отдать под суд всех, кто привел страну к бедственному положению | 21 |
| Усилить государственное влияние в экономике | 13 |
| Укрепить "вертикаль власти", дисциплину и контроль во всех сферах | 13 |
| Увеличить финансирование и техническое оснащение органов правопорядка | 12 |
| Поставить деятельность государственных органов под контроль общественности | 11 |
| Реформировать прокуратуру и суд так, чтобы они были более независимы | 7 |
| "Развязать руки", расширить полномочия органов правопорядка | 3 |
| Затрудняюсь ответить | 4 |
Показательно, однако, что ужесточение наказаний вплоть до высшей меры, по мнению большинства людей, не способно предотвратить такое самое страшное преступление, как совершение террористических актов в отношении мирных людей. Как показал опрос, проведенный ВЦИОМ вслед за событиями в Дубровке, только треть опрошенных полагают, что угроза смертной казни может остановить террористов. Весьма неожиданно, что доля полагающихся на смертную казнь выше среди людей с высшим образованием (38%) и хорошо обеспеченных (37%), а также на юге Европейской России (39%). Часто эта точка зрения совпадает с требованием быстрее и решительнее проводить антитеррористическую операцию в Чечне.
Все же именно с актуализацией такого вида преступности, как терроризм, связано повышение доли людей, выступающих за расширение применения смертной казни или ее сохранение в нынешних рамках. Как видно из приведенной ниже таблицы, суммарная величина этих позиций в 2002 году достигла рекордной величины в 73%.
Таблица 5.
Вопрос: Следует ли отменить смертную казнь или расширить ее применение?
(в % от числа опрошенных 1600 респондентов)
| 1989 | 1994 | 1997 | 1998 | 1999 | 2002 | |
| Немедленно отменить | 4 | 5 | 10 | 5 | 5 | 5 |
| Постепенно идти к отмене | 13 | 15 | 23 | 16 | 15 | 15 |
| Оставить применение в нынешних рамках | 30 | 37 | 44 | 50 | 36 | 44 |
| Расширить ее применение | 37 | 24 | 16 | 21 | 23 | 29 |
| Затрудняюсь ответить | 16 | 19 | 7 | 8 | 20 | 7 |
Из приведенных данных хорошо видно, как движение в сторону "смягчения нравов" было резко прервано кризисом 1998 года, отношение к смертной казни было отмечено некоторым замешательством в 1999 году и сдвинулось в сторону ужесточения в 2002-м. Более детально взгляды на применение высшей меры, как они сложились к началу 2002 года, можно видеть по результатам опроса ВЦИОМ от февраля этого года:
Таблица 6. Вопрос: С каким из следующих суждений по поводу смертной казни Вы бы согласились?
| Смертную казнь следует полностью отменить | 12 |
| Следует сохранить нынешний мораторий | 12 |
| Следует восстановить смертную казнь в тех размерах, как было в начале 90-х годов | 49 |
| Следует расширить применение смертной казни | 18 |
| Затрудняюсь ответить | 9 |
И все же на более прямо поставленный вопрос "Должна ли существовать смертная казнь?" в мае этого же года положительно ответили 79%, а отрицательно только 17% (затруднились 4%). Точно такие же показатели были получены в феврале 2000 года в вопросе о смертной казни за бандитизм и терроризм.
Надо сказать, что отношение к чеченским боевикам отличается особой непримиримостью и требованиями смерти для них даже в тех случаях, когда они добровольно сложат оружие (41%), не говоря уже о тех, кто этого не сделает (68%). В июне 2001 года в опросе ВЦИОМ были получены следующие данные:
Таблица 7. Вопрос: Как следует поступить с лидерами чеченских боевиков?
| Теми, кто сложил оружие | Теми, кто не сложил оружия | |
| Расстреливать без суда и следствия | 15 | 35 |
| Осудить и приговорить к смертной казни | 26 | 33 |
| Приговорить к длительным срокам заключения | 40 | 26 |
| Осудить к не слишком длительным срокам | 6 | 2 |
| Отпустить под надзор МВД и ФСБ | 6 | 0,3 |
Надо сказать, что бандитизм и терроризм в глазах общественного мнения являются самыми опасными из преступлений. По данным на ноябрь 1999 года, за смертную казнь виновных в бандитизме и совершении террористических актов высказались 79% опрошенных, против - 16%. Равное по степени негодования общественности преступление - это только лишь изнасилование несовершеннолетних (соотношение за/против смертной казни - 79/17). По отношению к другим преступлениям это соотношение выглядит следующим образом:
Умышленное убийство - 76/20
Руководство наркоторговлей - 60/34
Руководство рэкетом - 60/34
Вооруженное ограбление - 42/50
Коррупционные деяния - 40/50
Шпионаж, государственная измена
(в мирное время) - 36/57
Участие в подготовке военного переворота - 34/56
Как видим, последовательными и категорическими противниками смертной казни за любые виды преступлений являются 16% граждан России. В то же время 28% придерживаются того мнения, что восстановление смертной казни не следует предпринимать, имея в виду возможное исключение из Совета Европы и другие санкции со стороны международных правозащитных организаций. Половина же опрошенных готова поддержать инициативу восстановления смертной казни, невзирая на подобные угрозы (данные 2000 года). В 1997 году, когда в связи с вступлением России в Совет Европы от нее требовалось взять на себя обязательство отменить смертную казнь, 30% россиян были против таких обязательств даже ценой выхода из СЕ, 49% предлагали ходатайствовать перед СЕ за временное сохранение смертной казни за самые тяжкие преступления и только 14% настаивали на ее отмене.
Красноречивы также данные, выявляющие отношение людей не вообще к смертным казням, а к возможности публичного их приведения в исполнение. По следам широко освещавшихся в СМИ публичных казней в Чечне ВЦИОМ прозондировал мнения людей и обнаружил, что 16% опрошенных отнеслись к ним с одобрением и удовлетворением, у 18% они не вызвали особых чувств, а 54% выразили в своих ответах всяческие отрицательные эмоции. Далее оказалось, что 20% ответивших готовы к введению публичных казней и в России (против - 68%).
Данные анализа позволяют увидеть, где помещается социально-политический локус подобного рода "кровожадности". За публичные казни высказываются 27% жителей малых городов, их много среди твердых сторонников Жириновского (36%). Показательно, что такая жестокость положительно коррелирует со скрытностью в отношении своих политических пристрастий - в группе тех, кто отказываются отвечать на вопрос о своем голосовании, насчитывается 39% сторонников публичной казни.
Надо отметить, что наименьшей жестокостью отличается опять-таки молодежь (13% сторонников публичной смертной казни), а среди электоратов - электорат Явлинского (7%).
Наконец, опрос выявил и тех, кто обнаруживает "сверхкровожадность", говоря о своем желании лично присутствовать при исполнении приговора. Таких оказалось 11%, но если взять одних только мужчин, то среди них насчитывается 17% желающих. И снова мы видим, что такая сверхжестокость встречается чаще в по преимуществу в мужском электорате Жириновского (28%). Но, что требует отдельного внимания, присуща она и целому региону - Сибири и Дальнему Востоку, где 17% жителей изъявляют желание присутствовать на публичных экзекуциях.
Безусловный интерес представляет собой отношение российского общества к таким давно полулегализованным в развитых демократических странах видам отклоняющегося поведения, как проституция и бродяжничество. В отношении проституции 47% респондентов (данные 1997 года) высказались за ее легализацию и контроль; 9% - за невмешательство; за ужесточение мер наказания - 32%. По поводу бомжей, бродяг, беспризорников за запрещение законом бродяжничества и попрошайничества и высылку бомжей в специальные лагеря, как это делалось раньше, высказалась пятая часть опрошенных; две трети респондентов выступили за оказание помощи нуждающимся, особенно беспризорным детям, в трудоустройстве, лечении, получении жилья; 7% заявили, что государство не должно обременять себя этими проблемами, так как у него много других забот.
Показательно, что непримиримую позицию и в вопросе о смертной казни, и в требованиях ужесточения репрессий по отношению к бомжам, проституткам, гомосексуалистам занимают россияне (а еще чаще россиянки) пожилого возраста, с более низким уровнем образования, живущие вдали от больших городов. Напротив, более молодые и образованные жители Москвы, Петербурга, крупнейших городов России, где уровень образования высок, а девиантное поведение встречается намного чаще, настроены заметно терпимее. Они активнее высказываются за отмену смертной казни, за смягчение репрессивных мер государства в отношении бомжей, нищих и других маргиналов.