 |
Главная страница | Номера | Именной указатель | Где купить журнал |
Юрий АлександровПлюсы и минусы Уголовно-исполнительного кодекса РФ
Ю. Александров - координатор программ Фонда гражданских свобод.
Прошло уже почти пять лет, как действует Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Ряд положений УИК с самого начала вызывал сомнение в своей целесообразности. За эти годы некоторые нормы были изменены, но некоторые положения, вызывающие недоумение, остались без изменения.
Несомненно, УИК РФ во многом заслуживает всяческих похвал. Впервые в кодекс включены разделы, регулирующие исполнение таких видов наказаний, как арест, обязательные работы, ограничение свободы и т.д. Другое дело, что одни из этих видов наказания практически судами не назначаются, а введение в действие других отложено до лучших времен. Прогрессивный характер носит и ряд других разделов и глав. В частности, заслуживает одобрения выделение в отдельную главу статей, посвященных регулированию правового положения осужденных, их прав и обязанностей и т.д.
Вместе с тем по прошествии этих пяти лет действия УИК стало очевидно, что закон нуждается не только в коррекции, но и в значительной переработке. Принятые после введения в действие УИК подзаконные акты не только не сняли возникшие вопросы, но и добавили новые.
В данной статье, не претендуя на полное освещение выявленных недостатков, сделана попытка анализа УИК и Правил внутреннего распорядка (ПВР).
Наибольшее сомнение вызывает так называемая "дифференциация и индивидуализация" исполнения наказаний, позволяющая переводить осужденных на строгие условия содержания (СУС) без решения суда. По большому счету это является произволом, так как при этом значительно ухудшаются условия содержания осужденного Уменьшается количество посылок (передач), количество свиданий, сумма расходуемых денег, осужденный не может быть освобожден условно-досрочно и т.д. Суд, определяя срок наказания, одновременно указывает режим, в котором осужденный должен отбывать наказание. Приговор суда является законом, поэтому изменять его можно только в судебном порядке, а не по прихоти администрации учреждения (ИУ).
При этом, согласно УИК, перевод осужденных на строгие условия содержания не является взысканием, так как он не входит в соответствующий перечень. Но, по сути, налагая на осужденного взыскание в виде, например, водворения его в штрафной изолятор (ШИЗО) и одновременно признавая его злостным нарушителем и переводя его на строгие условия, администрация ИУ наказывает дважды. Этот осужденный практически теряет право и на работу, так как при конкуренции, существующей в местах лишения свободы из-за безработицы, вряд ли какой-либо "производственник" станет утруждать себя выводом на работу осужденного, содержащегося в СУС. Чем же в таком случае, как не наказанием, можно назвать перевод осужденного на строгие условия? А ведь наказывать дважды тот же УИК не позволяет Статья 117.
Кроме того, непонятно, кто же вообще имеет право переводить осужденных на строгие условия. В Кодексе Часть 3 статьи 87 УИК. сказано, что перевод на другие условия отбывания наказания производится по решению комиссии ИУ. Однако ни в одном из законов нет никакого упоминания о такой комиссии. Следовательно, это орган противозаконный. Таким образом, начальник ИУ не имеет право самостоятельно переводить на строгие условия содержания, потому что этот перевод должен состояться только на основании решения комиссии, функции которой, порядок создания и функционирования законом не регламентированы.
Здесь возникает и ряд других вопросов. Например, сколько времени вообще можно содержать осужденного на строгих условиях? До конца срока? Можно ли его перевести в обычные условия раньше? Что происходит, если взыскание, вместе с наложением которого осужденный был признан злостным нарушителем, погасилось или, более того, снято досрочно? Ни на один из этих вопросов ответов ни в УИК, ни в ПВР нет.
Очень неясно определены и условия проживания осужденных, находящихся на строгих условиях. В Кодексе В статье 121 УИК. говорится о том, что осужденные, переведенные в строгие условия, отбывают наказание в запираемых помещениях. Что такое "запираемые помещения"? Это запираемый отряд или это, как сделано в некоторых ИУ, запираемые камеры? Если это камеры, то чем пребывание в СУС отличается от пребывания в ПКТ Помещение камерного типа - "лагерная тюрьма". Обычно представители администрации отвечают, что камеры - это ведь тоже помещения. Но понятие "помещение камерного типа" существует в УИК и означает оно именно вид взыскания - перевод в ПКТ. Тогда что же такое СУС? И зачем нужны в одной и той же колонии два помещения камерного типа?
В Правилах внутреннего распорядка Параграф 22. сказано, что запираемые помещения оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов. Что под этим подразумевается? Должна ли в СУС быть баня, прачечная, столовая? Должны ли быть комнаты воспитательной работы, приема пищи, сушилка, умывальник и т.д.? Но если СУС - это камера, то где все эти коммунально-бытовые объекты должны располагаться? И имеет ли право осужденный зайти, например, в комнату воспитательной работы посмотреть телевизор, или его для этого необходимо вывести из камеры? Вопросов больше, чем ответов.
Еще больше вопросов вызывает порядок перевода в СУС несовершеннолетних Статья 133 УИК. Перевод в СУС возможен только в том случае, если осужденный (воспитанник) признан злостным нарушителем в установленном порядке Статья 116 УИК. Но признание осужденного злостным нарушителем возможно лишь в том случае, если осужденный водворяется в ШИЗО или переводится в ПКТ. В воспитательных же колониях ни того, ни другого не существует. Следовательно, перевод несовершеннолетних в СУС просто невозможен, он незаконен.
Согласно УИК РФ, осужденный имеет право обжаловать решение администрации ИУ о переводе его в СУС. Однако в любом случае необходимо сделать дополнение, по которому суд обязан рассмотреть жалобу осужденного на несправедливый, по его мнению перевод на строгие условия в течение 10 дней. Без такого условия положение об обжаловании действовать не будет. Необходимо также законодательно освободить осужденных, не имеющих денег на лицевом счету, от уплаты госпошлины при обжаловании в судебном порядке действий администрации ИУ.
Безусловно, администрация ИУ должна иметь право улучшать условия отбывания наказания для осужденных, причем улучшать значительно. Но произвольно (пусть даже за дело) ужесточать режим содержания администрация не должна. Тем более что в распоряжении администрации есть и такое наказание, как перевод в тюрьму, осуществляемый решением суда. Но и в этом виде наказания необходимо предусмотреть защиту от возможных злоупотреблений.
По существующему положению Статья 78 УИК. любого осужденного и в любое время можно перевести в тюрьму. Кроме совершения им злостного нарушения, не требуется никаких иных причин, что дает администрации возможность злоупотреблять этим видом наказания. Поэтому в Кодекс необходимо добавить положение о том, что перевод в тюрьму может осуществляться только после двух переводов в течение года в ПКТ (ЕПКТ) Единые помещения камерного типа. как это было в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР.
Значительно ухудшилось положение осужденных и тем, что снято ограничение на пребывание их в ШИЗО и ПКТ. Если ИТК РСФСР (в его последних редакциях) четко устанавливал, что содержание в ПКТ не должно превышать шести месяцев в год, а в ШИЗО - двух месяцев, то в УИК РФ эти временные рамки сняты. Иначе говоря, можно держать зека в ШИЗО хоть весь срок - никто и слова не скажет, по закону ведь Администрация имеет право наказывать осужденных, водворенных в ШИЗО, новым водворением в ШИЗО. Это позволяет держать осужденного в ШИЗО месяцами и годами, как было в недавнем (до 1992 г.) прошлом.
Кстати, наказание несовершеннолетних в виде водворения в ДИЗО Дисциплинарный изолятор - ШИЗО для малолеток. вообще вызывает серьезные сомнения в своей законности. Поясним. Меры взыскания, которые применяются к осужденным, есть не что иное, как меры взыскания, налагаемые в административном порядке. По сути, водворение в ШИЗО Статья 115 УИК. или в ДИЗО Статья 136 УИК. есть административный арест. То есть нарушения, допускаемые осужденными, в том числе несовершеннолетними, являются административными проступками. Но если Кодекс об административных правонарушениях Статья 32. устанавливает, что арест для несовершеннолетних применяться не может, то возникает вопрос: а почему, собственно, он может применяться по отношению к несовершеннолетним, отбывающим наказание в виде лишения свободы?
Однако первоочередным изменением должно стать безусловное исключение положения о том, что неработающие осужденные, содержащиеся в ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ), получают питание по пониженной норме Статья 118 УИК.. Что такое норма? Для мест лишения свободы это необходимое количество продуктов питания, при котором организм человека может функционировать нормально. Если это количество уменьшить, то, соответственно, организм не сможет функционировать нормально. Это и есть "пытка голодом". Она, кстати, существовала до 1992 года, но затем, в результате внесенных в ИТК РСФСР изменений, этот сталинский "воспитательный" метод был исключен. И - опять появился!
***
Некоторые положения нового кодекса (даже и прогрессивные) просто не проработаны.
Возлагая на осужденных обязанность "выполнять законные требования администрации" Статья 11 УИК. разработчики должны были предоставить осужденным право не выполнять незаконные требования и требования, унижающие человеческое достоинство.
Гарантируя осужденному личную безопасность Статья 13 УИК. надо было предусмотреть ответственность администрации ИУ за необеспечение этой безопасности.
Регламентируя порядок рассмотрения обращений осужденного Статья 15 УИК. разработчики забыли (умышленно или нет - не знаю) указать, что жалобы осужденных не могут переадресовываться на рассмотрение тому органу или лицу, на которого осужденный жалуется. А именно это происходит сплошь и рядом. И в подавляющем большинстве случаев результат такого рассмотрения известен заранее: "Указанные вами сведения подтверждения не нашли".
При определении правил направления осужденных к месту отбывания наказания Часть 2 статьи 75 УИК. необходимо уточнить, что родственников осужденных обязаны поставить в известность о том, куда убыл осужденный, в течение 5 дней. Действующая же редакция УИК РФ такой срок не устанавливает, что позволяет администрации следственных изоляторов отправлять извещение, когда она о том вспомнит.
Значительное затруднение и у осужденных, и у сотрудников ИУ вызывает понятие "иных лиц" Статья 89 УИК. с которыми осужденному может быть разрешено длительное свидание. Никакой расшифровки этого понятия ни УИК, ни ведомственные нормативные акты не дают. Было бы целесообразно дать точное определение, кто же все-таки подпадает под понятие "иных лиц". Этим будут сняты многие спорные и конфликтные ситуации, когда одному осужденному, например, дают длительное свидание не с родственниками, а другому - нет.
Кодексом и Правилами установлено Статьи 91, 12 УИК и ╖ 13 ПВР. что осужденные ведут переписку, в том числе отправляют заявления, жалобы, предложения за счет собственных средств. Но как быть, если осужденный не обеспечен работой? Или денег на лицевом счету (а так бывает сплошь и рядом) нет? Ведь нельзя исключить того, что администрация ИУ, например, скажет: "Вот нашему начальству твою жалобу отправим, а прокурору нет, так как у тебя нет денег. Давай почтовые марки - отправим и прокурору".
Двусмысленно и чревато злоупотреблениями положение Статья 91 УИК. о том, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь осужденному на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, когда администрация ИУ располагает достоверными данными, что содержащиеся в такой переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в преступление других лиц. В этих случаях осуществляется контроль (цензура) по постановлению начальника ИУ.
Очень странным выглядит положение Статья 95 УИК. согласно которому осужденные имеют право получать литературу без ограничений, но только через книготорговую сеть. А много ли в России осужденных, имеющих деньги, на которые можно заказать литературу через книготорговую сеть? Правильным было бы указать, что литературу, а также газеты и журналы осужденные без ограничений могут получать не только из книготорговой сети, но также от любых лиц, организаций и т.д. Без этого администрация может на вполне законных основаниях запретить передачу осужденному, например, от адвоката того самого УИК, положения которого мы здесь рассматриваем.
В кодексе Статья 98 УИК. почему-то не предусмотрена оплата больничного листа для работающих осужденных, хотя условия труда в ИУ, в том числе и оплата больничного листа, должны соответствовать КЗоТ (Кодексу Законов о труде). Не предусмотрена и денежная компенсация за неиспользованный отпуск Статья 104 УИК. если освобождающийся осужденный его не использовал, что также противоречит КЗоТ.
В кодексе сказано Часть 6 статьи 99 УИК. что для беременных, кормящих матерей, несовершеннолетних, больных и инвалидов 1-й и 2-й групп создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания. Но что под этим подразумевается? С питанием, кажется, понятно, хотя в нормах питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ нет такой позиции, как "повышенная". Но вот что такое "улучшенные жилищно-бытовые условия"? Инвалиду 1-ой группы дают дополнительную тумбочку или полутораспальную кровать? Или что-то еще? И как это происходит? Разъяснений по этому поводу нет нигде: ни в УИК, ни в ПВР.
Порядок привлечения осужденных к работам без оплаты труда Статья 106 УИК. необходимо установить таким образом, чтобы бесплатные виды работ могли осуществляться только по желанию. Ведь в каждой ИК существует отряд хозобслуги, в том числе бригада, подчиняющаяся коменданту, которая, собственно, и должна заниматься ремонтом, благоустройством и т.д., получая за это деньги. Почему же кто-то еще должен заниматься этим бесплатно? Принудительный труд в пенитенциарных учреждениях не является нарушением прав человека. Об этом говорится и в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых ООН, и в Европейских пенитенциарных правилах. Но любой труд должен быть оплачен. Без такого дополнения существующий порядок - хороший повод для "раздачи" взысканий неугодным осужденным и, соответственно, для признания таких осужденных злостными нарушителями со всеми вытекающими последствиями.
Говоря о правах осужденных на образование Статья 112 УИК. необходимо предусмотреть право на получение высшего образования. Учеба в вузах в настоящее время практикуется в некоторых ИУ, например, в Зеленоградской колонии общего режима. По отзывам сотрудников данной ИК, это положительно сказывается на общем климате в колонии. Но получение высшего образования осужденными в настоящее время зависит только от доброй воли начальника того или иного ИУ.
Необходимо внести изменения в определение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания Статья 116 УИК. Почему в перечень злостных нарушений включены мужеложство и лесбиянство? Если мужеложство (лесбиянство) является результатом насильственных действий, то это влечет за собой уголовную ответственность, в противном случае - это личное дело занимающихся этим лиц. За подобные деяния, совершаемые по согласию и не в отношении несовершеннолетних, никакая ответственность действующим законодательством не предусмотрена. Включение мужеложства (лесбиянства) в перечень злостных нарушений является прямым нарушением статьи 23 Конституции РФ.
***
Полезно было бы дополнить УИК новыми положениями.
Во-первых, дать понятие, кто такой "представитель администрации" и кого к ним можно относить. Является ли, например, кассир или кладовщица представителем администрации? Ранее, в одном из Постановлений Пленума Верховного Суда СССР, давалось разъяснение, по которому к представителям администрации относились лица, имеющие право налагать и снимать взыскания, а также ДПНК Дежурный помощник начальника колонии. со своей сменой. В настоящее время это положение, очевидно, нуждается в переработке. Ведь, например, заместители начальника ИУ лишены права налагать взыскания, и, значит, они уже не относятся к представителям администрации, что в корне неправильно.
Во-вторых, необходимо добавить статьи (подобные статьям ИТК РСФСР), устанавливающие ответственность сотрудников ИУ за допущенные ими нарушения в отношении осужденных.
В-третьих, необходимо добавить положение, согласно которому ГУИН и Генеральная прокуратура обязаны ежегодно публиковать в СМИ отчет о выявленных в пенитенциарных учреждениях нарушениях прав осужденных и о принятых мерах.
Необходимо также внести либо в УИК, либо в ПВР соответствующую главу, посвященную постановке осужденных на профилактический учет. В настоящее время это регулируется исключительно подзаконным актом - Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях Приложение к приказу МЮ России N 83 от 7.03.2000. Естественно, что данный приказ осужденным недоступен. Кто подпадает под профилактический учет, за что, как осуществляется постановка и т.д. - все это осужденным неизвестно. Неизвестно также, какие это налагает ограничения на осужденных. Неизвестно, могут ли осужденные обжаловать постановку на профилактический учет в прокуратуру или в суд и т.д.
Безусловно, предлагаемые поправки и изменения нуждаются в обсуждении. Безусловно, они небесспорны. Бесспорно только то, что наличие таких несоответствий, разночтений, неясностей ставит в затруднительное положение не только самих осужденных, но и сотрудников администрации ИУ и прокуроров, осуществляющих надзор за пенитенциарными учреждениями. Разъяснения, даваемые Генеральной прокуратурой РФ, являются только точкой зрения самой прокуратуры, фактически, они не легитимны; разъяснения о применении тех или иных норм закона может давать только Верховный Суд РФ. Закон (а равно и подзаконный акт) должен быть сформулирован так, чтобы он не требовал дополнительных разъяснений, он должен быть понятен всем: и осужденным, и прокурорам, и сотрудникам ИУ.
Нуждается УИК РФ в переработке и потому, что, как мы постарались показать, он во многом более жесток, чем предшествовавший ему ИТК РСФСР с поправками, внесенными (кстати, по предложению ГУИН) в 1992 году. Такое положение нельзя признать нормальным. Как неоднократно заявляли министр юстиции Ю. Чайка, заместитель министра Ю. Калинин и начальник ГУИН МЮ РФ В. Ялунин, в настоящее время ведется большая работа по внесению изменений в законодательную базу, включая и ведомственные акты, в связи с переходом Уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции. Но эта работа должна вестись гласно и с привлечением общественности. В этом случае можно было бы рассчитывать на действительное приведение нормативной базы в соответствие с международными требованиями.
Именно закрытость от общества (а значит, и от помощи общества) остается главным недостатком как всей системы исполнения наказания, так и нового Уголовно-исполнительного кодекса, в котором Статья 23 УИК. очень коротко и очень неясно говорится о содействии общественных объединений пенитенциарным учреждениям.
На самом же деле никаких прав у общественных объединений (организаций), согласно УИК, сегодня просто нет.