 |
Главная страница | Номера | Именной указатель | Где купить журнал |
Борис ПустынцевМы каждый день ведем диалог с властью
 |
Каких-то 15 лет отделяют нас от того времени, когда любое добровольное объединение граждан, любой "клуб по интересам" становились объектом самого пристального внимания со стороны государства. Подразумевалось, что государство в полной мере обеспечивает соблюдение интересов всех групп населения, и попытки поставить этот постулат под сомнение приравнивались к "клевете на советскую действительность", что грозило уголовным преследованием.
Положение стало резко меняться во второй половине восьмидесятых годов, когда власть оказалась вынужденной, по целому ряду всем известных причин, положить конец полной изоляции СССР от внешнего мира. Но даже дозированная либерализация режима сразу же вызвала к жизни эффект, на который правители никак не рассчитывали - волну гражданской активности.
Свободное общество - самоорганизующаяся система. Если появились первые ростки свободы, появляются и первые элементы самоорганизации - независимые общественные объединения. Бесполезно пытаться этим процессом руководить, задавать ему вектор движения - он будет развиваться в направлении еще большей свободы. Правда, его можно попытаться уничтожить, растоптать вместе с ростками свободы. А на это власть в том своем состоянии уже не решалась. Или еще не решалась. Логика борьбы вела к расколу самой власти, и самая дремучая ее часть решится на подобные действия только в августе 1991 года. Но к тому времени завязь самоорганизации уже даст неплохой урожай, появится немало граждан, способных объединиться и осуществить свое право на протест, и путчисты растеряются перед необходимостью массового пролития крови не в Литве, не в Грузии, а в сердце империи - в Москве.
С тех пор наряду с резким спадом внешней, "уличной" гражданской активности происходил малозаметный, но неуклонный рост числа активно работающих неправительственных организаций, отражавший процесс постепенного осознания гражданами своих социальных и политических интересов. Надо сказать, что новая власть не чинила нам особых препятствий, она просто не замечала нас, что, особенно после появления относительно либерального Закона об общественных объединениях, имело свои положительные стороны. Не замечала - значит, не мешала. Хотя нам было нелегко, а порой и очень трудно привлекать внимание соответствующих ведомств к своим конкретным проблемам, мы сохраняли свою независимость, и если удавалось наладить рабочий контакт с государственными служащими, то это были действительно партнерские отношения. К таким контактам мы стремились всегда, существенная часть наших тактических усилий заключается в попытках "цивилизовать" чиновника, объяснить ему, что сегодня его карьерные амбиции могут совпадать с интересами гражданского общества. И когда это удается, то мы работаем вместе для решения общих проблем.
Власть иногда создавала свои ручные GONGO (Government Orga-nized Non-Governmental Organization), что в ряде случаев осложняло нашу работу, но, в общем, тоже не очень мешало. Хотя "наезды" на гражданское общество, естественно, имели место, они не носили системного характера. Наиболее опасным был 1998 год, когда с легкой руки правового управления московской мэрии началось наступление ряда региональных властных элит на конституционные права граждан, выразившееся в отказах регистрировать и перерегистрировать независимые объединения. В основном это относилось к общественным организациям правозащитного и экологического направления - главным критикам неправомочных действий власти.
Критики наша власть по старой традиции не терпит. Личности, обслуживающие ее идеологически, постоянно именуют нас "антигосударственниками", "разрушителями", а то и "агентами влияния". Эти обвинения представляют собой арьергардные (в исторической перспективе) бои профессиональной бюрократии советского толка. Правозащитные НПО не воюют с государством, они помогают ему, помогают пройти трудный путь до состояния правового государства, достойного со временем стать равноправным членом европей-ской семьи народов. И когда власть позитивно откликается на гражданские инициативы, она становится нашим союзником.
Много неприятностей гражданским объединениям доставляют периодические законодательные новации в налоговой сфере, когда нас (иногда сознательно) путают с коммерческими организациями, но в перспективе это разрешимый вопрос. Главная опасность, как оказалось, впереди.
Вероятно, перенасыщение структур власти за последнее время бывшими сотрудниками советских спецслужб способствовало бурному возрождению профессионального инстинкта: контролировать все, что шевелится. Этому сопутствовал другой процесс, как заметил недавно Андрей Битов, - вслед за укреплением вертикали власти логично появилась потребность усилить ее по горизонтали. Или, если процитировать первого зама главы президентской администрации Владислава Суркова, "необходимо думать не только о великом государстве, но и о великом обществе" (в одностраничном обращении участников июньской встречи с президентом слово "великий" встречается восемь раз: язык мой - враг мой). В общем, зачем "великий Форум НПО" нужен власти, понятно. Не очень понятно, зачем он нужен самим неправительственным организациям.
Основной довод сторонников участия в Форуме: общество должно вести диалог с властью. Да мы его и так каждый день ведем! И не с абстрактной властью вообще, а с конкретными ведомствами и законодателями разного уровня, вплоть до федерального, для решения вполне конкретных вопросов. Не надо уговаривать нас "признавать" власть, избранную и назначенную в соответствии с демократическими процедурами, предусмотренными Конституцией 1993 года. Мы можем не одобрять выбор избирателей или определенные действия власти, но она легитимна, и мы обречены на сотрудничество с ней. Другой "не завезли". Вопрос в готовности самой власти сотрудничать с гражданским обществом не на уровне деклараций.
Власть сегодня достаточно неоднородна, и там хватает людей, не обуреваемых комплексами "величия". Практически во всех ведомствах (за понятными исключениями) есть должностные лица, проявляющие готовность к такому сотрудничеству. Добросовестные чиновники понимают, что неправительственные организации вносят весомый вклад в решение таких вопросов общегосударственного значения, как статус и обустройство беженцев, беспризорность и другие "детские" проблемы, ситуация в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, реформа системы образования, армии, полиции, судопроизводства и т. д. Они понимают, что мы не только мобилизуем гражданскую активность, но и привлекаем для решения этих наболевших проблем значительные внебюджетные средства - деньги зарубежных благотворительных фондов. Но существует одна "мертвая зона", где сотрудничества нет и в обозримом будущем не предвидится: это доступ ко многим видам открытой информации, непосредственно затрагивающей жизненные интересы общества.
Не предвидится, потому что нынешняя власть не откажется от бессмысленных с точки зрения открытого общества доктрин "информационной безопасности" и "единого информационного пространства". Для нее эти доктрины имеют глубочайший смысл, ибо (помимо создания рабочих мест для представителей снова популярной у нас профессии) служат "китайской стеной", которая обеспечивает полную непрозрачность действий власти.
Если нет действенного общественного контроля за деятельностью правительства, то нет и полноценного гражданского общества. К сотрудничеству в этой области власть явно не готова: два месяца назад правительство опять зарубило достаточно умеренный проект Закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания". То есть власть не желает признавать одну из основных функций независимых объединений граждан в условиях конституционной демократии - гласный контроль за работой государственных учреждений, и никакой Форум тут нам не поможет. Работать с властью в этом отношении необходимо, но это задача на долгие годы, может быть, десятилетия.
Коллеги-правозащитники уверяют, что инициаторы Форума приняли наши "условия игры". В дискуссии по этому поводу уже отмечалось, что игры без проигравших не бывает. Но для честной игры необходимо, чтобы обе стороны одинаково понимали правила, по которым играют. А вот тут выясняется, что, оперируя одними и теми же терминами, мы с властью вкладываем в них разный смысл.
На одном из "круглых столов", которые сейчас регулярно проводит неутомимый Сергей Марков, прозвучала такая формулировка: "Гражданское общество в России отличается от западной модели, и это естественно в переходный период". Это действительно естественно, но по одной причине: по причине гражданской незрелости самой власти, которая не чувствует себя обязанной внятно объяснять каждый свой шаг обществу, налогоплательщикам, на деньги которых существует. А разных моделей гражданского общества не бывает и быть не может. Страны различаются разной степенью развитости гражданского общества, а не его разновидностями.
Так что же власть понимает под словосочетанием "гражданское общество"? А вот что. Снова слушаем Сергея Маркова - уж очень активный человек: "Важной особенностью этой встречи (12 июня - Б.П.) явилось то, что на ней был представлен новый спектр общественных объединений, позволяющий по-новому взглянуть на само гражданское общество. До этого момента в таковом качестве рассматривались прежде всего правозащитные организации".
По-новому, понимаете? Вообще-то, эта голубая мечта власти - иметь "гражданское общество", не позволяющее себе критики в адрес правительства - звучала и раньше, до этого исторического момента. Но другая цитата из того же классика - действительно, как говорили совсем недавно, "зримые ростки нового": "Должна быть создана специальная программа развития гражданского общества". Думаю, что плановые задания по производству GONGO будут теперь неуклонно перевыполняться.
Вероятно, стоит побывать на Форуме хотя бы для того, чтобы посмотреть, как будет власть, затратив столько денег и имея поддержку большинства (напомню, что эту поддержку ей обеспечивают две трети состава федерального оргкомитета, не говоря уже о региональных), отказываться - ведь нам это вроде бы обещано - от идеи проведения выборов нужной ей в конечном итоге структуры. В любом случае, скучно там не будет.