 |
Главная страница | Номера | Именной указатель | Где купить журнал |
Асхат КаюмовПротивоположные процессы
Собственно, гражданского общества как такового в стране пока нет. Этот процесс долгий, и, наверное, сменится не одно поколение, прежде чем можно будет говорить о том, что вот, мол, имеется у нас это самое гражданское общество. Сейчас же можно говорить о происходящих процессах и тенденциях, возможных путях и направлениях движения, ожидаемых сложностях и препятствиях.
Сразу оговорюсь, что не являюсь социологом и никаких специальных длительных исследований гражданского общества не проводил. Все изложенное является результатом наблюдений за происходящими в регионах процессами и, соответственно, попыток их анализа. Соответственно, и речь будет идти о региональных органах власти и органах местного самоуправления, а не о правительстве и президентских структурах (эта тема требует отдельного разговора).
Прежде всего о том, что я имею в виду, когда говорю о формировании в стране гражданского общества. Я имею в виду такую ситуацию, когда граждане страны совершенно осознанно, активно и целенаправленно принимают участие в принятии решений по касающимся их проблемам (социальным, экономическим, экологическим и т.п.). Как уже было сказано, такой процесс сейчас не носит массового характера. Есть отдельные "ненормальные", которые пытаются этими процессами заниматься, но в целом в обществе преобладает настроение "маленького человека", который "ничего не решает", от которого "ничего не зависит" и т.д. При этом следует отметить два диаметрально противоположных процесса, которые идут в этой сфере.
1. Активность населения растет. Все больше людей начинает осознавать себя гражданами этой страны, которые хотят, чтобы власть с ними считалась и занималась решением их проблем.
К сожалению (хотя это и естественно), активность пока носит преимущест-венно узко лично направленный характер. То есть люди активны, объединяются в организации и группы, прежде всего тогда, когда их личные интересы сильно ущемлены. Так, очень активны в этих процессах ликвидаторы-чернобыльцы, афганцы и т.п. Однако вся такая активность ограничивается только защитой своих льгот и привилегий, но никогда не выливается в борьбу за безопасность атомной энергетики или против военных действий в мирное время.
То же самое касается каких-то локально ущемляемых прав - прав потребителей, прав на зеленую зону вокруг жилья и т.д. Хотя в этих сферах уже наметились более радужные перспективы, так как сформировалось достаточно много групп, которые не только защитили свои локальные права, но и активно занимаются этим процессом дальше, помогая другим защитить эти права, пытаясь влиять на нормативную базу в части этих прав и т.п. Однако в целом процесс еще очень далек от массового характера.
Это направление характеризуется постоянными локальными столкновениями с органами власти, здесь наличествует обилие жалоб и обращений в различные инстанции, происходит масса судебных процессов. Оно наиболее для власти дискомфортно, так как в чистом виде высвечивает властные недоработки или злоупотребления, требует усилий по разрешению конфликтов и в большинстве случаев не прибавляет власти политических дивидендов. Средства массовой информации уделяют этой тематике достаточно много внимания, но преимущественно в политических целях - в зависимости от ориентации конкретного СМИ - "наехать" на органы власти или похвалить кого-то из власть имущих.
Следующим этапом развития я бы назвал организации и группы, которые занимаются защитой прав уже больших слоев населения - инвалидов, многодетных матерей, детей-сирот и т.д. Здесь тоже много активно работающих групп, они реализуют свои программы, зачастую пользуются поддержкой органов власти (которые с успехом переваливают на них часть своих обязанностей, оставляя при этом себе права). Под эти направления удается привлекать не только бюджетные средства, но и достаточно большие средства спонсоров и даже пожертвования граждан. Это направление пользуется наибольшей поддержкой средств массовой информации, про него, как правило, больше всего известно в обществе, оно, как говорится, "на слуху".
И завершает эту цепочку социальной активности защита так называемых общегражданских прав и свобод. Это и право на свободу слова, право на квалифицированную судебную защиту, право на благоприятную окружающую среду и множество других. Тут, конечно, деятельность тоже происходит вокруг каких-то конкретных случаев, но характер деятельности уже другой. Организации, занимающиеся этими направлениями, хотят не только решить локальную проблему конкретного человека, но и изменить систему принятия решений в стране так, чтобы у других людей уже не возникали подобные проблемы. Идет активная работа по принятию долгосрочных программ, законов и других нормативных документов, направленных на обеспечение коренных прав граждан.
Это направление - самое непопулярное у органов власти, так как оно заставляет власть думать и действовать на будущее, да еще с серьезной, иногда многолетней перспективой. В стране же, где вся активность властных структур измеряется четырехлетним периодом "от выборов до выборов", сама мысль о необходимости делать что-то на десять, двадцать, пятьдесят лет вперед даже понимается органами власти с трудом.
Однако тут тоже бывает по-разному. Наиболее грамотные и дальновидные чиновники стараются поддерживать такую деятельность и даже выделять на нее определенные ресурсы, так как при квалифицированном подходе с нее все-таки можно получать серьезные политические дивиденды. К сожалению, таких чиновников у нас меньшинство. Большинство же только делает вид, что пытается решать эти проблемы, пытаясь "сохранить лицо".
Кроме того, если в локальных действиях властные структуры достаточно легко готовы делиться своими полномочиями (а иногда - даже ресурсами) в силу незначительности потерь для себя, то в защите общегражданских прав власть очень тяжело идет на уступки, так как тут ей приходится серьезно поступаться "своими" правами.
2. Властные структуры, с другой стороны, уже заметили тенденцию роста гражданской активности и начали наращивать противодействие этому процессу, пытаясь уменьшить возможности населения в защите своих прав.
Прежде всего следует отметить, что никогда и нигде властные структуры не будут открыто противодействовать развитию гражданского общества - они же не политические самоубийцы. Однако есть достаточно много приемов и методов (которые постоянно развиваются и совершенствуются), позволяющих зачастую не только препятствовать этому процессу, но и активно двигаться в противоположном направлении.
Прежде всего, для этого существует большое количество "элементов гражданского общества", полностью подконтрольных властям. Обычно это или напрямую создаваемые по указанию органов власти НПО, или НПО, создаваемые конкретными людьми, которые в условиях нынешнего времени быстро поняли, где "хорошо кормят". Они активно используются для демонстрации единства власти и народа, для представительства на международном уровне, для показа перед СМИ и т.д.
Есть и много других эффективных приемов "работы" с общественностью, которые регулярно применяются органами власти. Для простоты изложения будем использовать те же категории, что и в пункте 1.
С инициативами, направленными на защиту своих локальных прав типа чернобыльцев, афганцев и т.п., власти активно встречаются, беседуют, сочувствуют и сопереживают. Создаются комиссии по рассмотрению их требований и жалоб. И, после длительных процедур "изучения вопроса", делается вывод, что это - проблема федерального уровня. Вся документация отправляется в Москву, которая теперь будет "крайней" в ответах на все дальнейшие письма и обращения.
Иногда попадается активный депутат Госдумы, который пытается на федеральном уровне защитить такие права, но, во-первых, таковых с каждым годом все меньше, а во-вторых, это тоже тема отдельного разговора - "Госдума и гражданское общество".
С локально ущемляемыми правами перевести стрелки на Москву сложно, так как чаще всего они ущемляются именно местными органами власти. Тут активно используются регулярно происходящие реорганизации властных структур (позволяет затянуть процедуру поиска ответственного чиновника), смена полномочий (можно долго дискутировать, кто же должен решать - исполнительная ветвь власти или законодательная), просто классическая волокита и отписки. В ход идут и уже упоминавшиеся карманные НПО, которые от имени общественности начинают активно высказывать противоположную точку зрения, чем серьезно вводят в заблуждение средства массовой информации, создают немалую путаницу и затягивают разрешение конфликта. В случае, если поданы судебные иски, то включается бюрократическая процедура откладывания заседаний, неявок, запроса дополнительных материалов и т.п. Да еще после принятия судебных решений можно сначала долго писать апелляции, а потом долго тянуть с выполнением решений суда.
Во многих случаях такая тактика дает определенные результаты. Например, при незаконном строительстве часто к моменту отмены решения о строительстве все оказывается уже построенным. Однако при умелом использовании СМИ со всеми этими приемами можно успешно бороться, чему существует очень большое количество примеров.
Следующая сфера активности - защита социальных прав инвалидов, сирот и т.п. Тут органы власти проявляют высокую активность и готовность к "сотрудничеству". Собственно, они бы сами должны были этими проблемами заниматься, поэтому с удовольствием часть из них переваливают на НПО. При этом, так как для решения проблем органы власти выделяют определенное количество ресурсов, они очень часто социальные НПО превращают из борцов за права в "просителей" этих самых ресурсов.
Активность властей в этой сфере сопровождается постоянными сожалениями об ограниченности бюджетных средств, призывами "всем миром" помогать решению проблемы. Иногда стремление властей переложить эти проблемы на НПО доходит до смешного - они просят НПО активно искать гранты для решения тех проблем, которые должны решаться за счет бюджетных средств.
Что же касается защиты общегражданских прав и свобод, то тут, как уже было сказано, органы власти проводят только декоративную активность. Создаются различные комиссии (например, комиссии по правам человека при исполнительных органах власти регионов), которые проводят заседания, обсуждают "вопросы" и т.п., чаще всего без какого-то видимого результата. Как уже было сказано, по отдельным направлениям в отдельных регионах разумные чиновники пытаются что-то делать, но таких примеров крайне мало. В большинстве же регионов все реальные достижения в этой деятельности даются длительной и напряженной борьбой с бюрократическим аппаратом, применяющим все вышеупомянутые классические приемы.
В заключение несколько слов о перспективах.
Если не произойдет очередного мощного экономического катаклизма, который опять заставит людей думать только о каждодневном выживании, то в дальнейшем активность граждан по защите своих прав и желание принимать участие в принятии решений будет расти. Общетоталитарный характер существующей власти будет только стимулировать этот процесс.
Органы власти будут вести работу по ограничению прав граждан на учас-тие в принятии решений, прежде всего в правовой сфере, в изменении законодательства "с целью улучшения". Красивые слова про развитие гражданского общества будут произносить, но это будет говориться не для нас, а для зарубежных инвесторов. Возрастет количество псевдоНПО, которые будут в фаворе у власти и которыми будут прикрываться как внутри страны (прежде всего перед СМИ), так и на международной арене.
Серьезные проблемы возникнут у судебной системы, которая уже сейчас в активных регионах захлебывается в делах по защите прав граждан. Видимо, в ближайшие годы будут предприниматься попытки серьезно изменить судебное законодательство, чтобы уменьшить возможность для граждан подавать иски.
Таким образом, всем активистам в сфере защиты гражданских свобод и построения гражданского общества предстоит еще много работы. И это нормально.