 |
Главная страница | Номера | Именной указатель | Где купить журнал |
Вацлав ГавелО гражданском обществе и его новых противниках
Самое прочное основание демократии - это настоящее гражданское общество. Об этом, увы, часто забывают в горячке избирательных кампаний.
С частной собственностью, иногда и с частным предпринимательством может мириться даже коммунистическая власть, но с гражданским обществом - никогда. Не случайно, придя к власти, самый сокрушительный удар она нанесла именно гражданскому обществу.
После падения коммунизма свободу слова, тоже им задавленную, удалось восстановить относительно легко и быстро. Другое дело - гражданское общество. Восстановить все то многообразие взаимодополняющих, параллельно существующих средств и инструментов, с помощью которых граждане участвуют в жизни общества, оказалось гораздо сложнее.
Вполне понятно, почему так произошло, ведь гражданское общество - организм хрупкий, в чем-то загадочный, формирующийся десятилетиями, а то и столетиями. И возродить его сверху, декретировать его возрождение после долгих лет небытия невозможно. Восстановление трех опор, на которых зиждется гражданское общество, - принципа добровольного объединения частных лиц, децентрализации государственной власти и делегирования части ее полномочий неправительственным организациям - потребует большого труда и терпения.
Десятилетие посткоммунистических преобразований ясно показало, что идею возрождения гражданского общества новые политические элиты восприняли либо с вялым безразличием, либо с откровенным неприятием. Как сразу выяснилось, не по душе им отдавать хоть часть той гипертрофированной власти, которую они унаследовали от коммунистического режима. Парадоксально, но за нее судорожно цепляются многие политики-демократы и антикоммунисты. И потому центральная администрация по-прежнему управляет школами, больницами, культурными и прочими учреждениями, которые вполне могли бы работать самостоятельно и за работой которых государство должно бы просто наблюдать со стороны, а если и дотировать их деятельность, то таким образом, чтобы это финансирование было абсолютно прозрачным.
Девять лет идут дискуссии о децентрализации государства, но пока ни один правительственный орган не выказал готовности без боя уступить регионам или муниципалитетам хоть какие-то властные полномочия. А ведь налоги в нашей стране так велики именно потому, что государство оплачивает тысячу разных вещей, которые ему бы и не пришлось финансировать, если бы существовало развитое гражданское общество - тогда за это платили бы сами граждане.
К идеологии такая "разбросанность" властных полномочий не имеет отношения, однако некоторые политики подводят идеологическую базу под свое желание сохранить полноту власти в абсолютной неприкосновенности. Чаще всего их доводы звучат примерно так: "Нас выбрал народ и тем выразил свою волю: править должны мы. Тот, кто покушается на этот принцип, покушается на представительную демократию как таковую. Перераспределение социальных благ - прерогатива государства, сужение его полномочий в этой сфере недопустимо. Существование параллельных, не зависимых от государственного контроля структур ставит под вопрос парламентскую демократию".
Идею гражданского общества многие считают проявлением левизны, анархизма, синдикализма, более того: кое-кто усматривает в ней протофашизм. На деле, однако, они просто не желают делиться властью, и все их доводы сводятся к тому, что гражданское общество подрывает основы демократического государственного устройства.
Политические партии как бы говорят нам: "Управление - наше дело. Ваше дело - голосовать, и больше от вас ничего не требуется!" Но это - нелепость. И политические партии, и демократические институты нормально функционируют лишь тогда, когда их питают силы и идеи развитого плюралистического общества, критически оценивающего их деятельность. Гражданское общест-во действует не в обход парламента и политических партий. Напротив, оно предоставляет им возможность максимально реализовать свой потенциал. Без живительных соков разнообразно структурированного гражданского общест-ва политические партии и институты засохнут, они утратят инициативу и способность генерировать новые начинания и превратятся в замкнутые группы ограниченных "профи" от политики.
Гражданское общество - это дрожжи реального плюрализма, плюрализм порождает конкуренцию, результатом же конкуренции становится качество. В этом смысле между экономикой и политикой много общего. Чем разнообразнее пробившиеся к общественному вниманию инициативы, тем больше вероятность, что победят самые лучшие, самые плодотворные из них. Если определять, что и как делать, будут центральные власти, центральные политические органы и только они, то тем самым ставится знак равенства между властью и истиной. А в нашем веке нет политической идеи страшнее.
Чем многослойнее гражданское общество, тем выше уровень его жизни, а чем выше уровень жизни, тем стабильнее внутриполитическое положение. Гражданское общество защищает граждан от последствий политических потрясений, поскольку оно амортизирует их и даже предотвращает на низовом уровне.
По сути, оно тем самым облегчает политические перемены. В условиях гражданского общества смена правительства не становится ураганом, сметающим все на своем пути.
Если гражданское общество недостаточно развито, все проблемы валятся на голову центральной власти. Но чем больше власти у центра, тем больше вероятность его тотального контроля над страной. Коммунисты это хорошо понимали и потому не пускали на самотек даже работу Общества пчеловодов.
Не надо быть экономистом, чтобы понять: и в финансовом отношении гражданское общество само обеспечивает свое существование. Если за все платит государство из бюджета, то и налогов надо собирать много, а в ходе этих финансовых операций пропадает немало денег. И потому полезные начинания, которые сейчас обеспечиваются из бюджета, будут лучше финансироваться при системе, когда благотворительные пожертвования не облагаются налогом. Впрочем, гражданское общество и без налоговых льгот делает значительные успехи.
Но как ни важно все вышесказанное, важнее всего, что гражданское общество способствует пробуждению самосознания своих членов. Человек ведь не просто предприниматель, выколачивающий прибыль, не просто потребитель, он - существо общественное по своей внутренней природе, и ему нужны самые разные формы сосуществования и сотрудничества, ему нужно влиять на происходящее, ему нужно признание своих заслуг. Так что гражданское общество - одно из лучших средств человеческой самореализации.
Это отлично понимают его противники, потому они и стремятся не допустить его становления.