 |
Главная страница | Номера | Именной указатель | Где купить журнал |
Дмитрий ШишкинПочему я работаю в Фонде защиты гласности
Было бы нечестно утверждать, что моя работа в Фонде явилась следствием осознанного морального выбора, который я сделал в результате долгих и мучительных раздумий. Первоначально не было в выборе работодателя ни ума, ни сердца. Все вышло случайно.
Главное достоинство Фонда является следствием его же главного недостатка. Изначально создатели видели миссию Фонда в посредничестве между журналистами как частью гражданского общества и государством. Естественно, роль медиаторов не могли исполнять непосредственные участники конфликтов, то есть сами журналисты и государственные чиновники. Концепция посредничества до недавнего времени работала. Со скрипом, не всегда, но работала: журналисты видели в нас союзников, чиновники не мешали, а порой и помогали работать.
Однако пару лет назад выяснилось, что над схваткой стоять Фонду возможности больше нет. Фронт между государством и журналистикой вдруг стремительно стал таять в нагромождениях отношений собственности, сходство и различие интересов борющихся сторон стали подчас совершенно неуловимыми, конфликты между государством и СМИ перестали быть столь хрестоматийно оцениваемыми как "здесь - правые, там - виноватые" или "здесь - наши, там - враги". Используя метафору г-на Симонова, можно сказать, что если ранее мы представляли себя зонтиком для несправедливо обижаемых журналистов и для обороны нам требовалось держать его вертикально, потому как основные напасти и беды сыпались сверху; то теперь зонтик этот спасает разве что того, кто его держит, потому что, как им ни крути, вектор неприятностей журналистов все чаще перекошен чуть ли не до горизонтали.
Государство с помощью политтехнологов научилось грамотной организации пропагандистских кампаний руками подконтрольных СМИ, имеет массу возможностей подчинить себе СМИ, ранее неподконтрольные ему, и массу приемов, как заинтересовать своей информацией прочие СМИ. Журналисты же в большинстве своем настолько свыклись с происходящими вокруг этой профессии безобразиями, что просто стали частью их, с удовольствием публикуя сливы "официальной" информации. За годы относительной духовной свободы СМИ не воспитали для себя аудиторию, за последнюю же пару лет они скорее умудрились отвратить ее от себя. Корпоративная солидарность стала настолько иллюзорной, что воспринимается как моветон, тогда как хорошим тоном считается выяснение отношений между известными изданиями и журналистами прямо на страницах газет или в эфире.
В чем причина такой ситуации?
На мой взгляд, это положение является следствием тотального отсутствия прозрачности в российском обществе: государство непрозрачно вследствие отсутствия эффективного механизма поддержания действия норм о праве на доступ к информации, непрозрачны и финансовые отношения внутри СМИ, поскольку существующая правовая схема организации деятельности по производству и реализации СМИ попросту не предполагает таковой. К сожалению, демократические традиции гласности в нашем обществе гораздо менее традиционны, нежели традиции, подпитывающие коррупцию.
Что делать?
Фонд собирает информацию о конфликтах между государством и СМИ, оказывает необходимую юридическую и финансовую помощь журналистам, оказавшимся в ситуациях конфликта. Фонд изучает такие конфликты, на основе анализа строит стратегию своей дальнейшей деятельности. Однако на каком-то этапе мы пали жертвой собственной успокоенности: видя очевидные пробелы в законодательстве, мы верили, что таковые со временем зарастут благодаря, как казалось, формирующимся в медиасфере прочным островкам свободы, традициям солидарности, демократизма, справедливости и независимости. Видимо, мы выдавали желаемое за действительное: десятилетней давности пробелы не только не заросли, но зияют поныне, как проплешины, через которые каждый - и в первую очередь, как выяснилось, государство - стремится пропихнуть нужные ему в данный момент решения.
По моему мнению, главное сейчас - научиться работать с парламентариями, поскольку на законодательном фронте в последние год-полтора наблюдается существенное оживление, и если специалисты в области права СМИ не представят своих законодательных инициатив, они будут представлены от имени СМИ кем-нибудь еще, будь то новый любимовский медиасоюз, пока не сделавший не единого поползновения в сторону от генеральной государственной линии, или правительство. Фонду стоит принять непосредственное участие в этом процессе.
Фонду явно не хватает более тесных контактов и в правоприменительной сфере: мы намеренно дистанцировались от государства, но, похоже, дожили до ситуации "синего чулка" - старой девы, которой, кроме как собственной никому не нужной девственностью, более нечем гордиться. Одним из обязательных элементов активизации деятельности в правоприменительной сфере должна быть систематизация имеющейся у нас информации о практике правоприменения, обработка ее с целью максимальной доступности для коллег - юристов медиа, создание грамотно структурированного общедоступного информационно-правового ресурса. Мы и обрабатываемая нами информация должны быть привлекательными для коллег, поскольку следующий шаг должен быть шагом к более тесному взаимодействию с ними, к созданию некой структуры, в рамках которых мы могли бы оказывать поддержку не только нашим подопечным - журналистам, но и в первую очередь друг другу.
Фонд растерял связи с большинством российских изданий, что делает актуальной проблему собственного источника информации. При этом Фонд слишком фундаментален в своей деятельности для быстро меняющегося мира: наш анализ по скорости примерно равен скорости нашего символа - черепахи, подчас мы разжевываем позавчерашние новости, которые уже никого не интересуют. Фонду надо постараться, не теряя в качестве, прибавить в скорости: в нашем варианте зеноновой задачи про Аполлона (время и события) и черепаху (Фонд) именно последней необходимо нагнать первого, а не наоборот.