 |
Главная страница | Номера | Именной указатель | Где купить журнал |
Святослав Забелин"Идеальных решений нет"
 |
| Святослав Забелин - сопредседатель Совета Международного |
С моей точки зрения, эволюция мира идет в направлении все большего разнообразия. Конечно, есть и тенденции глобализации, распространения своих интересов на остальной мир, решения своих проблем комфортности за счет остального человечества. Это модель "заметания мусора под чужую кровать". Но я говорю о другой модели. Что делать с мусором в замкнутом пространстве? Поиск выживания начинается тогда, когда пространство замыкается, когда мы знаем, что весь мусор останется у нас.
Нормальный социальный процесс - не быстрый. Но так или иначе, уже сейчас начинаются процессы самоорганизации общества. В чем я вижу прогресс? В том, что кто-то назовет возвратом, - в создании самоуправляющихся коллективов, которые будут нести ответственность за территорию собственного проживания. На самом деле - это путь вперед. Сегодня западные общества отдали всю ответственность за территорию своего проживания бюро-кратическим структурам. Но это - тупик, эволюционный тупик, потому что на фоне все усложняющейся жизни мы передаем ответственность за жизнь все меньшему количеству людей. Человеческий мозг просто перестает быть способным принимать адекватные решения. Общество, которое начинает самоорганизовываться с самых низших уровней, - более адаптивно, чем то общество, которое отдало ответственность за себя на верхний уровень. Я уверен, что время государства ушло в прошлое.
Что такое процесс глобализации? Это процесс, который осуществляется, планируется, проектируется отнюдь не правительствами и государством, но транснациональными корпорациями. А транснациональная корпорация - это просто машина по превращению природных ресурсов посредством денег в отходы. Она по самому своему устройству не имеет никаких социальных и экологических ответственностей. И эти машины располагают сегодня гораздо большими ресурсами, чем подавляющее число государств мира. На планете Земля есть как бы 2 макроагента. И если правительства и государства ответственны за территорию, за население, которое там проживает, ответственны за происходящее на этой территории, то в транснациональных корпорациях это не заложено. В машину "Жигули" или "вольво" не заложено соблюдение правил дорожного движения. И вот сегодня по земле будут ездить такие мегамашины, изменяя природную среду, изменяя социальную среду. При этом они каждый раз будут выбирать тот способ, который для них максимально дешев. В этом главная опасность. Если сейчас мы запустим эти машинки, если они будут ездить сами по себе, без учета правил движения, они просто не заметят человека┘
Но можно ли заложить в них правила движения? Уже сегодня национальное законодательство диктуется транснациональными корпорациями. Сегодня это реальность. Уничтожение системы охраны природы в нашей стране было продиктовано интересами нефтяных корпораций. И Путин подписал этот указ. А через 2 месяца он поехал в Испанию - выпрашивать деньги на высокоскоростную магистраль Москва-Петербург. Вот роль нашего Президента. Куда пошлют - туда и бежит. Кто пошлет? Товарищи из транснациональных корпораций: Лукойлы, МПСы. Газпром сегодня столь же завязан на немецкую экономику, как и на нашу, на немецкую даже в гораздо большей степени. Его интересы далеко выходят за национальные границы.
Развитие ведущих стран осуществляется сегодня за счет экспансии. Конечно, это как бы естественный процесс, но этот естественный процесс способен привести к глобальному сокращению численности населения.
Я не против глобализации. Я говорю об опасностях, о последствиях. Нельзя быть против естественного процесса. Лавины все равно будут сходить - из-за наличия гор и снега. Глобализация - это лавина, и она уже поехала. Есть ли инструменты, с помощью которых это можно остановить? Нет. Но возможно прекращение процесса через кризис. Ведь не "социальными инструментами" было остановлено функционирование машины "Советский Союз" - она сама развалилась. Таким же образом, можно предположить, будет решена проблема транснациональных корпораций. Конечно, будет "решена", потому что они сами себе сокращают рынки сбыта. С исторической точки зрения они обречены точно так же, как Минводхоз, Средмаш и все остальное. И "хлопнутся" они так же, как наши министерства. Вопрос только в том, сколько они при этом погубят.
Сегодняшняя ситуация возникла независимо от нашего мнения. Советский Союз распался, индустриальная советская экономика рухнула. До 60% россиян вернулись на землю. Что делать в этой конкретной ситуации?..
Мы возвращаемся к вопросу о том, кто должен принимать решения┘ Есть люди, которые предлагают решения: это политики, ученые. Но должно быть сообщество, которое выбирает из спектра возможных решений. Ничего более гуманного я не могу придумать┘ Конечно, возникает вопрос о способности принять это решение, то есть о достаточном уровне образованности, компетентности. Но опять же - каждое сообщество будет принимать решения согласно своему уровню образованности, своим этическим, культурным и религиозным ценностям. Ничего не сделаешь - будут жертвы. Будут сообщества, которые будут принимать неправильные решения и страдать. Но это будет их выбор.
Люди должны решать проблемы с точки зрения самих себя. Вот мы для себя это сделаем: мы можем производить электричество для себя, перегородить речку, поставить тепловую станцию┘
Все мегапроекты, когда нам говорят: "Это в интересах нации, государства", - антигуманны по своей сути. Потому что при любом проекте, который рассчитан на нацию, на государство, кто-то приносится в жертву. Либо кого-то приносят в жертву, либо кто-то жертвует. Скажем, миллионы китайцев приносятся в жертву в интересах нации при строительстве ГЭС "Три устья".
Социальные мегапроекты - это те же самые динозавры, которые рано или поздно вымирают. Это тупиковая ветвь эволюции. Любой проект, который касается этого города или района, должен приниматься или отвергаться теми людьми, чьи жизненные интересы он затрагивает.
Сегодня это вопрос выживания сообществ. Если сообщество способно мыслить хотя бы среднесрочными категориями, оно будет стараться найти способы разумной и безопасной организации жизни. Конечно, идеальных решений мы не найдем. Мир становится сегодня все более разнообразным, и согласовать все интересы, все этические позиции - утопия. Да и нередко люди добровольно рискуют┘ Вот сейчас мы столкнулись с проблемой генетически модифицированных организмов и продуктов, из них произведенных. Что делать: либо запрещать, либо пусть человек ест, но с полным знанием того, что он кушает. Мы знаем, что возможны физиологические реакции: аллергии, опухоли, что внесение в организм чужеродных белков может иметь непредсказуемые последствия для человеческого организма. При сегодняшней ослабленной иммунной защите это - огромный риск. Но идеальных решений нет. Речь все время идет о разного рода рисках. Однако человек должен рисковать, имея по возможности полное представление о том, чем лично он рискует┘
С моей точки зрения, цель (смысл) существования Социально-экологического союза - научить людей строить достойную жизнь в этом мире, который с каждым днем становится все опасней, все непредсказуемей. Учить людей приспосабливаться. Приспосабливаться - не очень хорошее слово, хотя с биологической точки зрения абсолютно точное. Приспосабливаться в прогрессивном смысле, изменять свое поведение, адаптироваться к быстро изменяющемуся миру. В каком-то смысле это задача выживания. Задача по большому счету. Многие экологические организации занимаются сохранением и защитой природного и культурного наследия, - это условие достойной жизни. Все эти дела нужны и важны. Но конечный смысл наших действий - это помочь гражданам принимать правильные решения в усложняющемся мире, соотносить риски и блага прогресса.
Одна из наших самых интересных программ - это "Экодом". На рынок выносится комфортное жилье, которое не дороже существующего, но более энергоэффективно, а значит, дешевле в эксплуатации и в значительной степени экологично. И кроме того, это путь изменения сознания человека за счет оптимального решения его первичных проблем. По нашей технологии уже строятся деревни. За тысячу долларов можно построить такой дом, собрать его как конструктор "сделай сам". Мы надеемся, что на этой технологии взрастут экологически ориентированные фирмы, что "Экодом" станет массовым явлением┘ Под Новосибирском в Академгородке в ближайшее время будет построено 10 домов. В Татарстане деревня будет насчитывать 50 домов. Насколько мне известно, в Белоруссии такое строительство также приобретает все большие масштабы... А "Экодом" потянет за собой востребованность других экологичных технологий. Сегодня существует очень жесткая конкуренция между крупными производителями неэкологичных товаров и огромным количеством разного рода изобретений в области экологичных товаров.
Мегапроизводители "давят" рынок через рекламу и через другие механизмы. И в этих условиях наша задача - "вползти" снизу. Это вообще правильная стратегия: не сражаться с транснациональными корпорациями (это стихийное бедствие), а работать с теми (на самом деле это миллиарды людей), кто выпадает из поля зрения этих транснациональных корпораций, с теми, кто не является потребителем их товаров. Люди, которые зарабатывают доллар в день, лишь в порядке исключения сталкиваются с товарами, производимыми этими мегапроизводителями.
Начинать надо с бедных и выводить их на достойный уровень жизни. А с богатых - бессмысленно. Я был очень наивен, когда думал, что богатые, которым и девать-то деньги некуда, зашевелятся, будут думать в "экологическом направлении"┘ Ведь информации - море. Ну хоть испугайтесь!
Индивидуальный дом - начало экологического поселка. Конечно, еще много лет пройдет, пока такой поселок действительно станет автономной системой. Пока мы всех проблем не решили. Но такого рода поселки обязательно будут востребованы.
Я не отделяю экологические проблемы современного мира от социальных. Почему я цепляюсь за "Экодом", за экопоселение? Потому что это в первую очередь способ достойного устройства собственной жизни. Мы выходим на рынок с домом, который дешевле или сравним с сегодняшним жильем. И предлагаем выбор. Мы предлагаем человеку то же самое жилье, но более экологичное. Все начинается с социально активного слоя. Но когда окажется, что это доступно и возможно, - начнут втягиваться другие люди.
Наша задача - вписаться в этот процесс и предложить нечто понятное и доступное каждому человеку. Экологичное жилье не может быть дороже, чем обычное. Это не предмет роскоши. И это начало принципиально новой экологичной социальной экономики.
В Уставе нашей организации написано, что каждая организация, входящая в СоЭС, самостоятельно принимает решения о том, участвовать ли ей в той или иной деятельности. Решения Совета имеют рекомендательный характер. Совет не принимает жестких решений, обязательных для всех членов организации. Наш принцип - сложение самостоятельных усилий. Этому принципу уже 28 лет, он был принят в 1972-м году, на 1-й Конференции Движения Дружин по охране природы. Тогда мы придумали сетевую систему "без головы". Эта система структурирована по интересам, по программам, - и она оказалась неуязвимой; ее не поглотили ни комсомол, ни партия. Нас пытались "приватизировать" - помучились и плюнули и почему-то не пересажали. До сих пор для меня это загадка... Одну дружину развалить можно. Создать в вузе соответствующие условия, исключить лидера. Но с движением это проделать, как оказалось, нельзя: дружин к 86-му году было 120. Да и комсомолу за охрану природы тоже надо было отчитываться┘
Дружины были действительно замечательным социальным явлением, которое позволяло множеству людей действовать достаточно свободно, исходя из собственных убеждений и собственных представлений. Конечно, спектр возможных действий был невелик. Останавливать заводы в те времена было практически невозможно. Но регулировать браконьерство в отдельно взятых районах и даже областях - вполне по силам.
Чем занимались дружины? Например, благодаря им создавалась система охраняемых территорий. То есть выявлялись территории, разрабатывался режим охраны, подготавливались нормативные документы, их вносили в административные органы и лоббировали их принятие. Конечно, если бы сегодня осталось только Движение Дружин и больше ничего не возникло бы на постсоветском пространстве, то они бы не справились с новыми проблемами. Социально-экологический союз - это прямой потомок Движения Дружин по охране природы.
Но самым важным итогом работы я считаю то, что на фоне всех кризисов мы имеем социально активное экологическое движение. Каждая отдельная победа или поражение даже не столь важны. Мы сумели сохранить сообщество людей, которым эти проблемы небезразличны и которые способны действовать для "защиты экологических интересов". На самом деле своих собственных интересов. И не только узкоэкологических. Многие экологические организации вмешиваются в военную сферу, в сферу различных социальных проектов. То есть это социально активное сообщество┘
На самом деле оно не должно было выжить┘