экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 93, 11 июня 2000 |
Будни защиты природы
ОЦЕНКА ЗДОРОВЬЯ СРЕДЫ: ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Существующая практика оценки воздействия реализуемой
хозяйственной деятельности на окружающую среду, размещение
производительных сил на определенных территориях, возможность
выдачи положительных заключений экологической экспертизы, лицензий
на отдельные виды деятельности и многое другое основывается на
предполагаемом (расчетном) соблюдении существующих нормативов (ПДК,
ПДУ и т. п.). С фактом их превышения связывается, соответственно,
недопустимость дополнительных нагрузок на среду, а также юридическая
квалификация различных деяний в качестве экологических правонарушений.
О недостатках этого подхода хорошо известно. Нормируется лишь
малая часть вредных веществ, находящихся в использовании и обороте.
Кроме того, реальные последствия несоблюдения нормативов и стандартов
могут быть совсем иными, нежели те, которые определяются расчетным
путем. Известны трудности в проведении экологического мониторинга,
без должной организации которого вообще невозможно рассчитывать на
какую-либо достоверность данных, обосновывающих принимаемые решения.
Привязка лишь к действующим нормативам затрудняет или делает
невозможным принятие обоснованных безопасных решений при их отсутствии.
Так называемые ориентировочно безопасные уровни воздействия лишь
подчеркивают всю приблизительность традиционных методов оценки
состояния природных объектов. Между тем, существует жесткая
зависимость права именно от этих (нормативных) методов. Как результат -
непреодолимые сложности в доказывании и компенсации вреда,
причиняемого окружающей природной среде и здоровью человека
загрязнением и другими видами воздействий, - вреда реального, вполне
осязаемого, но квалифицируемого по существующим канонам как
"правомерный". Именно здесь кроется одна из главных причин низкой
эффективности защиты экологических прав и интересов граждан.
Отмеченные недостатки традиционных подходов во многом
преодолимы посредством внедрения в практику оценок "здоровья среды",
понимаемого во-первых, как здоровье живой природы и во-вторых, как
качество среды, которое обеспечивает жизнь и здоровье человека и
других видов живых существ.
1. Предпосылки внедрения опыта оценок здоровья среды в практику
применения экологического законодательства
Есть потребность и, что важно, возможность внедрения опыта
оценок здоровья среды в практику применения экологического
законодательства. Предпосылки для этого заложены в формулировках
самого законодательства.
1.1. Так, законодатель не связывает понятие экологически вредной
деятельности только лишь рамками ее противоправности. Наиболее
характерный пример - статья 91 Закона РСФСР "Об охране окружающей
природной среды" о прекращении экологически вредной деятельности (что
не равно экологическому правонарушению) через суд. Оценка здоровья
среды может стать весомым средством доказывания в процессе.
1.2. Многие положения сформулированы таким образом, что их
реализаци связанные с
использованием лишь формально-определенных (нормативных) показателей,
не могут охватить всего многообразия перечисленных последствий.
1.3. Определение экологической экспертизы (ст.1 ФЗ "Об
экологической экспертизе") слагается из двух частей. Во-первых, это
установление соответствия намечаемой деятельности экологическим
требованиям, а во-вторых - определение допустимости реализации объекта
экспертизы, что в числе прочего предполагает всестороннюю оценку
исходного качества среды, о котором вполне можно судить по состоянию
живых видов.
1.4. В ст.ст.58 и 59 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной
среды" признаками зон чрезвычайной экологической ситуации называются
происходящие в окружающей природной среде устойчивые отрицательные
изменения, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных
экосистем, генетических фондов растений и животных, и, соответственно,
признаками зон экологического бедствия - глубокие необратимые изменения
окружающей природной среды, повлекшие за собой существенное ухудшение
здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение
естественных экосистем, деградацию флоры и фауны. Как это хорошо
видно из текста статей, и здесь законодатель предоставляет широкие
возможности для использования оценочных методов в целях подтверждения
либо опровержения наличия критериев экологического неблагополучия на
территориях.
1.5. Остается пробельным экологическое нормирование в части
установления предельно допустимых нагрузок (ПДН) на окружающую
природную среду при формировании территориально-производственных
комплексов, развитии промышленности, сельского хозяйства, строительства
и реконструкции городов (ст.33 того же Закона). Очевидно, что подобное
нормирование предполагает опять-таки измерение уже сложившихся на
территории реальных нагрузок, индикатором чего могут служить данные
о состоянии здоровья среды и отдельных ее компонентов.
1.6. Российскому законодателю не чужды идеи равной правовой охраны
жизни и здоровья человека и живой природы. Косвенным подтверждением
тому может служить ряд статей Уголовного кодекса РФ из главы 26
"Экологические преступления". В качестве квалифицирующих признаков
составов преступлений, описывающих последствия преступных деяний, в
одном ряду стоят, например:
в ст.246 ("Нарушение правил охраны окружающей среды при
производстве работ") причинение вреда здоровью человека и
массовая гибель животных;
в ч. 2 ст.247 ("Нарушение правил обращения экологически опасных
веществ и отходов") загрязнение, отравление или заражение
окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо
массовая гибель животных;
в ст.248 ("Нарушение правил безопасности при обращении с
микробиологическими либо другими биологическими агентами или
токсинами") причинение вреда здоровью человека, распространение
эпидемий или эпизоотии;
в ч. 2 ст.250 ("Загрязнение вод") причинение вреда здоровью человека
или массовая гибель животных;
в ст. 252 ("Загрязнение морской среды") загрязнение морской среды
веществами и материалами, вредными для здоровья человека и живых
ресурсов моря (ч.1) и причинение теми же деяниями существенного
вреда здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным
запасам, окружающей среде (ч.2). Примеры можно продолжить.
2. Сфера применения оценок здоровья среды
Крайне важно то обстоятельство, что оценка здоровья среды,
свидетельствующая о ее благоприятности либо, напротив, о
неблагоприятности или даже опасности для человека, может быть принята
во внимание и сыграть свою роль при разрешении споров, связанных с
нарушением конституционного права граждан на благоприятную окружающую
среду (ст. 42 Конституции РФ).
Благоприятность - это оценочная характеристика окружающей среды,
никак не исчерпывающаяся показателями ПДК, ПДУ и т.п. В правовых
исследованиях указывается на такие признаки благоприятности, как
ресурсоемкость, разнообразние, эстетическое богатство и др. Безусловно,
сюда должно быть отнесено и здоровье живых существ, которое весьма
показательно, а, кроме того, определяется более точно н просто, нежели
другие названные индикаторы благоприятности. Интегральная оценка
здоровья среды во многих случаях будет не только убедительным, но и
единственным достоверным доказательством ее благоприятности или,
напротив, опасности.
Результаты оценки здоровья среды могут использоваться в процессе
принятия различных экологически значимых решений:
а) при составлении заключения экологической экспертизы в качестве
информации о реальном состоянии окружающей среды, обосновывающей
допустимость реализации объекта;
б) при определении лимитов природопользования, от которых, в свою
очередь, зависит выдача лицензий на конкретные виды ресурсе- и
экологозависимой деятельности;
в) в ходе решения вопроса о придании территории статуса
экологически неблагополучной;
г) при размещении новых и реконструкции, перепрофилировании
действующих производственных объектов, а также во многих других
ситуациях.
Существует возможность использования таких оценок в судебной
практике при рассмотрении дел, связанных с предупреждением и
возмещением экологического вреда. Для постановки вопроса о прекращении
какой-либо деятельности в судебном порядке заинтересованной стороне
необходимо доказать ее экологическую вредность в настоящем и/или
опасность причинения такого вреда в будущем.
В контексте ст.1065 ГК РФ и ст. 91 Закона РФ "Об охране окружающей
природной среды" юридическое содержание понятия "экологическая
вредность" опирается не только на формальные признаки состава
правонарушения, но и на аналитические оценки реального качества
(здоровья) окружающей среды в целом и ее отдельных объектов. Поэтому
вполне допустимо доказывать экологическую вредность во многих ситуациях
не только официальными данными мониторинга, как обычное правонарушение,
но н посредством проведения экспертных исследований. Деятельность, не
обладающая всеми классическими признаками противоправности, тем не
менее, все же может быть признана в суде экологически вредной, опасной
и потому подлежащей прекращению (такое прекращение деятельности не
означает ликвидацию хозяйствующего субъекта).
Имеются также перспективы применения оценок здоровья среды в
целях защиты экологических прав и интересов человека. Назначаемые
судами экспертизы на предмет выявления причинной связи полученного
заболевания или иного расстройства здоровья с воздействием конкретного
вредного фактора, образовавшегося в результате аварии или иного
загрязнения природных объектов, если они и проводятся, часто ведут в
тупик. Человек может и не получить специфического заболевания от
данного конкретного фактора, хотя при этом неизбежно страдает его
общее здоровье, снижается иммунитет, обостряются имеющиеся хронические
болезни, происходят генетические нарушения.
Получается, что при всей очевидности экологического отравления,
причинная связь как юридически значимая категория недоказуема.
Безнадежна для потерпевших и ситуация, когда судебно-медицинские
экспертизы назначаются, но не проводятся по причине отсутствия
финансирования, нужных специалистов или по другим обстоятельствам.
Образовавшуюся нишу можно заполнить посредством проведения
альтернативных видов исследования, а именно - биотестирования других
природных объектов и экосистем. Причем этот подход может оказаться
даже более предпочтительным (оперативным, дешевым, результативным),
чем экспертизы, проводимые непосредственно на людях.
Конечно, для юридического признания прямой и непосредственной
связи здоровья среды и здоровья человека требуется разработка
научно обоснованных, универсальных критериев оценки, позволяющих
с достаточной степенью достоверности судить как о состоянии самих
исследуемых объектов и экосистем, так и о преломлении их влияния на
человека. При этом, нет никаких принципиальных препятствии к внедрению
в юридическую практику интегральных оценок экосистем наряду с
судебно-медициискими экспертизами либо даже вместо них, поскольку сам
процесс нормирования тех же ПДК-показателей сопряжен с проверкой
опасности того или иного воздействия не на человеке, а на других видах
живых существ. Так что право, жестко привязанное к подобным нормативам,
фактически уже давно пользуется не прямыми, а косвенными оценками.
Однако, надо признать, что такие оценки достаточно убедительны пока
лишь в отношении доказывания факта наличия вреда здоровью человека и
его происхождения, то есть, экологической обусловленности. Для целей
же определения степени (объема) вреда человеку необходимы углубленные
исследования, накопление практического опыта и последующая разработка
методик. Будучи официально утверждены, методики оценки здоровья
человека по здоровью среды могут быть успешно использованы в самых
разных делах, связанных с защитой экологических прав граждан.
3. Здоровье среды и санитарное законодательство
Некоторое представление об отношении санитарного законодательства
к проблематике здоровья среды дают уже исходные понятия и определения
этого законодательства. Так, в соответствии со ст.1 ФЗ "О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое
благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания
человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды
обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его
жизнедеятельности. Факторы же среды обитания - биологические
(вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические,
социальные и иные, которые оказывают или могут оказывать воздействие
на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений. При этом,
среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов
окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия
жизнедеятельности человека. Получается, что санэпидблагополучие
населения зависит не от всей среды обитания, а только от ее факторов,
между тем как эта среда включает помимо факторов также объекты (в том
числе природные) и явления.
В соответствии с Положением о государственном сапитарно-
эпидемиологическом нормировании (1994 г., с изм. 1998 г.), санитарные
правила, нормы и гигиенические нормативы устанавливают гигиенические и
эпидемиологические критерии безопасности и безвредности для человека
продовольственного сырья, пищевых продуктов и питьевой воды, товаров
народного потребления и объектов окружающей природной среды
(атмосферного воздуха, вод и почвы). Объекты растительного и животного
мира здесь не названы, и, следовательно, санитарные правила не
устанавливают критериев их безопасности для человека.
Санитарное законодательство не только не оперирует термином
"здоровье среды", но, кажется, и не подразумевает какое-либо
использование оценок здоровья среды. Между тем, есть объективные
предпосылки (человек - часть живой природы) к более глубокому учету в
санитарном законодательстве взаимосвязей, существующих в экологии.
М.И.Васильева, Тверской государственный университет
Источник: ЭКО-бюллетень (Новокузнецк), N 5, 2000 г.