экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 879, 25 октября 2002 |
Право на безъядерную жизнь
ЖДУТ ЛИ РАО В КАЗАХСТАНЕ?
ДЕПУТАТ
Как известно, 29 марта с.г. в городе Степногорске по инициативе
НПО "Стоик" (В рамках программы ИСАР "Периферия") состоялся Круглый
стол, посвященный пылению крупнейшего в мире хвостохранилища
радиоактивных отходов. В круглом столе приняли участие депутаты
парламентарии В.Н.Котович, И.Черкалин, С.Алибаев, которые обещали
поднять вопрос о выделении 50 миллионов тенге на обводнение
хвостохранилища из резервного фонда Правительства. Через несколько
месяцев после круглого стола НПО "Стоик" направило обращение к
депутатам с просьбой ускорить решение этой проблемы. Во время интервью
В.Н.Котович подтвердил высказанное на круглом столе обещание добиваться
при утверждении республиканского бюджета на 2003 г. выделения из
резервного фонда правительства суммы, необходимой для обводнения
хвостохранилища.
После этой информации В.Н.КОТОВИЧ ответил на наши вопросы.
Корр: Валерий Николаевич! В городе и поселках есть еще одна, помимо
уранового хвостохранилища, тревожащая общество проблема - это
хвостохранилище "Казахалтына". По мнению экологов и других специалистов,
с которыми мы беседовали, в настоящее время это хвостохранилище приносит
гораздо больший вред населению и природной среде, чем урановое, тем более,
что расположено оно без учета розы ветров и в ветреные дни буквально
наполняет своей ядовитой пылью близлежащие поселки. Но принимать
каких-либо активных действий по предотвращению пыления руководство
"Казахалтына" не хочет, находя для себя более выгодным отделываться
штрафами за нарушение природоохранного законодательства.
ВК: В отличие от уранового хвостохранилище "Казахалтына", это - проблема
не государственного, а местного значения. И поэтому многое здесь зависит
от городского депутатского корпуса, от исполнительной власти. Что касается
выгоды уплаты штрафов, вместо реальных действий по улучшению экологической
ситуации, то готовьте свои предложения по изменению (в сторону увеличения)
этих штрафов, а мы в Парламенте их рассмотрим.
Корр: Валерий Николаевич, в ноябре в Степногорске экологические
организации будут проводить общественные слушания, касающиеся ввода в
Казахстан радиоактивных отходов (РАО) из-за рубежа. Известно, что Вы,
наряду с другими пятью депутатами из "урановых центров" страны, являетесь
инициатором поправок законодательства РК, разрешающих ввоз зарубежных РАО
с целью их захоронения. На какой стадии в высших эшелонах власти находится
этот проект?
ВК: На днях Правительство должно закончить рассмотрение этого проекта,
и тогда наступит очередь парламентариев.
Корр: Валерий Николаевич, в обществе существует сильная озабоченность по
поводу этой идеи. Ведь мы и так загрязнены дольше некуда. Вы сами как-то
сказали, что зерно из Кокчетавской области не покупается зарубежными
фирмами из-за повышенного содержания в нем радионуклидов. Почему именно
Казахстан, почему не Африка?
ВК: Вот поэтому-то я вместе с группой коллег вышел с инициативой ввоза
РАО, что собственных средств для решения наших огромных экологических
проблем у нас нет. По подсчетам специалистов, для того, чтобы
рекультивировать наши урановые хвостохранилища, засыпать радиоактивные
карьеры, словом, очистить казахстанскую степь от радиоактивного мусора,
нужно миллиард двести миллионов долларов.
Спрашивается, где их взять? А время не ждет. Ведь помимо естественного
выветривания существует и другой источник распространения радиоактивной
заразы. Десятки тысяч тонн металла достают "предприимчивые" люди из этих
хвостохранилищ, а потом этот металл гуляет в эшелонах по всему Казахстану,
поскольку Китай и другие страны его не принимают. Вот бы чем заняться
нашим зеленым, вместо того чтобы, не разобравшись в сути вопроса, кричать
о заражении чужими РАО. И не только зеленые. Многие мои коллеги в
Парламенте тоже сначала резко выступали против этого проекта, но потом,
разобравшись что к чему, стали его сторонниками. А дело вот в чем.
Во-первых, в Казахстане, в отличие от России, будут ввозить не
высокоактивные, а средне- и низкоактивные РАО, то есть то, что находится
у нас сейчас под открытым небом в хвостохранилищах и урановых карьерах.
Так почему бы нам не захоронить своих отходы вместе с чужими? Помочь и
себе и другим решить наши общие проблемы. Тем более что, в отличие от
Африки, у нас есть для этого грамотные специалисты. Почему страны-импортеры
не хотят хоронить у себя? Очень дорого создавать специальные хранилища.
Того, что Казахстан имеет в избытке, у них нет.
Корр: А какие страны хотели бы ввезти к нам РАО?
ВК: В первую очередь это Тайвань и Южная Корея, т.е. страны с большой
плотностью населения и высокой стоимостью земли. Далее. Геологическая
структура во многих местах Казахстана такова, что распространение радиации
в местах захоронения РАО через подземные воды равно нулю. Ввоз и
захоронение РАО будет проходить под жестким контролем МАГАТЭ в два
хранилища. Наше степногорское урановое хвостохранилище также может вместить
50 миллионов тонн РАО. В-третьих, помимо решения экологических проблем мы
в Парламенте предусматриваем, чтобы средства от ввоза РАО направлялись на
развитие ныне очень запущенной социальной сферы "урановых городов", а также
на мониторинг экологической ситуации, чем ныне государство практически не
занимается.
Корр: Валерий Николаевич, с технической точки зрения ввоз РАО и выгоден
и безопасен. Ну а как быть с точки зрения социологии? Созрело ли наше
общество, включая правительственные и неправительственные структуры, для
столь широкомасштабной акции? Ведь помимо технической готовности для
успешного ее осуществления должны быть налицо следующие социальные факторы:
- грамотный и некоррумпированный госаппарат, ответственный не только
перед вышестоящим начальством, но и перед законом и народом;
- зрелые демократические институты, в том числе свободная пресса;
- высокая активность неправительственных организаций.
В случае отсутствия этих факторов нет никаких гарантий, что ввоз РАО
пойдет на пользу народу и окружающей среде.
ВК: Я согласен с Вами. Казахстан сейчас - это неправовое государство. Но
проблему нужно решать. Мы, парламентарии, будем делать все, чтобы процесс
ввоза и захоронения РАО был максимально прозрачным, включая сюда и
финансовый поток. Важная роль в этом процессе, я думаю, будет принадлежать
и общественным организациям, выражающим интересы и мнение различных
социальных групп.
Давайте сотрудничать, а не искать друг в друге врагов. В конце концов
земля у нас общая, и на этой земле будут жить наши дети и внуки.
Корр: Замечательные слова. Валерий Николаевич, мы приглашаем Вас принять
участие в этих слушаниях, на которых Вы сможете более подробно высказать
Вашу позицию жителям города и выслушать аргументы Ваших оппонентов.
Ведь цель у всех у нас одна - процветающий демократический Казахстан.
ВК: Спасибо за приглашение. Обязательно приеду.
КОНТАКТ: В.Патраков, председатель ОО "Стоик", stoic@mail.kz
Источник: ЭкоПравда-Казахстан, No 352,
24 октября 2002 г., OT@lorton.com
МИНЗДРАВ
Министерство здравоохранения РК одобрило идею ввоза в страну
радиоактивных отходов
По приблизительным расчётам, которые сделал "Казатомпром", для того
чтобы захоронить собственные отходы, восстановить заражённые земли и
законсервировать брошенные рудники Казахстану потребуется миллиард 110
миллионов долларов. Эти деньги можно получить за хранение чужих
радиоактивных отходов. По мнению Сергея Кречетова, директора Департамента
НАК "Казатомпром", повода для опасений нет, если всё будет сделано
цивилизованно. Не так давно проект закона, разрешающий ввоз отходов,
пытался провести в парламенте депутат Валерий Котович с некоторыми
коллегами. Но из-за негативной реакции большинства депутатов и
общественности проект был отозван. Неожиданно Минздрав вернулся к этой
теме и решил поддержать идею. "Казатомпром" посчитал, что в Казахстан
предстоит ввезти 854,8 тысяч кубометров отходов. Собственных, кстати, у
нас гораздо больше - 237 миллионов тонн. Для хранения предлагается отвести
два места - в 30 километрах от Актау можно поместить чужие и собственные
отходы средней и низкой активности. На территории Семипалатинского полигона
временно - 50 лет - будут храниться собственные высокоактивные отходы,
остатки Мангышлакского реактора БН-350. Врачи из регионов ещё не знают,
как относиться к такому проекту. Место для захоронения в Мангистау выбрано
так, что транспортировать отходы придётся через весь регион, возможно -
через многие населённые пункты, поэтому санитарный врач области скорее
против. Тем не менее, решение Министерства принято.
- Мы приняли постановление - поддержать инициативу наших депутатов,-
заявил Жаксылык Доскалиев, министр здравоохранения РК.
В парламенте один из активных противников проекта - депутат Шарип
Омаров. Он считает, что деньги уйдут не на восстановление пострадавших
районов, а на другие цели. Решение Минздрава наверняка подтолкнёт
инициаторов ещё раз внести проект закона в парламент. Возможно, сейчас
мнение большинства изменилось, и депутаты лучше отнесутся к идее.
Агентство "Хабар", www.khabar.kz, 18 октября 2002 г.
Источник: EcoDigest (14-19.10.02), 22 октября 2002 г.
З.Бабаханова, НПО "Экологический ПрессЦентр",
zarina@ecopress.lorton.com
ЮРИСТ
Сразу по прочтении интервью Депутатом Мажилиса Парламента В.Н.Котовичем
возникает ряд вопросов и замечаний, которые должны быть интересны для
широкого круга читателей. Основная их суть состоит в том, что хотя в данном
интервью, на мой взгляд, в достаточном позитивном свете освещается идея
планируемого импорта радиоактивных отходов с целью захоронения в Казахстане,
вместе с тем оно обнажает ряд проблем, связанных с тем, как проходит
обсуждение и принятие решения этого важнейшего и болезненного для нашего
государства вопроса.
В первую очередь отметим, что в интервью дано официальное подтверждение
того факта, что "на днях" Правительство должно закончить рассмотрение
этого законопроекта, предусматривающего ввоз и захоронение в Казахстане
радиоактивных отходов. Слухи об этом стали муссироваться еще несколько
месяцев назад и лишь сейчас, на заключительной стадии разработки
законопроекта, наконец, начинают появляться официальные подтверждения
наличия такого законопроекта в Правительстве и даже о его скорой передаче
в Парламент.
То есть, несмотря на многочисленные запросы неправительственных
организаций и средств массовой информации и то особое внимание и
настороженность, которые на протяжении последних полутора лет вызывает
данный вопрос в обществе, законопроект продолжал рассматриваться
Правительством в рамках закрытой для общественности процедуры и без
предоставления ей соответствующей информации. Кроме того, он не был
включен в План законопроектных работ Правительства Республики Казахстан
на 2002 год, утвержденный постановлением от 14 февраля 2002 года No 218
и, по крайней мере, пока неизвестен конкретный разработчик данного
законопроекта (ведомство, ответственное за его разработку). Вкупе
это сделало процедуру разработки данного законопроекта абсолютно
недоступной для общественного участия на стадиях, предшествующих его
внесению в Парламент.
Такой подход противоречит одному из основных принципов государственной
политики в области использования атомной энергии, закрепленному в статье
3 Закона "Об использовании атомной энергии" - принципу участия граждан,
общественных объединений и иных юридических лиц в обсуждении государственной
политики, проектов законов и иных нормативных правовых актов Республики
Казахстан в области использования атомной энергии. Кроме того, Правительство
при разработке "радиоактивного" законопроекта действовало явно в
противоречии с требованиями Конвенции ЕЭК/ООН о доступе к информации,
участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию
по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусской Конвенции). Одним из
важных условий статьи 8 данной Конвенции является требование о том, что
государственные органы обязаны обеспечить возможности для подключения
общественности к обсуждению на начальном этапе, когда максимально открыты
возможности для общественного участия с тем, чтобы обеспечить реальное
воздействие на принимаемые проекты законов и других нормативных правовых
актов.
Во-вторых, в интервью названы страны из которых планируется ввоз
радиоактивных отходов в Казахстан - это Тайвань и Южная Корея, то есть
страны с большой плотностью населения и высокой стоимостью земли. Как мы
видим, это восточные страны и связано это с тем, что в ряде западных стран
принята политика, запрещающая вывоз и захоронение радиоактивных отходов в
других государствах, не обеспечивающих административные, технические и
правовые условия для их безопасного захоронения. Например, директива
Евроатома No 92/3 от 3 февраля 1992 года предусматривает такого рода
ограничение для стран, входящих в Европейское Сообщество. Поэтому как мы
видим находит официальное подтверждение тезис о том, что потенциальными
импортерами радиоактивных отходов будут страны, которые не уделяют большого
внимания вопросам безопасного захоронения в принимающей стране.
В-третьих, Депутат Котович в своем интервью фактически признает, что
в Казахстане не обеспечен должный учет за радиоактивными материалами и по
его словам радиоактивный "металл гуляет в эшелонах по всему Казахстану".
Кстати на эту проблему указывали в этом году указывали и эксперты МАГАТЭ,
но тогда официальные должностные лица не признали наличие такой проблемы.
Получается, что мы действительно не можем справиться с регулированием
потоков собственных радиоактивных отходов, но при этом собираемся
организовать их ввоз из зарубежных стран. Невольно из уст г-на Котовича
прозвучало признание того, что Казахстан не способен обеспечить
международных требований, в том числе требований МАГАТЭ, по безопасному
обращению радиоактивных отходов. И, видимо, по его мнению государство не
в состоянии справиться с данной проблемой, а потому предлагается заняться
ею "нашим зеленым".
И наконец, еще один важный момент, в интервью на вопрос "почему именно
Казахстан, почему не Африка?" Депутатом Котовичем был дан ответ, что нам
захоронение чужих радиоактивных отходов необходимо для решения острых с
собственными урановыми хвостохранилищами, и что, дескать, у нас есть для
этого грамотные специалисты и специальных хранилищ у нас в избытке. В то
же время на вопрос по поводу Африки есть более простой ответ, импорт в
Африку опасных отходов, в том числе радиоактивных, запрещен Конвенцией
Бамако 1991 года, причем по любым основаниям. Подобного рода
международные соглашения, направленные на запрет ввоза и захоронения
радиоактивных отходов, приняты и по ряду других регионов мира.
Кроме того, наличие грамотных специалистов не может рассматриваться в
качестве одного из решающих аргументов в пользу казахстанских возможностей
для захоронения чужих радиоактивных отходов, поскольку это только одно из
многочисленных условий.
А целевое использование средств от захоронения чужих
радиоактивных отходов на решение проблем с собственными отходами может
рассматриваться в нынешней ситуации только как пропагандистский трюк. На
создание какого-либо целевого фонда Правительство вряд ли сейчас пойдет.
Во всех других случаях по сути можно лишь говорить о том, что если все
будет прозрачно и действительно найдутся хорошие клиенты, то мы бюджет
государства получит дополнительный доход. А уж на что будут потрачены
эти средства - это совершенно другая история, то есть наши отходы к их
отходам никакого отношения не имеют.
Проблема состоит в том, что наше государство выделяет крайне скудные
средства на мероприятия, направленные на улучшение радиоэкологической
ситуации в стране. Даже если захоронение чужих радиоактивных отходов
будет для Казахстана "прибыльным" - это отнюдь не основание обещать и
ждать решения проблем с собственными отходами.
КОНТАКТ: В.Ни, г.Алматы, kazleep@lorton.com
Источник: ЭкоПравда-Казахстан, No 352,
24 октября 2002 г., OT@lorton.com