экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 87, 5 июня 2000 |
Учимся правосудию
СОБЛЮДЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного
воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной
или иной деятельностью, относится к числу важнейших субъективных
прав граждан. Именно поэтому экологические права граждан, их
защищенность - это своего рода индикатор здоровья общественных
отношений и показатель нравственности власти.
Защитой экологических прав граждан в Удмуртской Республике
занимается только одна общественная организация - Экологический Союз
Удмуртии (правопреемник Экологического Союза г.Ижевска). Организация
создана в 1988 году на принципе добровольного объединения граждан.
Численность членов организации колеблется от 30 до 70 человек. Вся
деятельность организации направлена на обеспечение конституционных
прав граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую
безопасность.
Так, Экологический Союз оказывал поддержку и юридическую помощь
населению г.Ижевска при проведении акций в защиту прав на проживание
в экологически благоприятной среде (переселение семей из дома с
повышенным фенольным загрязнением в 1991 г., переселение горожан из
санитарно-защитной зоны Механического завода в 1993 г., судебный
процесс по прекращению экологически вредной деятельности при
строительстве гаражей на стадионе школы N 5 в 1995 г., переселение
в судебном порядке жителей деревни Тонково из санитарно-защитной
зоны Северо-восточного промышленного узла г.Ижевска в 1998-99 г.
и т.п.).
Организация также часто обращается в природоохранительные и
правоохранительные органы по вопросам предотвращения нарушений
природоохранного законодательства. В 1991-1992 годах Союз потребовал
проведения экологической экспертизы двух проектов промышленных узлов,
чем предотвратил строительство в г.Ижевске нескольких десятков
предприятий, не соответствующих современным требованиям по размещению и
по уровню технологий очистного оборудования. В результате деятельности
организации муниципальное водо-канализационное хозяйство г.Ижевска
прекратило сброс неочищенных стоков от жилого района в реку Карлутку
(1990г.), администрация города перенесла авторынок из района, где
сосредоточены учреждения здравоохранения и детский интернат (1992 г.).
В 1988 году Экологический Союз выступил инициатором проведения
геоэкологического исследования урбанизированных территорий республики
и экологической экспертизы генплана г.Ижевска с целью определения
концепции развития города и корректировки генплана. При необходимости
выявления достоверных данных о состоянии окружающей среды, члены
организации, на правах внештатных инспекторов по охране окружающей
среды, участвуют в проверках природоохранной деятельности предприятий
г.Ижевска.
Представители Экосоюза участвовали в проведении экологической
экспертизы наиболее важных хозяйственных и градостроительных решений,
проектов и мероприятий. В 1990-1995 годах депутаты от Экосоюза и
члены организации - специалисты в области экологии активно участвовали
в законотворческой и нормотворческой деятельности. Так, при участии
членов организации были разработаны и приняты Лесной Кодекс Удмуртской
Республики и Закон о недрах УР (направлены на изменение монопольной
структуры природопользования и изменение системы государственного
управления в этих сферах).
Были подготовлены по заданию Союза Российских городов проект
Типового положения о городском органе по охране окружающей среды и
проект Типового положения об экологическом фонде города. Кроме этого,
Экосоюз посылал свои предложения и поправки в Комитет Верховного
Совета РФ по экологии (по Закону РФ "Об охране окружающей природной
среды") в Верховный Совет УР (по Земельному Кодексу УР, по Водному
Кодексу УР, по Конституции УР, по Закону УР "О местном самоуправлении
в УР"); в Ижевскую Городскую Думу (по Уставу города и целому ряду
нормативных актов, затрагивающих проблемы экологии города). Из опыта
правозащитной деятельности Экологического Союза можно сделать
следующие выводы.
Во-первых, как правило, нарушаются экологические права
малоимущих граждан, тех которые не имеют возможности воспользоваться
услугами профессиональных юристов и адвокатов.
Во-вторых, приходится констатировать, что основными нарушителями
экологического законодательства являются органы исполнительной
власти (местные и региональные). Часто они нарушают требования
законов, а вместе с этим и права граждан, в угоду коммерческим
структурам.
Естественно, что природоохранительные органы и органы
санитарно-эпидемиологического надзора, подчиненные исполнительной
власти, оказываются в числе нарушителей. Прокуратура также не стала
гарантом защиты экологических прав и интересов населения, несмотря
на создание в ней специального природоохранительного подразделения.
В таких условиях граждане вынуждены искать защиту в общественных
организациях. Судебные разбирательства по защите экологических прав
проходят очень трудно и длительно, т.к. нет достаточной
нормативно-правовой базы. Многие нормативные акты в развитие
основополагающих комплексных и отраслевых законов РФ в области охраны
окружающей среды на территории республики не разработаны до сих пор.
Это привело к ситуации, когда большинство этих законов не работает.
Обеспечить нормативно-правовую базу, позволяющую в полной мере применять
федеральные законы на территории республики, - это первая и основная
задача прокуратуры Удмуртии. Но нашей организации не известно ни одного
факта, когда прокуратура обязала бы нашу власть выполнить требования
федерального руководства. Так, например, Постановление Правительства
РФ N 622 от 25.08.92 г. требовало ввести на территории РФ Земельные
кадастры нового образца с 1 января 1996 года. Уже закончился 1999 г.,
но о реакции прокуратуры по поводу неисполнения требований этого
Постановления нам ничего неизвестно. При этом его отсутствие ущемляет
права граждан, в т.ч. и экологические, создает благодатные условия для
нечестных чиновников и уже нанесло и городу и республике колоссальный
ущерб. То же самое происходит и с другими нормативными актами в области
природоохранительного законодательства. Решить эту задачу судебным
путем, в свободное от основной работы время и без необходимых
материальных затрат, членам Экологического Союза пока не под силу.
Следует отметить, что Экосоюз обращался в прокуратуру УР и с
заявлениями по конкретным фактам нарушений природоохранительного
законодательства, но ни разу прокуратура не приняла мер, исключающих
такие нарушения впредь. В частности, это касается самозахватов
земельных участков или их незаконного отвода, а также строительства
объектов без положительного заключения экологической экспертизы или
с явно противозаконным положительным заключением. Обычно нарушители
подвергались небольшим штрафам и успешно продолжали свою деятельность.
Виновные чиновники, как правило, оставались вообще ненаказанными.
В деле защиты экологических интересов граждан г.Ижевска есть
отрицательные примеры и по взаимодействию Экосоюза с органами МВД. В
частности, дело с незаконной вырубкой липовой рощи при самовольном
расширении автокооператива "Нива". Исход следствия по этому делу
более чем странным не назовешь: виновных не нашлось.
При защите экологических прав граждан в судебном порядке в
последние годы часто отмечаются явные нарушения законодательства,
допускаемые судьями. Вот несколько примеров из судебной практики
Экосоюза Удмуртии.
В 1998 г. в Октябрьский районный суд г. Ижевска обратилась
группа граждан, проживающих в санитарно-защитной зоне предприятий
Северо-восточного промышленного узла, с требованиями о переселении
и возмещении морального вреда в связи с причинением им физических и
нравственных страданий. Истцы (4 семьи) живут в стареньких частных
домах, которые когда-то входили в состав населенного пункта деревня
Тонково. Еще в 1970 году руководством Удмуртии было принято решение
о сносе деревни и переселении ее жителей. Причина - деревня Тонково
попадает в санитарно-защитную зону будущих производств, что и
зафиксировано официальными документами. Прошли годы, но восемь домов
так и остались в окружении промышленных объектов, расположенных в
20-100 метрах от жилья. Все жители Тонково - и взрослые, и дети -
серьезно больны. Суду были представлены доказательства физических и
нравственных страданий истцов, с которыми он согласился и отразил это
в своем решении. Однако, приняв решение о переселении граждан, суд
отказал им в возмещении морального вреда, обосновывая это тем, что
"бесспорных доказательств того, что дер. Тонково расположена в СЗЗ
суду не представлено. В таком случае уместен вопрос - зачем тогда
переселять семьи и на основании чего принято решение об их
переселении? Ряд других аргументов суда вообще противоречат
законодательству. Так, во время судебного разбирательства выяснилось,
что правительство Удмуртской Республики, Администрация г. Ижевска,
а также органы госконтроля в области охраны окружающей среды, в
градостроительстве, в сфере санитарно-эпидемиологического надзора
и обеспечения безопасности населения не выполняли своих служебных
обязанностей по отношению к жителям д.Тонково и даже сознательно шли
на нарушение требований законов, развивая промышленный узел вокруг
этого поселения. Но суд утверждает, что невыполнение обязательств
по контролю за исполнением решений органов власти, по контролю за
экологической обстановкой и соблюдением экологического, земельного,
градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства,
а также нарушение требований законов не являются основанием для
установления факта причинения морального вреда, даже если доказаны
физические и нравственные страдания, пострадавших от этих действий
и бездействия. Сложилась абсурдная ситуация, при которой есть
пострадавшие в результате незаконных действий (и бездействия),
но виновных, совершавших эти незаконные действия, суд так и не
установил. Надо также отметить, что и решение суда о переселении
граждан не выполняется уже почти полтора года. При этом должник
не несет никакой ответственности.
В другом деле ситуация еще более абсурдна. На землях явно
природоохранного и рекреационного назначения, без положительного
заключения экологической экспертизы, начато строительство двух
многоэтажных домов. Граждане микрорайона обратились с жалобой в
природоохранные органы, после чего появилось отрицательное,
запрещающее строительство заключение экспертизы. В качестве
аргументов в нем перечислены статьи законодательных актов,
требования которых нарушены при строительстве. Но в события
вмешиваются высокопоставленные чиновники правительства Удмуртии -
и вскоре появляется еще одно заключение экологической экспертизы -
положительное, разрешающее строительство. Причем положительное
заключение сделано на основании тех же аргументов, что и
отрицательное, то есть, перечислены нормы законов, которые
нарушаются в результате строительства, и делается вывод - строить
можно (!).
Граждане обращаются в суд, который после длительного
разбирательства своим решением признает строительство незаконным.
При этом определение суда первой инстанции о приостановке
строительства в обеспечение иска Верховный суд Удмуртии отменяет.
Это более чем странно, так как оспаривается основной разрешающий
строительство документ - заключение экологической экспертизы.
Затем Верховный суд УР в кассационной инстанции отменяет решение
районного суда и выносит новое решение, разрешающее строительство.
В своем определении судьи приводят явно противоречащие требованиям
законодательства доводы о том, что жилая застройка не несет в себе
никакой антропогенной нагрузки, также явно манипулируют нормами
Лесного кодекса, а главное, обосновывая свои выводы, не утруждают
себя ссылками на статьи законов. Истцы вынуждены были обратиться в
Верховный суд РФ, но и там судья стал им объяснять, что ничем им
помочь не сможет (?), так как строится жилье, и что экологической
экспертизы независимой на самом деле не существует. Мол, одно дело
закон и совсем другое - реальная жизнь. Когда же истцы обратились к
председателю Верховного суда РФ с ходатайством о принесении протеста
в порядке надзора, высшая судебная инстанция переправила обращение
в Верховный суд Удмуртии (?), хотя ГПК РФ не предусматривает такой
процедуры.
Следует обратить внимание и еще на один выходящий за рамки
здравого смысла факт. Истцы не раз обращали внимание судей на то, что
реализуется совершенно не тот проект, который получил положительное
заключение экологической экспертизы. Но Верховный суд УР упорно не
хотел замечать всех доказательств, приведенных истцами и принятых
судом первой инстанции. Наконец, сейчас появилось еще одно
подтверждение того, что строится не тот объект, который проходил
экологическую экспертизу. Во всех материалах дела фигурирует проект
под названием "Четыре 12-14 этажных дома с подземными хозяйственными
кладовыми для жильцов по ул.Ворошилова в Устиновском районе г.
Ижевска". Истцы приводили веские доводы того, что вместо кладовых
строятся подземные гаражи, а название проекта - это лишь ширма для
прохождения экологической экспертизы. Сейчас появились дополнительные
доказательства - копии объявлений посредников по продаже будущих
квартир ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "Сайгас" и ЗАО
"Риэлтерская компания "Город" в рекламном еженедельнике "Из рук в
руки", а также бланки типовых договоров купли-продажи права на
квартиру и на оказание информационных услуг, где приводятся сведения
о том, что в указанных домах строятся квартиры "индивидуальной
планировки с подземными гаражами и подземной автостоянкой". А
строительство продолжается по двум действующим взаимоисключающим
заключениям экологической экспертизы по проектной документации другого
объекта(!).
В третьем случае АООТ "Удмуртнефтепродукт" развернула
строительство автозаправочной станции вблизи деревни Орловское.
Жители деревни и дачники (собственники земельных участков) установили
ряд грубых нарушений законодательства, допущенных при проведении
экологической экспертизы. Так, например: не было учтено существующее
фоновое загрязнение атмосферного воздуха, явно сфальсифицированы
материалы по учету общественного мнения и т.д. Граждане подали в суд
исковое заявление о прекращении экологически вредной деятельности и
ходатайство о приостановке строительства с целью обеспечения иска.
Октябрьский районный суд вынес определение о приостановке
строительства, в котором также констатировал факт, что строительство
ведется без оформленного надлежащим образом (в соответствии с
требованиями закона) земельного дела. Ответчики обжаловали определение
в Верховном суде УР и, суд отменил определение первой инстанции,
мотивируя свое решение тем, что якобы судья районного суда,
констатируя факт нарушения земельного законодательства, выразил этим
свое субъективное мнение по существу иска. Это обоснование огласил
председательствующий при рассмотрении жалобы. Однако в текст
определения он внес уже другое обоснование. Здесь он сослался на то,
что районный судья, вынося определение в порядке обеспечения иска,
выразил свое мнение по существу иска тем, что употребил термин "запрет
строительства", а не "приостановка", и это, мол, противоречит
формулировке ст.133 ГПК РСФСР. На самом деле судья первой инстанции
вынес определение в полном соответствии ст.134, п. 2 (а не ст.133).
Опять повторяется старая история: будет идти судебный процесс
и одновременно будет строиться объект разрешающие документы, на
реализацию которого противозаконны, что ясно уже сейчас.
Со стороны отдельных судей допускаются нарушения и процессуального
характера. В нашей организации имеются даже доказательства изменения
решения суда во внесудебном порядке (аудиозапись оглашенного решения
отличается от напечатанного текста, а в рукописном варианте внесены
исправления). Противозаконные действия судей вынудили нас обратиться
с жалобой в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Однако коллегия
не стала рассматривать наше обращение, а переадресовала его в
Верховный суд Удмуртии.
Приведенные выше примеры из правозащитной деятельности
общественной организации Экологический Союз Удмуртии доказывают, что
ситуация с соблюдением экологических прав в Удмуртской Республике
очень сложная. Мало того, в последние годы она явно ухудшается.
Власти не выполняют свои обязанности по предоставлению каждому
гражданину реальных возможностей для проживания в условиях
благоприятной для жизни и здоровья окружающей природной среде.
Только в городе Ижевске сотни семей проживают в санитарно-защитных
зонах промышленных предприятий. При этом есть факты, подтверждающие,
что продолжается строительство жилых зданий в зонах влияния вредных
выбросов и строительство промышленных объектов рядом с жилой
застройкой. Факты непредставления достоверной информации о состоянии
окружающей природной среды и мерах по ее охране, несоблюдение
требований Земельного Кодекса РФ и Федерального закона "Об
экологической экспертизе" по учету общественного мнения при принятии
решений об отводе земельных участков и проведении экспертизы, также
можно отнести к наиболее распространенным нарушениям экологических
прав в республике.
Анализируя результаты работы организации с правоохранительными
органами и результаты судебных процессов, мы пришли к выводу, что
главная причина такого положения дел заключается в политической
безграмотности основной части населения. Рядовые граждане, игнорируя
принцип разграничения органов власти, сконцентрировали ее у одной
группы людей. Т.е. одна и та же группа людей - руководителей
предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, стали
во главе и исполнительной и представительной власти на республиканском
и местном уровне. Такая концентрация власти, собственности и капитала
позволила этим людям подчинить себе все: и большинство общественных
объединений, и средства массовой информации, и правоохранительные
органы, и суды. В такой обстановке очень важно разъяснять эту
главную причину людям, чьи права и интересы мы защищаем.
А.Б.Торгушин, председатель Экологического Союза Удмуртии,
г.Ижевск. 10 февраля 2000 г., podarok@geo.uni.udm.ru