экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 577, 20 декабря 2001 |
Право на общественную активность
УКРАИНА: В КИЕВЕ ПОЗАСЕДАЛИ ЭКОЛОГИ
ВПЕЧАТЛЕНИЕ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ПРОСПАЛСЯ
14-16 декабря в Киеве прошла 2-я Всеукраинская конференция
"Экологiчна полiтика i впровадження принципiв сталого розвитку в
Украiнi: участь громадськостi". Ниже - субъективные заметки автора,
члена Оргкомитета и Редакционной комиссии, руководителя проблемного
семинара и представителя малочисленной группы независимых (незонтичных
и непартийных) экоНПО, которых в стране на самом деле еще предостаточно.
Конференция приняла ряд ценных документов,они будут публиковаться по
мере поступления окончательных вариантов и релизов. Конференция
показала,что в некотором смысле украинское экодвижение снова впереди
планеты всей: общественные советы экоНПО превращаются в форму
самоорганизации и самоуправления населения. И дай Бог нашему Правительству
не испугаться, не задавить ростки этой демократии, и многая ему тогда
лета! Конференция продемонстрировала, что украинское экодвижение созрело
для консолидации - прямо на секциях,семинарах и в кулуарах возникали
сетевые структуры - рабочие группы и ассоциации. Одним словом - завидуй,
Россия, со своим ГээФом!
Слово "проспался" в заголовке имеет смысл двойной: в буквальном и
переносном общеупотребляемом значении (с похмелья, значит). Хмель
радостного возбуждения и чувства причастности к чему-то великому
выветрился быстро - уже утром 16-го. В последний день конференции.
Вот с этого конца, с заключительной пленарки, пожалуй, и начну.
В целом программа Конференции была бы выполнена, если бы не одно НО.
Почти все запланированные мероприятия состоялись (кроме трех семинаров),
НО легитимности решений как не было в прошлом году, так не было и
сейчас.
Решения-то были, причем, многочисленные - на каждой секции, семинаре,
дискуссии и "круглом столе". Но вот принятия их по закону и просто по
элементарной логике на заключительном пленарном голосовании не было. А
было - индивидуальные решения "принять-не принять" одного-единственного
члена Оргкомитета, причем, даже не его председателя.
Решения по-мужски железные, но логика - женская.
Одни вопросы голосовались, правда - без всякой счетной комиссии: голоса
200 участников подсчитывал один человек с феноменальной скоростью - за
3-4 секунды! Впрочем, цифра 200 - с потолка, т.к. регистрации голосующих
в зале не было тоже.
Другие решения принимались по факту, без всякого голосования, а порой
и без обсуждения. А предложения в общую резолюцию от девяти семинаров
вообще до сведения общего собрания доведены не были: решали, дескать,
специалисты, посему чего их обсуждать-то - принимаем единогласно и за
глаза, оптом - все, чего там понаписали руководители семинаров.
Пользуясь случаем, похвастась: скромный автор этих строк решением
2-й Всеукраинской конференции экообщественности объявлен 1) Героем
Украины, 2) Ветераном Куликовской битвы и 3) Лауреатом Нобелевской
премии по астрономии и балету. Со всеми вытекающими отсюда льготами!
Включая бесплатный проезд на такси в оба конца страны и полет на Луну
(туда и обратно) 1 раз в год.
Спасибо наивному народу, одобрившему НЕ ЗАСЛУШИВАЯ, НО ЕДИНОГЛАСНО
все пункты решения, которые я накропал "по итогам обсуждения" на
проблемном семинаре по экотуризму в общую резолюцию Конференции
как руководитель этого семинара!
Это, конечно, шутка. Но пусть попробует теперь Оргкомитет и Редакционная
комиссия выбросить хоть один глупый пункт из заочно ПРИНЯТЫХ Конференцией
"сырых" решений - как это будет смотреться в свете принятой же
Конференцией концепции Кодекса чести украинского экологиста?
В принципе, споров-то по-крупному на заключительной пленарке и не
ожидалось. Ну, какие могут быть споры и протесты у агрессивно-послушного
большинства эко-неофитов младенческого возраста? Хоть и с сединами и
докторскими степенями, но 1998-99-2000-го года рождения? - Только
мокрые подгузники и утверждения типа "Я холосая!".
Это уже не конец, а начало. Как готовилась конференция? Как отбирали
участников? Каковы критерии отбора? - вообще отдельный фельетон.
Достаточно сказать, что некоторые украинские экологи и экологисты,
хорошо известные "зеленым" СНГ, Европы и даже антиподам на другой
стороне земного блина - на конференцию не попали.
Снова было много изобретателей велосипеда (особенно по линии
экообразования и воспитания). УТОПовских дедушек и бабушек на сей раз
оказалось мало (УТОП - украiнське товариство охорони природи). Но зато
целые толпы представителей нью-УТОПа заполняли залы и кулуары, приставали
с "новыми" идеями и "достижениями" и требовали восхищаться их личной
"выдающейся" ролью в мировом экодвижении.
Чемпионом по наглости оказался Всеукраинский благодийный фонд "Паросток"
(фонд при и для республиканской станции юннатов - РСЮН, теперь - НЭНЦ),
раздававший за деньги ИСАР-Киев свой одноименный журнал с портретами
краснокнижных животных и растений от Запорожской АсЭкО (всех авторов
фото знаю лично). Ни ссылок на источник, ни фамилий фотографов нет. Может,
поэтому рук. АсЭкО Виталий Шелегеда еле пробился на конференцию, а Александр
Жаков (автор нескольких сворованных фотографий) в Киев так и не попал?
Но, что еще диковиннее - даже названия видов и родов под многими фото
перевраны. Так, бабочка подалирий названа махаоном, брандушка - крокусом,
а сам крокус сетчатый - крымским (ну, как кошку с собакой перепутать!).
И это - в журнале Национального Эколого-Натуралистического Центра -
главного методического заведения страны по экообразованию и воспитанию.
А редактор вороватого и неграмотного журнала - директор этого самого
воспитательного заведения.
Главные события развивались не на секциях и даже не в кулуарах, а на
заключительной панельной дискуссии (механика принятия решений описана
вначале).
Были смешные моменты. Так, при попытке принять ругательную резолюцию
против ПЗУ - за саморекламу от имени экоНПО,- тотчас было предложено
назвать в резолюции все остальные 5 или 6 подобных "ориентированных"
на экообщественность партий - с голосованием в порядке поступления
предложений. И резолюция была сразу забыта: кто ж не знает, что
послушное большинство всегда голосует ЗА самое первое предложение.
Были моменты грустные, по-детски жестокие и по-бабьи скандальные.
Но войны, которой прославилась прошлогодняя, 1-я конференция, и повтора
которой боялись, на сей раз не было. Не было даже драк или крупных
раздоров. Вместо этого состоялись похороны плюрализма и инакомыслия в
украинском общественном экодвижении. Украинское "зеленое" движение -
теперь образчик унитарности и одобрямса. А всякие там недовольные
разговоры - опять только на кухне, ночью и шепотом.
В общем, да здравствует украинский экологический сталинизм!
А кто против - готовьтесь с вещами на выход.
P.S. Как догадывается читатель, конференция стала ареной партийно-
политической борьбы перед парламентскими выборами в марте 2002 г.
Именно поэтому не называю конкретных киевских действующих лиц и
организаций (кроме одной - по необходимости). Ибо они, как порнозвезды,
сумеют даже скандальное упоминание использовать для саморекламы.
Тем не менее, несмотря на старания Оргкомитета, умные решения и ценные
дела Конференция все-таки сделала. И в этом есть заслуга даже некоторых
киевских оргкомитетчиков, фамилий которых называть не буду - надо их
поберечь для будущего.
А.Левин, Э К О К Л У Б, No 31, 18 декабря 2001 г.
root@ecoclub.zp.ua
НЕСКОЛЬКО МНЕНИЙ ПО ПОВОДУ
2-й Всеукраинской Конференции ЭКО-НГО Украины
1. Это третье всеукраинское собрание зеленой общественности, в
котором я принимала участие. В 1999-м это происходило при поддержке
Минэко и проводила это, если я правильно тогда поняла, громадська рада.
1999 год меня вдохновил не только обилием НГО-сов, которых я до того не
видела в таком количестве, но и их демократичностью, единством, при наличии
широчайшего биоразнообразия... Прошлогодняя конференция повергла в уныние -
уж слишком все напоминало партийную сходку. Понятно было только одно -
"если резолюции пишут, значит это кому-нибудь нужно..." Непонятно было -
кому. Уж не мне - так это точно. И к 2001 году я решила не подаваться в
участники - не давать заявки, тезисов и т.д., тем более, что на участие
было много желающих и тех, кому важнее приехать в Киев, чем мне, киевлянке.
Короче, пришла на конференцию вольным стрелком. И не пожалела.
Первое положительное и главное - общение с людьми. Такие всеукраинские
форумы бесспорно большой стимул в развитии партнерских связей и поддержании
сотрудничества. Второе - более менее ясно, кто, что и куда движется. Т.е.
вырисовывается общая картина зеленого движения. Третье и последнее
положительное значение конференции - совместная работа в ходе самой
конференции. Большой плюс в том, что в этом году люди смогли действительно
совместно поработать над выработкой общих мнений и решений. В этом году у
меня не было повода для иронии относительно резолюций - их создавали в
процессе реального демократического обсуждения на заседаниях секций. Беда
только в том, что трудно разорваться на части, когда надо поучаствовать на
разных секциях в одно и то же время.
Плавно перехожу к минусам. Мелкие организационные недостатки (например,
не все участники получили полный пакет документов, анкеты РЭЦа были вложены
"через раз") не стоят отдельного обсуждения. Большое спасибо оргкомитету -
работа проделана колоссальная и в целом все на хорошем уровне. НО! Минус
первый и, по-моему, главный - представительство. С этим надо что-то делать.
На "моей" секции по информированию населения 8 из 14 докладов прозвучали
от представителей ВЭЛ. Львиная доля этих докладов имела 100% отношение к
образованию, а не к информированию. Но это не самое страшное. Плохо то,
что ситуация патовая: да, надо учителям из глубинки приехать на хорошее
мероприятие, да, это для них большой шаг вперед и в отношении доступа к
информации, а зачастую и к цивилизации. Но, преклоняясь перед их
подвижническим трудом, вынуждена признать, что всеукраинский форум
экологической общественности не совсем то, что для этого нужно. ВЭЛ делает
доброе дело, донося в глубинку экологические знания. Но при этом не стоит
превращать конференцию всех НГО Украины в конференцию своих местных
отделений. Всеукраинская организация на то и всеукраинская, чтобы работать
по своей сети - собирать свои местные подразделения, координировать их
работу, информировать и прочее, что они считают нужным. В то же время много
"индивидуальных", но не менее интересных и эффективных НГО, не смогли
участвовать. Хотя я уверена, что в уникальности "индивидуальных" НГО лежит
большой потенциал незатасканных идей и методов работы.
Я считаю, что представительство мощных всеукраинских организаций на таких
форумах должно строиться иначе - участвуют центральный орган, 1-2 наиболее
интересных отделения - они могут рассказать о деятельности всей сети,
провести подготовительную работу и представить предложения и мнения своих
отделений и др. Не надо использовать конференцию для сбора своих бойцов. Это
надо делать в рамках своей организации. От этого страдает общее дело
общественного экологического движения. Откровенно слабые выступления никому
не нужны - ни выступающим, ни слушателям.
С другой стороны, конференция - это все-таки не школа передового опыта,
хотя это тоже присутствует и важно. Ставится задача выработки и представления
народу и власти нашего общего видения экологических проблем и путей их
решения. Перед собой мы также ставим задачи, которые предполагаем решать на
протяжении года. Да вот только забыли подумать о механизме взаимодействия
для реализации "планов громадья"... Может стоит подумать о постоянно
действующей инфосети? Может мы, констатируя недостаточную эффективность
конференции, постфактум подумаем над моей следующей идеей: обратиться к
РЭЦ-Киев за поддержкой в развитии постоянно действующей инфосети для
круглогодичного общения всех НГО Украины по вопросам, которые раз в год
выносятся на всеобщую конференцию. Думаю, что РЭЦ для этого наиболее
подходящая и независимая структура. В конце концов РЭЦ должен работать
для решения наших общих задач - охраны окружающей среды, демократических
преобразований общества, развития общественного движения... Давайте
попробуем.
П.Михайленко, Директор Научно-информационного Центра
"Экология. Женщина. Мир.", г.Киев
2. Уже 4 года не принимал участие в подобных конференциях. Особых
изменений в зеленом движении не заметил. Работой своей секции
"Экообразование" не доволен. Конструктивных решений и предложений по
участию ЭкоНГО в экообразовании населения, к сожалению, было сделано
немало. Но в этом, прежде всего, вижу и свою (опыт большой, а
конструктивных обобщений и предложений тоже маловато. Тем не менее,
получил общее представление о работе ЭкоНГО в области экообразования и
экополитики. Наметил пути и формы корректировки взаимодействия АсЭко с
органами власти и учреждениями образования на местах. Организация
конференции проведена хорошо. Спасибо организаторам.
В.Шелегеда, Ассоциация Экологическое Образование, г.Запорожье
3. Всеукраинская Экологическая Лига, Региональный Экологический
Центр и Общественный Совет при Министерстве Эко-ресурсов провели хорошо
организованное и довольно мощное мероприятие.
Если кому-то оно и не понравилось, так кто им мешал провести свое?
Партия зеленых, другие партии с эко-нимфом наоборот отталкивают
общественных экологов, а тут - приглашают. Да и организациям, типа
РЕЦа, такое не помешало бы. Мне лично жаль, что ИСАР не может "тряхнуть
стариной" и провести Экофорум, подобный Экофоруму Киев-1995.
Я, как и ожидал, не смог растолкать народ локтями и докричаться.
Несмотря на то, что наши предложения подавал и до Конференции и
выступал с ними на секционных заседаниях в итоговые документы они так
и не попали. Ну что ж, будем пробивать другими путями или на следующей
Конференции.
И последнее. Мне лично не хватало на Конференции НГОшного духа. Мы ни
опытом радикальных акций не поделились, ни сами какую-нибудь не
провели. Столько людей собралось - когда бы мы еще смогли выступить
такой силой? Вот бы и прошли от Дома Учителя на обед в столовой в Доме
профсоюзов (20 мин.) с требованиями, например, прекратить армейскую
брехню, запретить атомный транспорт и пр. Потому что, я полностью не
согласен с тезисом нардепа Ореста Мельникова (Зелена партия Украины) о
том, что "Главная задача НГО - создавать рабочие места для своих
членов". Потому что, если не мы будем "лупить" Президента,
Правительство, местных чиновников, то кто?
Вот наши предложения:
- провести в марте-апреле 2002 года Всеукраинскую акцию "ПАЛАМ - НЕТ!"
против незаконного поджигания растительности;
- предложить всем НГО, фондам, работающим в сфере экологии,
проводить конференции, семинары, встречи на базах НГО, а не
"подкармливать" всевозможные гостинницы, санатории, турбазы и пр.;
- предложить Минэкоресурсов разработать Положение по общественным
слушаниям по экологическим вопросам;
- рекомендовать местным органам самоуправления сократить структуры
типа комитетов молодежных организаций, социальных служб молодежи и
др., дублирующих в своей деятельности отделы культуры, спорткомитеты,
отделы образования и др. и создать на сэкономленные средства фонды,
куда за грантами на конкурсной основе смогут обращаться организации
или отдельные юноши и девушки с собственными экологически и социально
важными проектами;
- обязать всех госслужащих изучить Орхусскую Конвенцию, провести ряд
обучающих тренингов и семинаров и аттестовать их на знание Конвенции.
ЖАЛЬ, ЧТО ЭТИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОТЕРЯЛИСЬ СРЕДИ ОГРОМНОГО КОЛИЧЕСТВА
ДРУГИХ. ТЕМ БОЛЕЕ ЖАЛЬ, ЧТО СРЕДИ ПРОБИВШИХСЯ ПОПАЛИ ТИПА "ЗАПРЕТИТЬ НА
ТЕЛЕВИДЕНИИ ПЕРЕДАЧУ "ПОСЛЕДНИЙ ГЕРОЙ" И ДР.
В.Березин, директор ЭКЦ" Бахмат", председатель общественного совета
при Госуправлении эко-ресурсов в Донецкой области, г.Артемовск
Wild field, wild_field@bakhmat.org, 20 декабря 2001 г.