экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 576, 19 декабря 2001 |
Право на безъядерную жизнь
УКРАИНА: СТРАНУ ЗАЩИЩАЮТ ОТ ЯДЕРЩИКОВ
ДЕНЬГИ И ПОЛИТИКА
Достройка энергоблоков или "маятник" внешней политики Украины
Возможность получения дополнительных средств от международных
финансовых организаций в виде кредитов на достройку энергоблоков на
Хмельницкой и Ровенской АЭС возникла для Украины в связи с закрытием
Чернобыльской АЭС, на которое украинское правительство в лице Президента
Л.Кучмы пошло под давлением мировой экологической общественности. Украина
отключила ЧАЭС, поверив обещаниям кредитов для достройки компенсирующих
мощностей, и стала ждать "манны с небес". Однако в последнее время процесс
размеренного и безуспешного ожидания был прерван неожиданным предложением
России выделить кредит на достройку электростанций и возможностью
принятия определенного решения по этому поводу уже сегодня на
экономическом Форуме в Харькове, на котором будут присутствовать
президенты Украины и России.
Из истории вопроса После закрытия ЧАЭС Европейский банк
реконструкции и развития отнюдь не торопился выделить обещанные средства.
Ряд явных и неявных дополнительных условий (участие в кредитовании
международных кредитно-экспортных агентств, возобновление кредитования
Украины со стороны МВФ, реформы и приватизация в энергетической отрасли,
экономическая стабильность Украины) были формальным поводом для задержки
выделения кредита. К тому же у банка согласно договору был целый год для
принятия решения после отключения ЧАЭС. С другой стороны, определенная
пассивность в активизации процесса финансирования достройки ХАЭС и РАЭС
наблюдалась и со стороны Украины, что скорее всего было связано с
необходимостью решения более важных на тот момент (весна-лето) внутренних
задач.
В связи с этим, в очередной раз на государственном уровне вопрос о
ХАЭС и РАЭС возник только в ноябре текущего года, когда на совместной
встрече глав правительств России и Украины в Москве прозвучало предложение
России об участии в достройке энергоблоков. Данное предложение было крайне
позитивно воспринято украинской стороной в лице Президента страны, который
отметил, что все атомные блоки на территории Украины - это российские
конструкции, созданные в России, "топливо тоже поступает из России и
потому "Украина не мыслит свою атомную энергетику без России".
Импульс со стороны России был настолько силен, что премьер-министр
Украины Анатолий Кинах отправил в ЕБРР письмо (а договор должен был быть
подписан до 6 декабря) с просьбой отложить принятие решения о выделении
кредита до проведения дальнейших консультаций. Параллельно с этим, со всех
сторон начали звучать заявления о том, что Россия готова и просто-таки
стремится в кратчайшие сроки предоставить Украине соответствующие средства
и поучаствововать в достройке силами своих предприятий и специалистов.
Учитывая актуальность вопроса попробуем рассмотреть позиции и интересы
основных действующих лиц, задействованных в финансировании и строительстве
энергоблоков на ХАЭС и РАЭС.
Вопрос первый и главный: нужна ли Украине достройка энергоблоков на
РАЭС и ХАЭС? Никто не спорит - Украина нуждается в дополнительных мощностях
для обеспечения все той же пресловутой энергетической безопасности. Но
необходимо отметить, что такие негибкие монстры, как ядерные реакторы,
которые планируется строить по устаревшим технологиям тридцатилетней
давности, энергетическую безопасность только ухудшат.
Дело в том, что атомный реактор вырабатывает постоянное количество
электроэнергии за единицу времени и не может быть использован в качестве
маневренной мощности. Если учесть то, что объемы потребления электроэнергии
днем и ночью существенно отличаются, и то, что в Украине уже основным
производителем электроэнергии являются АЭС (около 50%), в ночные часы
перевыработок электроэнергии энергетической системе страны просто
гарантирован. Это в свою очередь грозит резко превышением частоты в сетях.
Не зря в западных странах вновь обратились к более маневренным тепловым
электростанциям и альтернативным источникам энергии.
С другой стороны, блоки на ХАЭС и РАЭС строятся по технологиям 70-х
годов, на протяжении уже не первого десятка лет. Это наводит на мысль о
том, что показатели эффективности производства электроэнергии, показатели
безопасности и надежности на этих станциях также устарели. К тому же, стоит
учесть вопрос утилизации (хотя бы стоимости утилизации) этих станций в
будущем. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что без полного и
незаангажированного экономического и экологического обоснования достройка
этих реакторов будет иметь как экономическое, так и экологическое
негативное влияние. Несомненно, живые деньги в твердой валюте, которые
можно вложить в украинскую энергетику ей, энергетике, не помешают. Но
инвестиции в достройку ХАЭСи РАЭС представляются неадекватными ситуации
в стране. Альтернативой могли бы быть инвестиции в модернизацию систем
транспортировки электроэнергии, ТЭС, систем учета потребления
электроэнергии и развития альтернативных источников энергии.
Вопрос второй: Нужны ли эти реакторы Европе? Потенциальными западными
инвесторами отмечалось, что проект достройки должен не только отвечать
условиям экологической безопасности, но и быть коммерчески привлекательным.
Возможно, разработанный проект не отвечал этому важнейшему условию, и хотя
экспорт украинской электроэнергии в Европу, за счет ее дешевизны, мог
оказаться более выгодным, чем производство европейской, потенциальные
риски, скорее всего, значительно превышают ожидаемую прибыль. Не менее
важным фактором является так же и то, что в экономически развитых странах
Европы зеленые усиленно настаивают на закрытии атомных станций.
Вопрос третий: зачем нужна достройка ХАЭС и РАЭС России? Экспансия
российского капитала в украинскую экономику, а тем более в энергетику, уже
давно началась и идет высокими темпами. Участие России (особенно
эксклюзивное кредитование) в достройке энергоблоков выгодно ей, прежде
всего, по экономическим причинам, из которых следуют полполитические
интересы. Во-первых, долговая зависимость Украины является весомым рычагом
давления на украинскую властную верхушку. Учитывая, что Украина возвращает
свои долги России по остаточному принципу (в отличие от долгов Парижскому
клубу), можно прогнозировать, что кредит на достройку РАЭС и ХАЭС послужит
дополнительным "коротким поводком" для нашей страны. Во-вторых, достройка
украинских ядерных мощностей приведет к излишкам электроэнергии на
украинском рынке, которые больше некуда девать, кроме как экспортировать
на Запад. Поскольку кредит обслуживать и возвращать все-таки придется,
доходы от экспорта могут прямиком направляться в Россию, чему поспособствует
и уже состоявшееся объединение энергосетей двух стран. В-третьих, важным
для России является расширение рынка сбыта своего ядерного топлива, сам
факт поставок которого также может быть использован в качестве рычага
давления на Украиную Напомним, также что отработанное ядерное топливо мы
также отвозим на утилизацию в Россию, за что платим достаточно большие
суммы. То есть после такого кредита говорить об энергетической независимости
от России будет просто глупо, как и о диверсификации поставок
энергоносителей, о которых говорил Президент ранее.
Вопрос четвертый. Политический. Несомненно, такое муссирование данной
темы в преддверии выборов в ВРУ весьма неслучайно. Жесткие заявления
Президента Кучмы напоминают очередное качание маятника "вектора внешней
политики Украины". Украине всегда удавалась "игра на нервах" как Запада,
так и России, и в данный момент мы наблюдаем замечательный образчик
"многовекторности" позиции руководства страны. В ближайшем будущем данный
вопрос может быть решен и хотелось бы надеяться, что решение, которое будет
принято по поводу достройки ХАЭС и РАЭС, не приведет к значительному
ущербу для Украины.
Для справки. В 1990 г. на строительство двух энергоблоков Хмельницкой
и Ривненской АЭС был наложен мораторий. Степень готовности энергоблоков
на момент принятия моратория составляла 85-90%. В 1993 г. достройка блоков
была возобновлена. С января 1998 г. по решению Кабинета Министров введена
10%-я тарифная надбавка на электроэнергию, средства от которой
направляются на достройку этих блоков.
Дальнейшую достройку блоков АЭС планируется осуществить за счет
международного кредита в размере $1,470 млрд. под гарантии правительства.
Общая стоимость строительства достройки оценивается в $1,48 млрд.
В проекте кредитного договора значилось, что для реализации проекта
достройки 2-го энергоблока Хмельницкой АЭС и 4-го энергоблока Ровенской
АЭС от ЕБРР должно поступить $215 млн., от "Евроатома" - $585 млн.,
топливный кредит России должен был составить $105 млн. От
кредитно-экспортных агентств предполагалось получить: EUR140 млн. -
Франция, $130 млн. - США, $30 млн. - Великобритания, $20 млн. - Испания,
$15 млн. - Швейцария.
Аналитический отдел Информационного агентства
"Украинский Финансовый Сервер"
gknbu@ukr.net, 14 декабря 2001 г.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПОЗИЦИЯ
Дорогие друзья!
К сожалению по техническим причинам я оказался "отрезанным" от
народных слушаний и участия в конференции общественности. Очень рад, что
всё это состоялось и Украина имеет здоровые силы сражаться дальше за своё
будущее.
Однако сегодняшние реалии свидетельствуют, что пока мы все находимся
в состоянии лягушки, взбивающей в горшке масло, для того, что бы выпрыгнуть
оттуда. Что бы ни делал сегодня проядерный президент Кучма, оценку
сегодняшних действий которого я полностью разделяю, в конечном итоге всё
зависит от нас. Надо набираться терпения, выдержки и ещё более активно
идти к цели- безъядерной и безопасной планете. Когда 12 лет назад я провёл
в Никополе первый антиядерный митинг, мне казалось мы перевернём мир в
одночасье.С тех пор мы провели в городе около двадцати митингов, но ничего
или почти ничего, изменить пока не удалось - так крепко ядерные кланы
опутали страну и тех кто управляет ею.У них не только поддержка государства,
у них огромные деньги (почитайте последний номер нашего "Набата") , на
которые они уже растлевают души будущих поколений - наших детей, готовя их
дальше играться с "мирным" атомом. Однако я доверяю Господу, который сказал
что:"Конец нечестивых жалок" и верю, что конец ядерному злу обязательно
наступит и мы при этом, должны стать тем инструментом Божьим, который
даст возможность исполниться этим словам.
В свете принятого президентом решения необходимо откорректировать
консолидированные антиядерные действия на ближайшую перспективу и
безусловно, выразить своё отношение к Кучме по поводу его позиции. Не
забывайте при этом самую большую в Европе АЭС - Запорожскую, которая
незаслуженно обойдена общественным вниманием в Киеве. Кто у нас возглавит
национальный антиядерный фронт? Давайте посоветуемся.
И пусть решение Кучмы придаст нам ещё больше силы и активности в
спасении Украины и мира от ядерной заразы.
С уважением, Юрий Бабинин, Союз "Гражданский дозор"
18 декабря 2001 г., dozor@nikopol.net
РЕШЕНИЕ
Вторая Всеукраинская конференция экологической общественности
Дискуссия "Есть ли будущее у атомной энергетики в Украине?"
РЕЗОЛЮЦИЯ
На современном этапе развитие украинской атомной энергетики усиливает
зависимость Украины от других государств, угрожает национальной
государственности и становлению гражданского общества. Оно также приводит к
искусственному подорожанию электроэнергии. Существующие нормативы расчетов
себестоимости атомной электроэнергии не учитывают ряда определяющих
факторов. Все этапы ядерного цикла создают чрезвычайные риски для окружающей
среды и здоровья населения.
Сегодня атомная энергетика Украины может рассматриваться как "наследие
советских времен", один из атрибутов прошедшего "величия". Чрезвычайные
риски здоровью населения и окружающей среде на всех этапах атомного цикла
являются неотъемлемой составной ядерной энергетики в целом. Эти риски
несовместимы с реализацией экологических прав человека. Опасность атомной
энергетики возрастает в связи с кризисной ситуацией в Украине.
Отсутствие достаточных запасов ядерного сырья и возможности
самостоятельной утилизации отработанного ядерного топлива приводят к
экономической и политической зависимости Украины от других государств.
Такая зависимость усиливает указанные риски, в частности, при
транспортировании по территории Украины радиоактивных отходов.
Становление гражданского общества и национальная государственность
Украины требуют развития ее энергетического комплекса в соответствии со
следующими принципами:
- снижение энергоемкости национальной продукции, которая в данное время
в несколько раз превышает европейскую;
- прекращение поддержки атомной энергетики из государственного бюджета
Украины;
- учет в себестоимости атомной электроэнергии стоимостей добычи и
транспортирования уранового сырья, утилизации радиоактивных отходов,
демонтажа блоков при окончании их ресурсного срока, использование водных и
других ресурсов, реабилитации нарушенных территорий, охраны атомных объектов
от террористических актов и расчет рисков;
- создание за счет лицензиатов страховых фондов от рисков определенных
этапов ядерного цикла и фондов снятия объектов с эксплуатации;
- прозрачность всех этапов атомного цикла для населения.
Решение
1. Правительствам и международным организациям сместить акцент с
инвестирования в Украине атомной энергетики на инвестирование наиболее
экономичных энергетических проектов.
2. Кабинету Министров Украины немедленно отменить целевую тарифную
надбавку на электроэнергию, отпущенную НАЭК "Энергоатом", средства от
которой направляются на достройку 2 блока Хмельницкой, 4 блока Ровенской АЭС
и Ташлыкской ГАЭС.
3. Считать финансирование и строительство 2 блока Хмельницкой, 4 блока
Ровенской АЭС и Ташлыкской ГАЭС противозаконным в связи с отсутствием
положительных выводов государственных пожарной, санитарно-гигиенической и
экологической экспертиз; - что является нарушением Законов Украины "Об
инвестиционной деятельности" и "Об охране окружающей природной среды".
4. Министерству экологии и природных ресурсов Украины провести
экологический аудит всех АЭС с привлечением представителей местной власти.
5. ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ УКРАИНЫ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МОЛДОВЫ,
БОЛГАРИИ И ДРУГИХ СТРАН ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ПРОВЕСТИ СОВМЕСТНЫЕ
КАМПАНИИ ОТНОСИТЕЛЬНО РАССЕКРЕЧИВАНИЯ ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ, СВЯЗАННОЙ С
ТРАНЗИТОМ ОТРАБОТАННОГО ЯДЕРНОГО ТОПЛИВА, И ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО СТРАХОВАНИЯ РИСКОВ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ВОЗМОЖНЫХ
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ НА ЭТОМ ЭТАПЕ ЯДЕРНОГО ЦИКЛА.
15.12.01, ведущий дискуссии, С. Шапаренко.
Принято на пленарном заседании конференции 16.12.01.
============================================
Уважаемые коллеги!
В резолюции неукраинские организации в наибольшей степени касается
последний пункт. Мы просим помочь в распространении этого предложения
среди НГО европейских стран. И ждем Ваших предложений о проведении
предложенных кампаний.
С наилучшими пожеланиями, С.Шапаренко
pecheneg@ic.kharkov.ua, 18 декабря 2001 г. 22:49