Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека	Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск	журнал Индекс
Выпуск 518, 20 октября 2001

                                  Право на ответственный парламент

         КИРПИЧ БЕРЕГОВОГО КОДЕКСА ПРОТИВ БОЛОТА ГОСДУМЫ

    В Госдуме РФ 16 октября прошли слушания по Береговому Кодексу
РФ, есть такой старый законопроект, который уже несколько лет никак
не может встать в очередь на принятие. Его рождение было легким по
заказу и гранту ТАСИС, но вот судьба оказалась несколько тяжелей
счастливого детства.
    На слушаниях как и положено помимо двух десятков спецов и
слушателей со всех окраин страны приглашенных за счет Британского
Совета и с целью создания группы лоббистов, были заявлены и несколько
депутатов этой самой Думы.
    Но пришел один, даже полтора. Его фамилия была Коваль А.П., который
сказался спецом по экострахованию и с большой к тому делу защиты природы
слабостью. Ну мы поначалу и поверили. И говорил он все правильно и слова
разные подбирал, пока его не спросили, а как он, собственно, голосовать
изволили по ввозу отходов. Он несколько поутих и передал слово своей
половине - представителю Фонда развития парламентаризма или там
федерализма.
    Одним словом, Горленко А.А. вице-президент этого фонда. Он так
заливал про совместные работы НПО с Госдумой, и так ему хотелось
Координационного совета по лоббированию обществом чего то там в Думе,
что народ стал проявлять естественное любопытство и после установления
праотцов обоих из "Единства" с большой радостью их обоих попинал словесно
и ненавязчиво. Только с пятого раза депутат из Красноярска признался, что
голосовал за ввоз РАО и вообще народ, что быдло, ничего не знает и должен
слушать, кого укажут.
    И философия его была интересна инфузориям, доводы мол за ввоз и запреты
были равны, а потому надо было слушать министра Адамова. Так его же
отстранили и посадить должны - раздался вопль из зала, он же мошенник.
    В итоге ребята скуксились и договорились до создания Координационного
Совета НПО при... Фракции. Тут их вообще на смех подняли. И долго объясняли,
что Дума вообще недееспособна и имеет только один на всех совещательный
голос. Депутат долго отбивался, крича, что они, депутаты, даже защитить
смогли свои права как автомобилистов и их поняли. Это им поставили в
лыко как чисто шкурные личные интересы.
    Тут же в первом перерыве полтора депутата утекли по-английски, не
прощаясь. И правильно сделали. Никому они не были интересны со своим
опытом обслуживания солидных клиентов. Как-то НПО тут явно не
встраивались. Но задача лоббирования и создания такой группы витала как
отлетевшая душа над полем битвы.
    Картина вырисовывалась безрадостная. И было два пути работы с Думой.
Можно было бы вообще обойтись без законов, если бы были порядочные кадры,
но их не было во власти от царя Гороха. Другой путь состоял в принятии
этих самых законов, но с контролем их исполнения обществом, этого же
вообще нет и в помине. Короче, крутили и так и эдак, и ничего не смогли
придумать, как влиять на депутатов с их твердыми таксами на мзду и полным
отсутствием моральных устоев, про государственные уже и говорить смешно.
    Некоторые участники с большим опытом борьбы с Думой пояснили, что все
замыслы по честной игре в Думе в право несколько утопичны: это говорили и
Зеленый Дон, и Экоюрис, и даже Шестаков от WWF. Он поначалу стал набивать
себе цену, что является членов Высшего экологического Совета при комитете
по экологии, но потом спустился на землю, что ему тоже стыдно за такое
членство, так как Председатель комитета по экологии Грачев запретил всех
членов ВЭС даже в Думу пускать. Да и во главе этого ВЭСа стоит всем
известный соловей Минатома из академиков по фамилии Нигматулин.
    Огорчив собравшихся на слушания из-за бегства депутата.., опытные
эксперты объяснили, что вообще редкое слушание парламентское в Думе
проходит при наличии депутатов. Это практика, они же того, ничего не
понимают и только для крыши сидят.
    Настал черед и самого Берегового Кодекса. Идея его была проста - вести
комплексное хозяйство в береговой зоне и создание нового ведомства. Авторы
и сами понимали, что дело их мертвое и полностью безнадежное. Попытки
защитить берег были только на уровне субъектов в Краснодаре и Калининграде,
что пример Запада нам не указ. Полностью отсутствуют влиятельные силы,
заинтересованные в этом законе. Изобразить в таком качестве разрозненные НПО
в виде клубов поддержки по регионам были жестами отчаяния. Чувствовалось,
что уход от ведомственных интересов в сторону комплексности очень сильно
пугает самих разработчиков. Получалась проблема политическая, а не
экономическая или экологическая. А у нас во власти сплошь импотенты. И,
таким образом, в принципе хорошая идея нового законодательства, одного из
элементов, на глазах пропадала. Особенно, когда один из инициаторов
А.Щукин стал упоминать римское право с природными ресурсами как народной
собственностью, все стало ясно. Отчего нет населения в проекте управления,
да оттого, что новый передел никому не нужен, даже в сторону федерального
центра от регионов, тем более никто не даст в обиду и ведомства. Тут уж не
до населения. А что тогда могут сотворить общественные организации в
лоббировании этого проекта закона? На этой тягостной ноте и закончилось
обсуждение проекта Берегового Кодекса. Впрочем, авторы были не в обиде,
им хотелось из своего труда хоть ПИАРовскую акцию сотворить.
    Взвесив все за и против, представители НПО пришли к выводу, что
Береговой Кодекс для Думы, как известного болота, является обыкновенным
кирпичем, который имеет способность тут же уходить на дно при его вбросе
в центр болота без всплеска.
              Информзедон, 19 октября 2001 г., zedon@novoch.ru

Перейти к началу страницы