Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека	Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск	журнал Индекс
Выпуск 5, 10 января 2000

             СУД НАД ЭКОЛОГОМ Н.ЩУРОМ (ИСТОРИЯ ВОПРОСА)

    ОФИЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ
    В Снежинске закончилось судебное заседание по обвинению
Николая Щура в клевете: Щур выступил с последним словом и суд
удалился на совещание для вынесения приговора.
    Оглашение приговора назначено на 12часов 30 минут московского
времени сегодня. 28 декабря 1999г.

    ПОЯСНЕНИЕ "ВИНОВНИКА"
    Дело мое судебное развивается как ему и положено по законам
советской юстиции: обвинительный приговор в суде первой инстанции -
кассационный суд.
    Суть была простенькая:
    Я работал исполнительным директором государственного экологического
фонда г.Снежинска. Пока в Снежинске властям всех мастей было что
воровать помимо экологических денег, они ко мне не лезли. Потом от
бюджетной кормушки оттеснили местный Комитет по экологии. Вот он сразу
и положил глаз на "мои" деньги. А так как у него было право засчитывать
в счет экологических платежей разные, будто бы экологические, траты
предприятий, то Комитет предложил предприятиям - за хорошую мзду,
конечно, освобождать их от платежей в фонд. Мзда материализовывалась
в виде оплаты консультационных услуг, которые Комитет, якобы, оказывал
предприятиям.
    Такая вот простенькая схема.
    Я ее раскусил. Собрал все документы и отправил их главе городской
администрации - с сопроводительным письмом, в котором все объяснил,
сделал предположение, что тут простая взятка и попросил главу поручить
ОВД провести проверку Комитета.
    Глава не отреагировал (потом выяснилось, что он сам в этом деле
участвовал). Тогда я послал дубликат в областной Комитет по экологии и
в областную природоохранную прокуратуру. Опять молчание (ответ пришел
спустя месяц). После этого я опубликовал собранные документы у себя в
бюллетене.
    Вот тут-то и началось.
    Комитет проверили (милиция), подтвердили мои подозрения о взятке,
проверили его еще раз уже силами ОБЭП, снова подтвердили и передали
материалы проверки в нашу любимую спецпрокуратуру по подследственности
для возбуждения уголовного дела по факту взятки.
    И вот тут начались чудеса.
    Прокуратура (та самая, которая меня давно преследует), предложила
председателю Комитета написать заявление, что я его оклеветал, а она
за это откажется возбуждать против него уголовное дело. Так и сделали.
Тут еще одна тонкость - председатель Комитета - тайный осведомитель КГБ.
    Ну и завертелось.
    Был (и остается) полный абсурд: материалы двух проверок полностью
изобличают Попова А.А. (председатель Комитета), а меня обвиняют в
клевете на него. Через Злотникову я добился возбуждения уголовного дела
против Комитета. Оно было возбуждено, следствие полностью подтвердило
мои подозрения, но присвоение 20,8 миллионов рублей Комитетом (лично
его сотрудниками в конечном счете) посчитали незначительной суммой и
потому дело закрыли.
    Тут еще ветераны НКВД, коих в Снежинске 8 тысяч, написали на меня
заявление в ту же прокуратуру - что я оскорбил и оклеветал их и умерших
первых директоров Ядерного Центра, непочтительно отозвавшись о ядерном
оружии и закрытых городах вообще в своей статье "Безнравственность". И
этот эпизод пристегнули к делу.
    В конце концов дошло до суда. (Перед этим дело закрывали по амнистии,
но я выразил протест и заставил довести до суда.)
    Суд был традиционно абсурдным. Корреспонденты семи изданий, включая
"Посев", лондонскую "Таймс" и челябинское телевидение попросили оформить
им въезд в город (или перенести слушания в соседние открытые Касли) для
наблюдения за процессом - всем отказали.
    Адвоката у меня не было.
    Ни один потерпевший на первое заседание (30 ноября) не явился. Но
пришел прокурор. Заседание прошло почти полностью, но выносить приговор
не стали - как раз по причине отсутствия потерпевших. Суд отложили до
27 декабря. 25-го вечером мне позвонил корреспондент "US today" и
выразил недоумение, почему на процессе присутствует прокурор, в то
время как защитника нет. 27-го мы пришли на суд - нет прокурора. Судья
объяснил: коли нет защитника, то и прокурора быть не должно.
    Два дня шел процесс. На этот раз были все потерпевшие. Ветераны
притащили какие-то секретные документы про Ядерный Центр, которые они
рассекретили специально для суда.
    Приговор был таким: Признать соответствующими действительности
(т.е., не клеветой - а обвиняли меня в клевете по ст.129, ч.2 и
3 УК РФ) все сведения, распространенные мною про Попова, ветеранов
и Ядерный Центр в письме в прокуратуру и в обеих моих статьях. Но
признать клеветой мое первое письмо главе города. Везде одно и
то же, одни и те же документы. Приговорили к штрафу в 100 минимальных
оплат труда, выплате 2000 рублей "оклеветанному" Попову и обязали
опубликовать в своей газете резолютивную часть приговора. Обвинение
со 2 и 3 частей ст.129 переквалифицировали в ч.1 той же статьи.
    И тут же применили амнистию, т.е. от уплаты штрафа освободили.
    Я подал кассационную жалобу на приговор, т.к. считаю себя
абсолютно невиновным, а прокурор подал кассационный протест, т.к.
считает вынесенный мне приговор мягким - "не соответствующим
содеянному и личности подсудимого".
    Теперь осталось дождаться решения Челябинского областного суда.
Раньше двух месяцев я его заседания не жду.
                     Николай Алексеевич Щур, 7 января 2000 г.
                     Fund "Ecology", Group "Step Towards",
                     schoor@fe.ch70.chel.su, 456776, Snezhisnk,
                     Chelyabinsk Oblast, P.O. Box 707

Перейти к началу страницы