экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 49, 10 апреля 2000 |
Эко-экспертиза?
С.-ПЕТЕРБУРГ: ПРИРОДА ДОРОЖЕ НЕФТИ
31 марта 2000г. Санкт-Петербург. Сегодня представительная
делегация правительства России, прибывшую осматривать площадку
строительства нового нефтеналивного порта в г. Приморск
(Ленинградская обл.), являющегося частью Балтийской трубопроводной
системы (БТС), встретилась с неожиданным препятствием.
У въезда на дорогу, ведущую к территории, где планируется
строительство порта (принадлежавшую оборонному предприятию
"Малахит") Петербургские сторонники Гринпис России развернули плакат
с надписью "SOS! Карельский перешеек вылетает в трубу"
Решение о строительстве БТС принималось без необходимого для
разработки таких проектов учета общественного мнения. Участники
слушаний, проведенных в г.г.Всеволожск и Приморск оценивают их не
иначе, как профанацию. Большинство жителей Петербурга вообще не
знают о планах этого строительства, при том, что Карельский перешеек
является важнейшей рекреационной зоной для горожан.
Прокладка трассы приведет к дополнительному расчленению экосистем
Карельского перешейка и уничтожению большой площади части лесов 1 группы.
Часть трубопровода пройдет параллельно существующей трассе газопровода,
однако реализация проекта потребует дополнительного уничтожения около
1000 гектар лесов 1 группы.
Перегрузка нефти на танкеры в порту в г. Приморск будет осуществляться в
непосредственной близости от водно-болотных угодий, имеющих международное
значение, главным образом в качестве места обитания водоплавающих птиц
"Березовые острова", охранять которые Россия обязалась, подписав Рамсарскую
Конвенцию "О водно-болотных угодьях".
Экологическая экспертиза ТЭО проекта проведена с нарушением закона
"О государственной экологической экспертизе" и регламента экологической
экспертизы. Несмотря на ряд серьезных замечаний, сделанных экспертами,
проект одобрен, а не возвращен на доработку.
В связи с прохождением трубопровода под р.Нева выше водозаборов
заключением экспертизы ТЭО проекта Правительству Санкт-Петербурга
рекомендовано разработать альтернативные (кроме р.Нева) источники
водоснабжения. При этом стоимость таких работ будет соизмерима со
стоимостью самой БТС, а расходы лягут на городской бюджет.
Специалисты оценивают место расположения порта в Приморске как
крайне неудачное: сложная ледовая и ветровая обстановка, шхерный
фарватер, в связи с чем проводка супертанкеров буксирами будет
сопровождаться высокой аварийной опасностью.
Проект ускорит превращение Карельского перешейка в промышленную
зону. В то же время рекреационные ресурсы территории, при рациональном
использовании, могли бы дать бюджету не меньшие средства, чем БТС, не
создавая при этом дополнительных экологических проблем.
Строящийся порт принесет миллионы долларов единицам и "черное
будущее" тысячам людей.
Информация к размышлению
Проектом предусматривается подводный переход рек: Невы, Волхова, Мги,
Черной. В случае аварии на каком-либо из этих переходов Санкт-Петербург
и некоторые города Ленинградской области могут остаться без источников
водоснабжения. Письмом Госкомитета по экологии РФ от 6.01.2000 N 13-3/22-12
Администрации Санкт-Петербурга рекомендовано продолжить работы по поиску
альтернативных (кроме Невы) источников водоснабжения города. В рамках
проекта БТС строительство альтернативного источника не предусмотрено.
В этой связи комиссия по здравоохранению и экологии Законодательного
собрания СПб, приняла решение об обжаловании заключения государственной
экологической экспертизы по БТС.
Трасса БТС проходит через курортные зоны побережья Финского залива.
Распоряжение о развитии этих зон включено в федеральную целевую программу
"Развитие курортов федерального значения" (Постановление Правительства
Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 101), а их границы были
определены распоряжением, закрепленным подписью нынешнего Президента
России В.Путина в бытность его вице-мэром С.-Петербурга (Распоряжение
от 31.10.95. N 1151-р).
В информационном письме Госкомэкологии России от 6.01.2000
N 13-3/22-12 администрациям Санкт-Петербурга, Ленинградской,
Новгородской, Тверской, Ярославской областей по результатам
государственной экспертизы ТЭО проекта сообщается, что экспертная
комиссия в своем заключении:
* рекомендует продолжить работы по поиску альтернативных источников
водоснабжения для СПб и др. населенных пунктов;
* обращает внимание на недопустимость аварийных ситуаций на терминале
в порте "Приморск" в связи с наличием рядом с ним Водно-Болотного
угодья международного значения <Березовые острова>.
* сообщает, что должна быть разработана комплексная система локализации
и ликвидации аварийных разливов нефти на всех водных объектах в зоне
влияния БТС.
Таким образом заключение экспертизы по технико-экономическому
обоснованию проекта (утверждена приказом ГК РФ по ООС ?812 от 30.12.
1999) накладывает дополнительные условия выполнения проекта, что
является нарушением действующего законодательства. Согласно приказу
Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 28
сентября 1995 года N 392 "Об утверждении единой формы заключения
государственной экологической экспертизы"", выводы могут быть 3-х
вариантов: одобрить представленныематериалы; доработать материалы
по замечаниям и предложениям заключения и доработанные материалы
представить повторно на государственную экологическую экспертизу;
отклонить представленный документ на основании заключения экспертной
комиссии.
Таким образом, заключение не может быть условно положительным,
т.е. после доработки проект должен быть повторно представлен на
экспертизу. С другой стороны в приказе государственного комитета РФ
по охране окружающей от 17 июня 1997 года N 280 "Об утверждении
Регламента проведения государственной экологической экспертизы"
говорится: "Положительное заключение государственной экологической
экспертизы не должно содержать замечаний. Выводы могут содержать
рекомендации, если они не меняют существа предложенных заказчиком
(разработчиком) документации намечаемых решений."
Кроме того, положительное заключение ГЭЭ обоснования инвестиций
(утверждено приказом Госкомэкологиии России от 30.12.98 N 782)
содержит внутренние противоречия. В разделе 5.2.1. говорится, что
нефтехранилища строятся вдали от охраняемых прииродных территорий.
На самом же деле порт располагается в 1 км от охраняемой территории
"Березовые острова", а выносные терминалы и фарватер еще ближе.
Источник: Dima Artamonov, dima@greenpeace.org.ru