экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 321, 21 марта 2001 |
Право на чистую природу
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ПРИМОРЬЯ
ЖИВОЕ МОРЕ
Ave, Живое Море!
На днях в пригороде Владивостока собрались экологи из
общественных организаций всего Дальнего Востока - от Чукотки и
Якутии до Сахалина и Приморья. Тема горячих обсуждений и мозговых
штурмов - единственная: спасение нашего богатства - моря. Живого
Моря, пока оно живо.
Опасность гибели для него стала реальностью. Осознание этого
факта большинству из нас еще не пришло.
Что для большинства из нас, дальневосточников, море? Прежде
всего - работа. Отдых. Еда - рыба, кальмары, гребешок и прочие
морепродукты. Здоровье. Еще? Особенно в последние годы? Браконьерство,
разборки, контрабанда. Деньги. Теперь новенькая нота - квоты.
Еще? Загрязнение. Отсутствие чистой воды и чистых берегов.
Посмотрите наши газеты. Как статья о море - так о квотах или
разборках или браконьерстве.
Но ведь море - живое, хотя сейчас оно, конечно, больно.
Об этом и говорили экологи, собравшись во Владивостоке. Во-первых,
определены главные опасности : и переловы, и браконьерство, и
загрязнение.... Во-вторых, названа одна из крупнейших бед, которая,
если ее не изменить сейчас, может просто погубить дальневосточные
моря насовсем - и тогда уж не придется ни сражаться за квоты или
против них, ни спасать остатки рыбных стад. Речь идет о приходе на
Дальний Восток нефтедолларов: начинается освоение добычи нефти на
шельфе Охотского моря. Сейчас вопрос стоит, по мнению экологов,
очень остро: или рыба или нефть.
И последние, прошедшие на Сахалине губернаторские выборы, были
не просто выбором между двумя людьми, хорошими или плохими - мэром
Южно-Сахалинска и губернатором. Нет, за место губернатора - и за
свои интересы - боролись две крупнейшие группировки: нефтепромышленники
и рыбопромышленники.
Освоение шельфа начинается. Но дело не только в том, что Россия
будет иметь от добычи нефти не слишком много. Дело в том, что
крупнейшие иностранные нефтедобывающие компании стараются выгадать
для себя условия наилучшие, в том числе - получить для добычи и
постановки платформ морские глубины, которые издавна были питомником,
"детским садом" для молоди рыб и морских животных, сэкономить на
очистке нефти и оборудовании очистных сооружений. Они обращаются за
разрешениями в правительство, к ученым СахНИРО, чтобы те изменили
категории прибрежных вод. Экологи обратились с тревожным письмом к
рыбакам Охотоморья: нынешние подходы нетепромышленников губительны
для рыбы, они подорвут рыбные запасы Охотоморья...
Экологи обратились в Государственную Думу и в правительство.
Именно сахалинцы предложили провести заметные общественные акции
дальневосточников для спасения не только Охотского, но и других морей
Дальнего Востока. А нефтяники уже нацеливаются на Чукотское море,
поговаривают о заливе Петра Великого. Инициаторами встречи
дальневосточных экологов общественные организации "Зов тайги" и
дальневосточное отделение ИСАР.
Акция "Живое море" продлится полгода. Публикации и фильмы,
журналы и концерты, митинги протеста и листовки, шествия, поддержка
ученых - все это должно привлечь внимание не только дальневосточников,
но и всех россиян к проблемам спасения Живого Моря. А главный мотив,
который прозвучал на этой встрече, - начни с себя. Не только требуй
с правительства, чиновников, ученых, - это необходимо, но и с себя
тоже. Потому что это Ты живешь на берегу моря, пытаешься здесь
купаться и растить детей, потому что это Ты ловишь здесь рыбу и
работаешь в море, потому что это Ты - бросаешь мусор на берегу и
сливаешь грязь в море, потому что это Ты сам или Твои дети - не
берегут, став чиновником или бизнесменом, Живое Море.
Море для жизни.
Антон Седой, 20 марта 2001 г.
ОЧЕРЕДНОЙ СУД НАД Г.М.ПАСЬКО
Во Владивостоке начинается суд против журналиста-эколога
22 марта во Владивостоке начинается суд против журналиста-эколога
Григория Пасько. Его исход может иметь даже большее значение для
развития правового государства в России, чем дело Никитина.
Григорий Пасько v военный журналист, работавший в газете "Боевая
Вахта" во Владивостоке. Он был арестован 20 ноября 1997 года. ФСБ
обвинила его в государственной измене в форме шпионажа по статье
275 УК РФ за сбор и передачу японскому телеканалу "NHK" якобы
секретных сведений по проблемам обеспечения радиационной безопасности
на Тихоокеанском флоте (ТОФ). Организация "Международная Амнистия"
объявила Пасько узником совести в январе 1999 года. В июле 1999 года
Военный суд Тихоокеанского флота снял с Пасько обвинения в
государственной измене, но признал его виновным в злоупотреблении
служебным положением по статье 285 УК РФ. Пасько был приговорен к 3
годам заключения, но был освобожден в зале суда по амнистии, так как
уже провел 20 месяцев в следственном изоляторе.
21 ноября Военная коллегия Верховного суда РФ отменила этот
приговор в отношении Пасько и направила дело обратно во Владивосток на
новое рассмотрение в первой судебной инстанции, но с иным составом
судей. Наблюдатели считают это решение негативным сигналом для
будущего развития правового государства в России.
Сам Пасько заявил, что это решение равносильно "смертному приговору".
Различные трактовки обвинения против Пасько в приговорах и протестах
создают впечатление запутанного и плохо состряпанного дела, где
представленные обвинением "доказанные" свидетельства не имеют никакого
значения для дела. Более того, в деле допущены многочисленные нарушения
Уголовно-процессуального кодекса. Само обвинение против Пасько не имеет
правовой и фактической основы.
Дело эколога Александра Никитина и дело Григория Пасько имеют много
общего. Поэтому без преувеличения можно заявить, что, в случае
оправдательного приговора по делу Пасько, прецедент оправдательного
приговора по делу Никитина будет полностью подтвержден. Таким образом,
исход дела Пасько будет, вероятно, иметь более решающее значение для
развития правового государства в России, чем результат по делу Никитина.
Дополнительная информация по делу Григория Пасько:
Bellona http://www.bellona.no/imaker?id=15050&sub=1
"Индекс/Досье на цензуру"
http://www.index.org.ru/mayday/pasko/index.html
С уважением, объединение Bellona,
bellona@bellona.no, 20 марта 2001 г.
ПРИМОРСКАЯ АЭС?
Вопросы вокруг АЭС: за и против
Отключения света, холод в домах, непрерывные жалобы властей
то на отсутствие топлива, то на отсутствие денег для его закупок, -
политический фон, конечно, весьма благоприятный для атомщиков.
Непривычно тихо, без шума и афиширования еще четыре года назад
Наздратенко подписал соглашение с Минатомом и др. организациями о
строительстве в Приморье АЭС. Кризис энергетики в России возродил
энтузиазм атомщиков и вызвал к жизни новую программу строительства АЭС.
Протесты "зеленых", вынудившие закрыть строительство Приморской,
Ростовской, Воронежской, Ингалинской, а позже и Дальневосточной
станций (в Хабаровском крае) сегодня уже не звучат. Во-первых, потому
что у людей другие насущные заботы - денег нет, отключения света,
отсутствие тепла, перемерзшие, как этой зимой, трубы и батареи - фон,
весьма подходящий для масштабных акций атомщиков.
Только не будем забывать, что строительство Приморской АЭС уже
закрывали и что все протесты "зеленых" были не капризом и родились не
на пустом месте. Слишком страшная это энергия - что и доказал Чернобыль,
вмиг развеявший все достоинства, преимущества и относительную дешевизну
атомной энергетики.
Дирекция Приморской АЭС действует уже четыре года. Экспедиции
Минатома уже исследовали 34 площадки для строительства АЭС и остановили
свой выбор на двух - Новотроицкой (на границе Красноармейского и
Дальнереченского районов) и Арсеньевской (в Яковлевском райне).
На днях о планах строительства АЭС рассказал на встрече с
журналистами директор строящейся АЭС, недавний вице-губернатор Геннадий
Липатников. Необходимость строительства АЭС он обосновал тремя факторами:
экономической необходимостью, экологической (поскольку нет выбросов) и
энергобезопасностью территории.
Нужность строительства АЭС в Приморье, по его мнению, вопросов не
вызывает. Доводы "за": 1) себестоимость электроэнергии на АЭС на 15-30%
ниже, чем тепловой, 2) экологически безопасность - самая чистая энергетика,
3) энергобезопасность территории - должна быть диверсификация источников
энергии, 4) отсутствие энергоресурсов в крае - завозной уголь после
закрытия шахт и низкое качество бурых углей Павловки и Бикина, требующая
добавки и поставок мазута. Отсюда - высокая стоимость энергии.
На вопрос об экологической безопасности АЭС Геннадий Липатников
сказал, что это будет ясно лишь через три года - после создания
технико-экологического обоснования и проведения после этого экологической
экспертизы,- ранее официальная экологическая экспертиза не проводится.
Что еще интересно из его сообщения? АЭС должна строиться на
пневмостойких опорах в расчете на 10-балльное землетрясение, архивы
наблюдений (каких?) подняты за сто лет и эти данные удовлетворяют
требованиям размещения АЭС, предусмотрено 6 степеней защиты,
приблизительная стоимость - 2-2,5 миллиарда долларов, окончание
строительства - лет через десять. Возможно использование денег,
которые Минатом собирается получить за ввоз и переработку ОЯТ на
территорию России.
От прежней идеи - строительства подземных АЭС с использованием
реакторов атомных подводных лодок - отказались. Хранилищ-могильников
радиоактивных отходов в Приморье не будет - твэлы после отстойников
для снижения радиоактивности будут отправляться на специальные заводы.
Об идее экспорта электроэнергии: Китай отказался, но Корея -
заинтересована в объединенном рынке электроэнергии. Большая программа
РАО ЕЭС, вероятно, не рассматривается как конкурент. Много АЭС не
нужно, поэтому отказались от Хабаровской АЭС (где очень сильны
выступления"зеленых") - "есть разумный предел строительства АЭС"...
И так далее....
Но! Строительство АЭС предполагает референдум. Народный протест
уже закрыл строительство ряда станций. Что сейчас скажут удэгейцы, на
землях которых вновь собираются строить атомный гигант? Геннадий
Липатников ответил, что положение уже изменилось и теперь референдум
не нужен.Что ж, как всегда: там где есть интересы мощных ведомств, там
всегда замешана политика. Конечно, мощное и весьма богатое ведомство
заинтересовано в строительстве АЭС. Только давайте вспомним, что не на
пустом месте и не из капризов протестовали десять лет назад "зеленые",
вспомним, что многие, причем самые преуспевающие страны, которые
используют электроэнергию с АЭС, уже запретили строительство их, а
некоторые приняли такие решения навечно. Япония, строившая АЭС,
использует такие степени защиты, в том числе системы "от
дурака", которые нам и не снились.
А самое важное: все стараются использовать и другие виды
энергетики, и энергосбережение. Чего у нас практически не делается до
сих пор. Бывший монопольный монстр "Дальэнерго" во главе с Юрием
Башаровым, привыкший к советскому размаху ведомственного гигантизма,
никогда не был заинтересован в развитии малой гидроэнергетики и в
использовании нетрадиционной энергетики. Закрывались малые ГЭС, которые
теперь вынуждены восстанавливать снова. Не было системы энергосбережения -
наоборот, премии платились за наибольшее использование электроэнергии.
Так и не были построены спроектированные ветроэнергостанции.
Практически не использовались никакие разработки лаборатории Альберта
Ильина из Института изучения проблем океана: на биогазе, разности
температур и солености морской воды, прибойные и приливные энергии...
Даже его тепловые батареи, использующие солнечную энергию и весьма
выгодные в Приморье, ставили в Хабаровске и Красноярске, а не во
Владивостоке. А еще была идея использования газового конденсата. Не
говоря уж о том, что все геологи в один голос говорят, что у нас в
крае есть достаточное количество нефти. И угля. Конечно, атомщики в
своей новой программе учли многое из прошлых протестов "зеленых" и
населения.
И все-таки - надо думать и знать, а не бездумно поддерживать
проекты. Потому что об интересах народа и его безопасности ведомства
будут думать в последнюю очередь, чтобы они при этом ни говорили.
А.Селезнева, annsel@yandex.ru, 20 марта 2001 года