экология и права человека
Содержание и поиск
Последний выпуск
Предыдущий выпуск
|
Союз "За химическую Безопасность" экология и права человека |
Об издании Содержание и поиск Последний выпуск Предыдущий выпуск |
журнал Индекс
|
| Выпуск 320, 20 марта 2001 |
Право на жизнь без атомных станций
А ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ АЭС ЗАЧЕМ?
ПОСТРОЯТ ЛИ АТОМНУЮ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЮ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ? ЭТО
ОДИН ИЗ ВОПРОСОВ, КОТОРЫЙ МЫ ПЕРЕНЕСЛИ ИЗ ХХ ВЕКА В ХХI.
Проектирование и сооружение Южно-Уральской атомной станции
было начато в соответствии с постановлением Совета Министров СССР
N 10141 от 31. 01. 1983 г. и приостановлено в 1990 году из-за
отсутствия финансирования. В данный момент станция не закрыта, не
законсервирована, более того, формально ее строительство даже не
прекращено. ЮУАЭС просто брошена на произвол судьбы.
А как все начиналось... В далеких 80-х Советский Союз закупил
во Франции особый металл для строительства реактора, который
планировалось собирать на родном Атоммаше. И наши промышленники по
большому счету со своей задачей справились. Вскоре большинство
комплектующих для "сердца" ЮУАЭС были готовы. Однако, как часто бывает
в России, все это дорогостоящее железо впоследствии оказалось в
металлоломе. Но это произошло гораздо позже. А в начале строительства
свыше 90 процентов жителей Озерска (Челябинска-40) высказались "за"
строительство станции. Это и понятно, ведь АЭС должна была обеспечить
рабочими местами порядка 2 500 жителей города. Затем вопрос
строительства атомной станции рассматривался в областном совете
народных депутатов, и 82 процента законодателей также сказали "да"
строительству станции. Казалось бы, решение принято и обсуждению не
подлежит. Но по трагическому стечению обстоятельств как раз в это
время произошла страшная авария на Чернобыльской АЭС, приведшая к
пересмотру отношения к атомной энергетике не только у нас в стране,
но и во всем мире. В итоге горбачевская гласность и острейший дефицит
бюджетных денег сначала притормозили ударные темпы коммунистической
стройки, а затем и вовсе остановили ее.
Одной из основных причин остановки работ на строительстве ЮУАЭС
стали действия природоохранных организаций. В своей борьбе "зеленые"
используют следующие аргументы:
* АЭС являются причиной глобальных катастроф.
Казалось бы, две крупнейшие аварии в 1979 году на АЭС Тримайл-Айленд
(США) и на Чернобыльской АЭС в 1986 году должны были положить конец
мифам о возможности безопасной работы станций, а взрыв емкости с
высокорадиоактивными отходами на предприятии в Кыштыме с выбросом 2 млн.
кюри продуктов деления урана в 1957 году - о безопасном хранении
радиоактивных отходов. Но этого не произошло - мы по-прежнему
продолжаем испытывать терпение "мирного атома". При этом апологеты
политики строительства АЭС доказывают, что в чернобыльской катастрофе
виновна не техника, а люди.
* Атомные станции представляют опасность для здоровья граждан.
Самую серьезную угрозу природе и населению представляет постоянное
загрязнение окружающей среды станционными радионуклидами. Сейчас уже
доказано, что радиация является мощным канцерогенным фактором и даже
предельно низкие дозы облучения ведут к появлению врожденных дефектов и
генетических болезней. Из наблюдений за людьми, получившими облучение за
многие десятилетия до чернобыльской катастрофы, следует, что
индуцированные радиацией раковые заболевания могут проявиться и через
40 лет после облучения, а генетические последствия облучения - через
значительно большие промежутки времени. Беспороговое действие радиации
напрочь перечеркивает принятую у нас политику предельно допустимых
концентраций (ПДК) для выбросов АЭС, допускающую значительное превышение
фоновых значений.
* АЭС экономически неэффективны.
Срок окупаемости АЭС может составлять до 50 лет. Если учесть затраты
на демонтаж станций и захоронение отработанного топлива, то совершенно
непереносимые расходы превращают все затеи с АЭС в чистое экономическое
безумие. Некоторые зарубежные данные подтверждают, что себестоимость
электроэнергии на АЭС должна быть в три раза выше, чем на тепловых
электростанциях.
* Источники топлива для АЭС отнюдь не безграничны.
На самом деле, по данным Всемирного банка (1993), например, на
Украине собственных запасов урана для действующих АЭС может хватить лишь
на 25 лет, а в России не более чем на 50-60 лет. Затем атомщики
предлагают использовать плутоний, наработанный действующими АЭС, в так
называемых бридерах (реакторах, работающих на быстрых нейтронах),
которого должно хватить на 100 или 200 лет. Но надо помнить
предостережение Андрея Сахарова, который предлагал помещать такие
АЭС глубоко под землей, чтобы минимизировать тяжелые последствия
использования бридеров.
* Мир может обойтись без АЭС.
Атомщики уверены в том, что альтернативы АЭС не существует и будущее
принадлежит только АЭС. Паротурбинная энергетика, составляющая основу
крупных АЭС и ТЭС, постепенно эволюционируя, уступает место
газотурбинной. Наивысший КПД сегодня достигнут у парогазотурбинных ЭС
(55%). Следующий шаг в повышении КПД (до 75%) следует ожидать у чисто
газотурбинных ЭС, собранных по схеме "Тандем".
Без малого 15 лет атомщики терпеливо ждали, что вот-вот кто-нибудь
вспомнит про них и дело сдвинется с мертвой точки. И вот в конце ХХ века
они во главе с директором ПО "Маяк" В.Садовниковым и директором
реакторного завода В.Малковым решили напомнить о себе, обратившись к
президенту РФ В.Путину с просьбой рассмотреть вопрос о возобновлении
строительства атомной станции на Южном Урале. Время было выбрано крайне
удачно, как говорится, либо сейчас, либо... не скоро. Атомщиков в их
стремлении возобновить стройку века единодушно поддержали 28 директоров
оборонных предприятий Челябинской области.
Каким будет ответ президента на обращение, пока неизвестно. Впрочем,
даже если предположить, что решение о строительстве станции будет принято,
это отнюдь не означает, что "все немедленно возьмутся за лопаты и начнут
строить". Нет. В случае положительного решения начнутся только этапы
ревизии проекта, его пересмотра и доведения до современных требований,
полное, доскональное прохождение экологической экспертизы с привлечением
общественности. Только после того, когда все будет подписано, утверждено и
одобрено всевозможными надзорными органами, а на это уйдет не менее 6 лет,
будет создана инвестиционная компания, которая возобновит строительство.
Точной суммы, необходимой на строительство АЭС, сейчас не знает никто.
Проблема заключается в необходимости точного пересчета расходов с учетом
нынешней экономической обстановки в стране. Доподлинно известно только,
что лишь на один пусковой комплекс, который включает в себя атомный
реактор, термотрассы, железные и шоссейные дороги и т.п., требуется
порядка $1,5 млрд., а таких установок должно быть три. Но это только
вершина айсберга. На самом деле львиная доля всех средств будет уходить
как раз на экспертизы и ревизии. К примеру, в начале строительства из
270 млн. рублей (в ценах 1984 года, 1 руб. был равен $1) больше
половины ушло на получение экспертных оценок.
Основную часть расходов в случае принятия решения о строительстве
станции понесет все же концерн "Росэнергоатом", являющийся в последние
годы основным заказчиком и инвестором подобных проектов. Срок же
окупаемости станции составит, вероятнее всего, 20 -30 лет.
По старым, еще советским проектам станция должна производить
электроэнергии на $500 млн. в год. После пересмотра и модернизации проекта
мощность возрастет. Так что проблема дефицита электроэнергии в Челябинской
области скорее всего будет решена. Однако при этом, по утверждению
экспертов "Челябэнерго", с пуском АЭС цена на электричество вырастет. Рост
цен будет связан не столько с высокой себестоимостью атомной энергии,
сколько с необходимостью окупить дорогостоящее строительство.
Сегодня в мире работают 417 атомных реакторов, из них 35 в
Великобритании, 52 - в Японии. В России эксплуатируются 29 энергоблоков
на 9 атомных электростанциях с общей установленной электрической мощностью
21 242 МВт (эл.). По мнению атомщиков, будущее энергетики, несомненно, за
атомными станциями и реакторами на быстрых нейтронах - бридерами, которые
способны работать на оружейном плутонии и считаются самыми безопасными из
всех существующих. Именно такой реактор собираются устанавливать на нашей
станции.
Д.Евгеньев, "Лидер" (Челябинск), 18 января 2001 г.