"Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире...
Только на применении к делу этих сведений и может быть основана свобода."
"Общество, в котором не обеспечены права и не осуществлено разделение властей, не имеет конституции". /Включено в ст.16 "Декларации прав человека и гражданина" 1789г./Шарль Монтескье "О духе законов"
Законы, разумеется, знать надо. Конституция, уголовный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, кодекс об административных правонарушениях, гражданский и гражданский процессуальный кодекс - вот тот минимум юридической литературы, который полезно иметь каждому гражданину. И хотя бы время от времени перелистывать эти книги.
Но юридические законы имеют существенное отличие от законов природы. Последние безукоризненно выполняются. И если мы сталкиваемся с каким-то отступлением от законов природы, то считаем чем-то исключительным, склонны трактовать как чудо. На свежий взгляд вся юстиция в России сплошное чудо. Поскольку законы, юридические нормы, имеют обыкновение нарушаться, а их выполнение скорее исключение, чем правило. Поэтому-то всякий поживший в России, знакомый с правоприменительной практикой не понаслышке, напротив, как истинному чуду, удивляется справедливому приговору суда, обоснованному решению прокурора, законным действиям следователя.
Если шансы стать очевидцем сверхъестественного события у вас крайне невелики, то чудеса российской юстиции поджидают буквально на каждом шагу. Например, вы имели глупость гулять по Москве без паспорта. Вас остановил милиционер и, под предлогом отсутствия документов, стал вымогать деньги. Вы возмутились. Вас доставили в ближайший опорный пункт милиции и заперли в "обезьяннике". Кого-то по соседству били, вы протестовали, досталось и вам. Утром, с парочкой синяков и опустошенными милицией карманами, вас выпихнули на улицу. Без каких-либо бумаг, протоколов и прочих формальностей. Вы обратились в прокуратуру. Прокуратура промолчала. Вы подали жалобу на прокуратуру в суд. Та самая милиция, с которой вы недавно познакомились, с благословения той самой прокуратуры, на которою вы жаловались, нагрянула к вам с обыском. С намерением во чтобы-то ни стало найти в квартире наркотики... Ну и так далее.
Это, конечно, приблизительная схема. События могли развиваться иначе, или вовсе не произойти. И смысл написанного вовсе не в том, что надо по возможности сидеть дома, откупаться от милиции, равнодушно взирать на насилие и "не рыпаться против начальства". Но в том, что кроме знания системы законодательства совершенно необходимо знание системы беззакония. Чтобы подготовиться к возможным /закономерным!/ неожиданностям, достойно вести себя в столкновениях с правоохранительными /правонарушительными!/ органами, не стать жертвой правосудия /"левосудия"!/ Чтобы знать, в какой стране вы живете, как защитить себя и других, как отстаивать свои права. Помня при этом: право едино и чужих прав не бывает. В том смысле, что если нарушают чьи-то права, то тем самым нарушают и ваши.
Существенный вопрос: действительно ли беззаконие в России носит системный характер? Может показаться, будто нарушение законов со стороны милиции, прокуратуры, суда - случайное, хаотическое явление. Разумеется, правовая система, юридические установления - дело рук человеческих. Следовательно, как всякий общественный, социальный институт, условны. Тем более, реальное соблюдение законов конкретными людьми не может быть идеальным. Человеку свойственно ошибаться. Судебные ошибки, преступления против правосудия случаются в любой стране. Сами по себе нарушения закона, пусть и в большом количестве, еще не составляют системы беззакония. Вполне возможно, такие нарушения свидетельствуют о несовершенстве законов, о трудности их корректного применения на практике, о низком профессиональном уровне работников юстиции. Действительно, подобные причины вносят свой вклад в российское беззаконие. Тем не менее, можно утверждать: беззаконие в России есть продуманная, согласованная, стабильная система. Поскольку об этом свидетельствует ряд системообразующих признаков.
Принципы построения юридической системы, системы правосудия, известны человечеству достаточно давно. Многие из них сформулированы еще в античности, греками и римлянами. Этими принципами и пользуется, в основном, современная западная цивилизация. К которой, по крайней мере формально, причисляется и Россия.
Представления о праве и необходимости восстановления нарушенного права, по-видимому, стары как человечество. Некоторые зачатки правовых отношений существуют даже у высших животных. Тут, конечно, права практически тождественны правилам. Этология многое дает для понимания юриспруденции.
Юридическая наука стала формироваться тогда, когда люди поняли: для благополучия членов сообщества и сообщества в целом необходимо установление законов, регламентирующих правовые отношения. Законов, определяющих права и обязанности как между индивидуумами, так и между индивидуум и сообществом. Законов, выраженных в четкой форме посредством словесной формулы и/или текста. Законов, предусматривающих ответственность за нарушение законов. Законов, предусматривающих порядок и механизмы восстановления права, законности. Что и составляет юридическую систему в целом и правосудие, как ее часть.
Одновременно люди убедились: юридическая область - зона повышенной опасности, а правосудие - механизм, нуждающаяся в точном ходе и большом запасе прочности. Обеспечению таких качеств и служат юридические принципы. Устанавливая их, человек не оказался совершенно оригинален. Сложные системы, в том числе и юридическая, имеют некоторые общие черты. Иерархия законов позволяет выделять главное в законодательстве. Иерархия судов, наличие инстанций, рассматривающих дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, служат исправлению судебных ошибок. Это контроль по "вертикали". Законность действий должностного лица может быть рассмотрена и прокуратурой, и судом. Суд рассматривает и законность действий прокуратуры. В свою очередь, по представлению Генерального прокурора, с согласия коллегиального судейского органа, возбуждаются уголовные дела в отношении судей. Все это пример контроля по "горизонтали". Право принесения протестов по судебным решениям принадлежит и судьям, и прокурорам. Так дублируются их функции для рассмотрения дела в надзорном порядке. Возможность возбуждения уголовного дела по заявлениям граждан, материалам прессы, есть дополнительный фактор законности. Независимость суда служит его автономности. Принцип гласности судебного разбирательства, институт присяжных заседателей, наличие защиты до некоторой степени препятствуют злоупотреблениям в судах. Выборность парламента, его прерогатива принимать законы, позволяют юридической системе развиваться. Мы коснулись некоторых основополагающих принципов и норм, присущих юридической системе. Их выполнение, воплощение в практику, свидетельствует о законности, как системе. Напротив, систематическое нарушение основных юридических принципов и норм, их декларируемый, а не реальный характер, свидетельствует о системе беззакония. Кратко рассмотрим ее признаки.
В ч.1 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации." Таким образом, в иерархии законов Конституция занимает верховное положение и имеет высшую юридическую силу. Которая, на практике, становится высшим юридическим бессилием. Например, при отказе призывников от прохождения военной службы. Постоянно и повсеместно суды еще недавно отказывались удовлетворять жалобы призывников на действия военкоматов, отказывали в их праве на прохождение альтернативной гражданской службы. Не смотря на положение ч.3 ст. 59 Конституции: "Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой." Мотивация судебных решений стандартная: "Суд руководствуется законом о прохождении военной службы пока нет закона об альтернативной гражданской службе." Что, конечно, противоречит не только вышеперечисленным положениям Конституции, но и следующим ее положениям.
"Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими..." - ч.1 ст.18.
"Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется." - ч.1 ст. 45.
Требуя от призывников доказывать свои убеждения в обоснование на право прохождения альтернативной гражданской службы суды прямо нарушали ч.3 ст. 29 Конституции: "Никто не может быть принужден к выражению своих взглядов или отказу от них." Попутно нарушая положение ст.28 Конституции: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право... свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствие с ними." Кстати, права и свободы, предусмотренные этим положением Конституции, не подлежат ограничению в силу ч.3 ст.56 Конституции даже в условиях чрезвычайного положения. Возможно, после недавнего президентского указа об альтернативной службе, положение с призывом несколько изменится.
"Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими", - согласно ст. 18 Конституции. В целом положения о правах и свободах человека и гражданина "составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации" в соответствие со ст. 64 Конституции. Вернее, должны были бы составлять. Поскольку Конституция РФ, права и свободы человека и гражданина систематически нарушаются, в том числе и судами, в угоду интересам власти.
Ч.1 ст. 27 Конституции гласит: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства." Но всюду действуют положения о регистрации граждан, как ныне стыдливо именуют прописку. Причем регистрация фактически имеет разрешительный, а не заявительный характер. С вытекающими отсюда последствиями: не зарегистрированные граждане преследуются в административном порядке. Конституционный Суд РФ , не имея решимости отменить регистрацию в целом, периодически отменяет те или иные о ней положения, изобретаемые властями. Толку мало - жилищные конторы, паспортные столы, отделы внутренних дел упорно делают по своему. Например, регистрируют временно.
Ч.1 ст. 8 Конституции гласит: "В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности." Но главы администраций постоянно устанавливают внутренние экономические барьеры, например запреты на вывоз зерна. Молчит прокуратура, молчат суды...
Еще пример, иллюстрирующий иерархию законов на практике. Начальник следственного изолятора не предоставил свидания с обвиняемым защитнику, ссылаясь при этом на отсутствие у последнего письменного разрешения на свидание от следователя. Никакими федеральными законами такое разрешение не предусмотрено. По жалобе защитника дело рассматривалось в суде. Защитник ссылается на ч.2 ст. 48 Конституции: "Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката /защитника/ с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения." Ссылается на федеральные законы: уголовно-процессуальный кодекс, закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Начальник следственного изолятора ссылается на подзаконный акт: "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденные приказом МВД. Ч.2 ст. 120 Конституции гласит: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствие с законом." Казалось бы, все ясно - суд обязан вынести решение в пользу защитника. Теперь вопрос, в чью пользу вынес решение суд? Правильно! В пользу начальника следственного изолятора.
Глухота российского правосудия есть его наиболее характерная черта. Российскую Фемиду следует изображать не столько с повязкой на глазах, сколько с затычками в ушах. Типичная картина: вы ссылаетесь на ясно выраженное, не подлежащее произвольному толкованию положение закона. Ни суд, ни прокуратура с вами и не спорят. Просто делают вид, что ни положения закона, ни ваших доводов не существует.
Приведем пример. Приговором районного суда гражданин З* признан виновным в угоне автомобиля без цели сбыта. Назначено наказание: 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Угон совершен группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потому и срок большой. З* свою вину начисто отрицает. В уголовном дело множество неясностей, противоречий, процессуальных нарушений. Но вот что главное. Группа лиц, это З* и некто А*. Свою вину А* признает, но утверждает, что знать не знает З* и тот в угоне не участвовал. То же утверждает и З*. Тем более не может быть и речи о предварительном сговоре. На очной ставке и в судебном заседании оба твердо стоят на своем. Как следует из приговора: "Допрошенный в судебном заседании свидетель С* пояснила, что опознание проводилось в соответствие с УПК. З* и А* доставлялись в изолятор временного задержания одновременно и содержались в одно время, имели реальную возможность согласовать свои показания.
Суд считает, что показания А* на очной ставке с З* и в судебном заседании объясняются именно этим обстоятельством." Удивительный пример судебного творчества! Во-первых, свидетель С* - следователь по тому же самому уголовному делу. Следователь в качестве свидетеля, случай редкий. Поскольку он лицо прямо заинтересованное, приглашать его свидетелем - ход весьма остроумный. Во-вторых, С* не показывает ничего существенного. А* и З* доставлялись одновременно, но не вместе! Содержались одновременно, но не вместе! Казалось бы, подозреваемые задерживаются и помещаются в изолятор в целях изоляции друг от друга, их изоляции от общества. Дабы не могли влиять на ход расследования. Но по логике следствия и суда именно это и является уликой. Оказывается, арест и тюрьма несомненно вредят расследованию, служат сговору обвиняемых. Мол гуляете на свободе, все хорошо. А сажаем в изолятор, чтобы были виновны, тюрьмы для того и строятся!
Все же наиболее удивительны слова "имели реальную возможность". В качестве доказательства принято предположение, что противоречит всем мыслимым юридическим нормам. В первую очередь УПК, где ясно сказано: "Обвинительный приговор не может быть основан на предположении." Пишутся жалобы в прокурорские и судебные надзорные инстанции, вплоть до Верховного Суда. Ответы даже намеком не касаются главного: обвинительный приговор основан на предположении. Ответы уныло бубнят - "дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно", "действиям осужденного судом дана правильная оценка", "оснований для принесения протеста не имеется". Именно подобная глухота, нежелание даже рассматривать суть жалобы и есть основная характеристика российского правосудия. Нежелание исправлять судебные ошибки есть главное свидетельство беззакония.
Другая важная составляющая беззакония - нарушение принципа неотвратимости в исполнении закона, неотвратимости судебного преследования, неотвратимости уголовного преследования. Древние римляне говорили: "Пусть весь мир рухнет, но закон восторжествует." Со стороны российского правосудия миру опасаться нечего. Из государственного бюджета пропадают огромные суммы денег, присваивается государственная собственность, высокопоставленные чиновники берут взятки, генералы торгуют казенным имуществом /вплоть до крейсеров!/ Деньги налогоплательщиков тотально разворовываются, уголовные дела почти не возбуждаются. А возбужденные, как правило, закрываются.
В милиции бьют, подследственных пытают, фальсифицируются уголовные и гражданские дела, судьи выносят заведомо неправосудные приговоры и решения. Все это носит массовый характер, доказательств более чем хватает, но расследуется крайне редко. Случаи привлечения судей за вынесение заведомо неправосудных решений /приговоров/ вообще единичны.
В областном городе произошла следующая история. За убийство двух маленьких девочек во время грабежа квартиры, приговорили к смертной казни двух молодых людей и одного к 15 годам лишения свободы. Невиновных. Следствие сфальсифицировало доказательства, подследственных пытали, суд принял обвинительный уклон и намеренно нарушал закон. Вмешалась правозащитная общественность. Приговор несколько раз отменялся Верховным Судом и вновь выносился, с вариациями, судом областным. Наконец, после шести лет пребывания в следственном изоляторе, обвиняемых освободили. За не доказанностью обвинения. Ни оперативные работники, ни следователи, ни тюремная администрация, ни судьи к ответственности не привлекались. А началось все с "пустяка". Единовременно по всему городу задержали с десяток людей под предлогом совершения ими административных правонарушений. Мол те сквернословили в общественных местах в нетрезвом состоянии. Типичная для России картина! Если кого-то надо задержать, из дома забирают в отделение милиции и пишут протокол: в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурными словами. Ни доказательств, ни свидетелей, ни потерпевших, ни экспертизы. Судьи не глядя выписывают постановления об административном аресте. Дальше дело опытных истязателей... Так и на этот раз.
Судья вынес постановления об административных арестах. Заведомо неправосудные, в отсутствие привлекаемых к ответственности при рассмотрении дел. В итоге 15 "суток" для троих молодых людей растянулись на 6 лет...Генеральная прокуратура возбуждать уголовное дело против судьи отказалась.
Принцип неотвратимости в осуществление закона, неотвратимости уголовного преследования, нарушается прокуратурой постоянно. Той самой прокуратурой, которая и призвана преследование осуществлять.
В одном из московских следственных изоляторов /"Матросской тишине"/, перед окошком спец части, висело /наверное и до сих пор висит/ любопытное объявление. "Для сведения следователей. По указанию прокуратуры г. Москвы, арестованные, в отношении которых не поступили в следственный изолятор уведомления о продлении сроков содержания под стражей, на допрос и проведение следственных действий выдаваться не будут. Администрация." Тут несколько интересных моментов. Во-первых, если санкция не продлена, арестованный должен быть освобожден. Иначе происходящее должно квалифицироваться как незаконное содержание под стражей и влечет уголовную ответственность. Во-вторых, такое уголовное дело против администрации должна возбуждать прокуратура. Которая как раз и потакает беззаконию. Наконец, слово "выдаваться" очень точно характеризует отношение к заключенным, как к некому государственному имуществу. Что хорошо иллюстрируется следующей повсеместной практикой. Выше уже говорилось, для свидания с подзащитным от защитника требуют письменное разрешение от следователя /не предусмотренное никакими законами/. В нарушение конституционного права на защиту. Допустим, защитник разрешение получил. Мог бы и не получить, ведь порядок и основания для получения разрешения нигде не прописаны! Если кто-то полагает препятствия для защиты исчерпанными, то глубоко заблуждается. Предварительное следствие закончено, обвиняемый и защитник познакомились со всеми материалами дела, дело передано в суд. Если адвокат, продолжая считать себя защитником, придет на свидание к подзащитному, то ему скажут: "Обвиняемый числится за судом. Принесите разрешение на свидание от судьи." Что это требование абсолютно незаконно, очевидно - нарушается право обвиняемого на защиту. Можно подумать, будто перевозка бумаг из одного учреждения в другое аннулирует обязанности и полномочия защиты! Но такие требования только на первый взгляд кажутся абсурдными. Логика проста: арестованный рассматривается как некое государственное имущество. Тюрьма - камера хранения этого имущества, тюремщики - кладовщики. А распоряжаются имуществом временные владельцы - сперва следствие, потом суд. С какой стати оно будет выдаваться без разрешения очередного хозяина? Рассматривать заключенного как наделенного правами человека, в голову правоохранителям не приходит. Поэтому в подобной ситуации защитники в следственный изолятор не спешат. Они знают, в работе наступил, в лучшем случае, двухнедельный перерыв. Пока дело окажется в суде, пока будет назначен судья по рассматриваемому делу... Тот самый судья, с разрешения которого только и можно попасть к подзащитному. Тот самый судья, который еще до суда потворствует нарушению прав обвиняемого.
Другая сторона нарушения принципа неотвратимости в осуществлении закона - его избирательное применение. В области экономических взаимоотношений например. Где законодательство составлено таким образом, что субъект хозяйствования обычно просто не может не нарушать законы. Хотя бы в силу их противоречивости. Исходя из буквы закона /другого и быть не должно!/ большинство предприятий, банков, компаний подлежит закрытию. Предприниматели, юридические лица, акционерные общества ставятся в положение, когда они все виноваты перед законом. Власть готова снисходительно прикрывать глаза. Но если ей кто-то неугоден, например телевизионная компания, с ней быстро расправятся. Якобы по закону. "Якобы" потому, что закон, осуществляемый в избирательных случаях, оставаясь законом на бумаге, в реальности таковым быть перестает. Именно в силу нарушения его всеобщности.
Другой пример - нарушение процессуальных сроков в судах всех уровней. Такая практика обусловлена не только непрофессионализмом судей, но и их физической невозможностью справится с потоком дел, при явно недостающим количестве судей. Если среди них заведется принципиальный судья, неугодный властям и судейской корпорации, на него легко оказать давление. По причине нарушения процессуальных сроков. Нечто подобное происходит на предприятиях. Обычно администрация даже заинтересована в нарушении работником производственной дисциплины. Мол пусть потихоньку таскает что-то домой, выпивает на работе...
Но если такой работник вдруг посмеет отстаивать свои права, конфликтовать с администрацией, от него проще отделаться.
Один из основополагающих принципов правосудия - гласность судебного разбирательства. Важность этого принципа была полностью осознана еще античными демократиями. Открытость, публичность судопроизводства, возможность любого гражданина видеть, как совершается правосудие - залог здоровья судебной системы, противоядие от злоупотреблений. В конструкции демократии гласность суда есть необходимейший элемент гражданских прав, устанавливающий сопричастность каждого к народовластию. Напротив, тайный суд есть верная примета несвободного общества, не демократичности государства.
Закон разрешает в отдельных случаях закрытое судебное разбирательство. Например по уголовным делам: если обвиняемым менее 16 лет, по делам о преступлениях против половой неприкосновенности, в интересах безопасности участников процесса и их близких лиц, в интересах сохранения государственной тайны. Но в любом случае приговор должен провозглашаться в открытом судебном заседании, по крайней мере его вводные и результативные части. Допустим, закрытое судебное заседание проходит в следственном изоляторе. Кто ни будь видел, чтобы для оглашения приговора открывались двери тюрьмы и впускалась публика с улицы? Широко распространены и так называемые "лагерные суды", когда судебное разбирательство проходит на территории исправительного учреждения. Как правило рассматриваются дела об изменении наказания: условно-досрочном освобождении, об изменении вида исправительного учреждения и т.д. Поскольку дел много, чтобы не возить заключенных, судья сам приезжает в лагерь. Публику, естественно, в лагерь не пустят. Широко процветает практика "открыто-закрытых" судов. Формально суд открытый, на деле создаются препятствия для его публичности. По телевизору часто проходят следующие сюжеты. Судья удалил журналистов из зала, судья не пустил журналистов в зал. Причем вовсе не в связи с кино-видео съемками /на них нужно разрешение суда/, а разбирательство гласное, т.е. журналисты та же публика. Наконец, очень часто охранники просто никого не пускают в здание суда. Кроме лиц, способных подтвердить свое участие в том или ином процессе. Допустим, вы идете мимо здания Верховного Суда и решили заглянуть: как там вершится правосудие? Вас не пустят. Если уж самим Верховным Судом так попирается закон, то чего можно ожидать от правосудия в целом?
Подведем некоторые итоги. Мы кратко рассмотрели состояние дел с соблюдением важнейших юридических принципов в российской действительности. А именно, в областях связанных с:
иерархией законов
возможностью исправления судебных ошибок
правом на защиту
неотвратимостью в осуществлении закона
гласностью суда.
Выводы неутешительные. Беззаконие в России носит системный характер и обусловлено само работой юстиции. Не говоря уж о попустительстве юстиции преступлениям федеральной власти в Чечне. Но если нам в общем известно "кто виноват?", то следует закономерный вопрос "что делать?" Отвлечемся от общественных, политических, культурных составляющих во втором вопросе. Что может сделать гражданин, если беззаконие касается его лично и его близких, окружающих его людей? Как ему себя вести и чего он не должен делать? Способов нарушения законов на порядок больше их количества. Следовательно, для противостояния системному беззаконию требуется выработать системный подход, соблюдать некоторые правила поведения, осознать и выполнять главные принципы. Которые в России хорошо известны - не верь, не бойся, не проси. По трудности выполнения, для юридически неискушенного гражданина, эти принципы стоят именно в таком порядке.
Не верь. В отношение власти, особенно правоохранительных органов, должна действовать презумпция их виновности. Разумеется, вот этот конкретный милиционер, прокурор, судья могут быть честными, добросовестными людьми. Но могут и не быть. В любом случае они часть противостоящей вам системы и вы априори не должны им доверять. Как мил, обходителен, вежлив этот следователь. Возможно, он прекрасный семьянин, хороший друг, добрый в быту человек. Не заблуждайтесь! Сейчас он на работе, он следователь. То есть часть обезличенного, равнодушного к вам механизма. Наивно полагать, будто нацистские главари были извергами в быту, не подавали дамам руки на ступеньках, не слушали с упоением классическую музыку. Высокопоставленный эсэсовец, придя с работы домой, обнимал жену, целовал детей, гладил собаку. Не отдохнув, с цветами в руках шел к соседям проведать больную женщину. Но сегодня же отправил в газовые камеры тысячи невинных людей. Работа сама по себе, жизнь вне работы сама по себе. Сидящий перед вами следователь прямой наследник тех следователей, что по приказу свыше превратили в лагерную пыль миллионы людей. Да, сейчас отчасти иная политическая система, другие законы, время другое. Но жив все тот же дух беззакония. По-прежнему человек пылинка для следствия, прокуратуры, суда. Не хотите, чтобы вас сдули, не верьте. Не давайте себя обольстить никакими обещаниями, никакими манерами, сколь бы искренними они ни казались. Даже если они действительно не просто прием, не верьте. Лучше ошибаться в подозрительности, чем в доверии. Самое главное, не питайте иллюзий насчет справедливости. Мол во всем разберутся, закон восторжествует, вашей судьбой кто-то озабочен. Это опаснейшее заблуждение! Милейший следователь готов применить любой незаконный прием, обмануть. Не задумываясь сломать вашу судьбу, судьбу ваших близких. Работа такая. "Дело пустяковое, ничего серьезного, во всем разберемся, обещаю вам. Просто распишитесь здесь." Не верьте! Может быть дело и пустяковое, но иногда пустяки приводят к катастрофам. Вы склонны видеть в следователе человека, он видит в вас материал для работы. Как и судья, прокурор, милиционер. Десять раз подумайте, прежде чем сказать. Сто раз подумайте, прежде чем подписать. Если не знаете как поступить, ничего не говорите, ничего не подписывайте. Поймите раз и навсегда: вы и юстиция противники. Против вас опытные и безжалостные люди, детали бездушной машины. Как в борьбе физической проигрывает делающий лишние движения, так и тут. Нет правил без исключения, это правило. Опытный борец может позволить себе обманные движения. Притвориться, что поверил, завлечь тем самым противника в расставленную ловушку, обмануть обманывающего, выведать его истинные намерения. Но только не переоценивайте себя. А самое главное - не верьте! Пусть ваши действия будут продиктованы расчетом, сознанием своей силы, подозрительностью, умом, превосходством и твердостью. Но только не доверием! Иногда опытные преступники идут на сговор со следователями и те свои обещания выполняют. Но это доверие профессионалов профессионалам. Уголовный и правоохранительный мир осознают свое парадоксальное единство, репутация здесь дорого стоит, а обман в единичном случае может помешать успеху в сотнях других. Но настоящая статья и не рассчитана на искушенных преступников, им достаточно в жизни и своего нелегкого опыта.
Не бойся. Доверие и страх связаны друг с другом. Страх, ощущение беспомощности вызывают желание опереться на кого-то, переложить на него тяжесть груза, довериться. Тут противник и подставит вам лукаво свое плечо. Имея дело с юстицией следует всего опасаться и ничего не бояться. Страх обессиливает, искажает реальность. И боимся мы, как правило, нам не известного. "Расскажите все, подпишите и мы сейчас же вас отпустим. Иначе отведем в камеру." Не бойтесь! Камера, так камера. Везде люди. Тюрьма, изнутри, не враждебна человеку. Враждебны те, что сажают и охраняют. Они то и хотят вас устрашить. Не позволяйте им этого.
"Признайтесь, подпишите, получите условное наказание. Иначе будете сидеть." Сидеть, так сидеть. Учтите, с твердо ведущим себя человеком гораздо меньше искушений поступать незаконно, чем с трусящим. Если вы не боитесь, противник понимает: на все его действия найдется противодействие. Смелость и слабого делает сильным, страх и сильного превращает в слабого. Не позволяйте себя запугивать.
Страх плохой советчик. Несколько подростков были арестованы за нападение на пьяного человека. Избитый скончался. Против несовершеннолетнего А* нет прямых улик. На него показали другие подростки, якобы он тоже участвовал. Следствие получило показания путем давления на ребят, применило незаконные методы. Причем были доказательства этого. У А* есть хорошее алиби: несколько человек свидетельствуют о его нахождении во время преступления за десятки километров от места преступления. Но следствие оказало давление и на этих свидетелей защиты. Что опять-таки можно доказать. В подобной ситуации требовалась бескомпромиссная борьба со следствием - заявления, ходатайства, жесткая линия защиты, толковый адвокат. Мать А* поступила иначе. В страхе перед нахождением сына в следственном изоляторе, предприняла все возможное для его освобождения под подписку о невыезде. Наняла сомнительного адвоката, бывшего милиционера, имеющего ходы к судье и следователю. Заплатила много денег и добилась своего. А* до суда освободили, подельники его оставались сидеть. Но защищать А* стало невозможно, да и некому. Любое противодействие следователю наталкивалось на угрозу возвращения в тюрьму. В итоге А*, якобы главный зачинщик, получил максимальный по сравнению с другими срок - 9 лет лишения свободы. Причем остальным их время пребывания под арестом засчитали в срок. Быть им на зоне уже меньше назначенного приговором.
Не проси. Из трех заповедей самая простая для выполнения. Всякая просьба ставит просителя в зависимость. А рождена доверием или страхом. Уж если вы не верите и не боитесь, то и не просите. Только требуйте.
"Хорошо", - подумает читатель - "Понятно, чего не надо делать, а что делать надо?" Невозможно выписать рецепты на все случаи жизни. Но есть общие правила. Перед вами, скрепленный общностью интересов, монолит: исполнительная власть, прокуратура, суд... Старайтесь найти зазоры, трещины в монолите и вбивайте в них клинья. Разделяйте, чтобы не властвовали. Общая схема такова. Решения, действия и бездействие должностных лиц /органов государственной власти, органов местного самоуправления/, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства. Если действия должностного лица к тому же подпадают под уголовную статью, требуйте возбуждения уголовного дела от прокуратуры. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в соответствие с уголовно-процессуальным кодексом. Как и решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Правда, суды упорно не хотят принимать такие жалобы к производству. Но не пытаясь их заставить это делать, мы всегда будем иметь мертворожденный УПК. Незаконные действия следователя, дознавателя, такие как фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа, насилия, издевательств, пыток влекут уголовную ответственность. Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта является уголовно наказуемым деянием. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано с суде второй инстанции, в кассационном /апелляционном / порядке. Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в надзорном порядке. Нормативные правовые акты органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, могут быть признаны противоречащими закону полностью или частично в порядке гражданского судопроизводства. Конституционный суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах. Европейский суд по правам человека /г. Страсбург/ рассматривает жалобы граждан на нарушения их прав и основных свобод, предусмотренных Европейской Конвенцией по правам человека, если исчерпаны внутригосударственные средства защиты.
Действуйте последовательно, не оставляйте без внимания никакие прегрешения власти, ставьте ей каждое лыко в строчку, реагируйте на любые нарушения ваших прав. Если заинтересованы в положительном исходе своего дела. Нарушению принципа неотвратимости уголовного преследования противопоставьте свой принцип. Принцип неотвратимости вашего личного преследования беззакония. Используйте иерархию законов, иерархию судебных и прочих инстанций. Главный ваш инструмент - бумага. Заявления, жалобы, иски, ходатайства... Бюрократической системе юстиции следует противопоставить собственную бюрократическую систему. Для юстиции не существует человека, только документ. Зачем ей решать проблему в реальности, если существует решение на бумаге? Пусть так. Бумагам противопоставьте бумаги. Зачем правоохранителям головные боли по вашему поводу, если проще отписаться? Докажите, что не проще. Поставьте юстицию перед необходимостью решать не ваши проблемы, а ее собственные. По вашему поводу. Каждый из милицейских начальников, судей, прокуроров склонен думать о гражданах: "Вас тут много, а я один." Они заблуждаются. Пусть поймут: вы один, а их много. Допустим, с вами случилась история, описанная в начале статьи. На незаконные действия милиции вы подали: жалобу в МВД, заявление о преступлении в прокуратуру, жалобу в суд /в соответствие с ГПК/. На отказ прокуратуры в возбуждение уголовного дела подали жалобу в суд /в соответствие с УПК/. По этому же поводу подали жалобу в вышестоящую прокуратуру. Если судами явно были нарушены ваши права, вынесены заведомо неправосудные определения в отношении ваших ходатайств, исчисления сроков и т.п., обратились в Генеральную прокуратуру о привлечении судей к уголовной ответственности. Молчание или отказ в возбуждении уголовного дела со стороны Генеральной прокуратуры обжаловали в суде /в соответствие с УПК/. По поводу тех же определений судов подали жалобы в кассационном порядке. Окончательные судебные решения по вашим делам полностью или частично опять-таки обжаловали в кассационном порядке /в соответствие с ГПК и УПК/. И так далее. То есть вы реагируете по принципу нанесения нескольких ударов по юстиции на каждый удар с ее стороны.
Каждая вышестоящая инстанция вынуждена разбираться по поводу нижестоящей инстанции. Даже если разбирательство формальное, на него тратятся время и усилия, хотя бы для сочинения отписок. Вышестоящая инстанция готова прикрывать глаза на беззакония нижестоящей инстанции. Но до определенного предела. Пока действия подчиненных не начинают доставлять хлопоты и неприятности. Поскольку и у начальников есть свои начальники. Кроме того, суд вынужден разбираться с прокуратурой, прокуратура с судом, а все вместе они с милицией. Если вы явно правы, а интересы каждой прокурорской и судебной инстанции не затронуты явным образом, милицию могут призвать к порядку. И не только ее. К тому же все ваши противники могут согласовать свои действия только на основании закона. А беззаконие и незаконная интерпретация закона вызывают разноголосицу. Вполне понятную, каждый начальник не может посоветоваться с каждым начальником, да они и не подозревают до поры до времени об общем участии в вашем деле. Их много, а вы один! Чем больше несогласованности в их действиях, нестыковок в решениях и аргументации, тем сильнее болит голова у каждого из них. А все вместе они вынуждены решать свои проблемы по вашему поводу. Перед вами отряды регулярной армии. Сила которой была бы в согласованности, дисциплине, единообразном исполнении устава, т.е. закона. Вы партизан, наносящий неожиданные удары с разных сторон. Преимущественно по растянутой линии фронта, в стыках между отрядами. Разумеется, противники могут консолидироваться на основе беззакония, почувствовав угрозу своим высшим, кровным интересам. Что и происходит в важных политических, имущественных, общественных делах. Но в рядовой стычке с милицией, например, у вас есть шансы на победу. Которые, впрочем, существуют в любом деле, сколь бы не были малы. Преподать урок, потрепать противника, вы можете почти всегда. Все зависит от вашей заинтересованности. И ваших сил, которые надо беречь. Не следует ходить по инстанциям, нарываться на не приемные дни и часы, отсутствие начальников, вздорные отказы и т.п. Не позволяйте себя изматывать. Каждое заявление, жалобу, иск, ходатайство следует отправлять заказным письмом с заказным уведомлением о вручении. Стараясь соблюдать следующие правила. Одно заявление - одно письмо. Два заявления - два письма. Одно существенное требование - одно заявление /ходатайство, жалоба/. Два существенных требования, пусть и в одно место, два заявления /ходатайства, жалобы/.Вы можете устно заявлять ходатайства в судебном заседании. Но отметят ли в протоколе, а главное, как отметят? Подайте письменное ходатайство, пусть лежит в деле. Не слишком надейтесь на исполнительных секретарш, добросовестные канцелярии, работящие дежурные части. Старайтесь иметь документальное подтверждение всех ваших действий и действий противника, копии всех ваших бумаг, оригиналы и копии бумаг противника. Допустим, вы получили ответ из прокуратуры. Приобщайте к жалобе в суд не оригинал ответа, а его копию. Оригинал можно предъявить в судебном заседании. Будьте мелочны и подозрительны. Бюрократия изощрена в мелочах, нечестна в приемах. Проявляйте предусмотрительность, не предоставляйте возможности для обмана. Конечно, иногда необходимы немедленные действия, при непосредственной угрозе жизни, здоровью, необратимых последствий беззакония. Тут уже не до почты, не грех побегать по инстанциям, позвонить прокурору, пробиться на прием к председателю суда... Но обязательно продублируйте свои действия бумагами. Сперва отданными секретарю, в дежурную часть, в канцелярию. Затем отправленными по почте.
Не поддавайтесь эмоциям. Изложение должно быть сухим, точным. Используйте "канцелярит", юридический жаргон. Все, что вы опротестовываете, квалифицируйте с юридической точки зрения, со ссылками на соответствующие статьи, части, параграфы закона. Каждое свое требование основывайте на соответствующих юридических нормах, указывая статьи, части, параграфы. Не скупитесь на дословное цитирование. Если простую мысль можно выразить простым же языком или цитатой из закона, прибегайте к цитате. Показывая себя тем самым искушенным, знающим противником. Стоит ли с вами связываться? Добиваясь и другой цели. Формирования в голове адресата готового юридического решения в вашу пользу. Особенно полезно обращение в суд. Старайтесь любой вопрос решать в суде. Не потому, что там больше справедливости. Но потому, что судопроизводство есть процесс, запускаемый вашим обращением. Прокурору легко отмолчаться или отписаться. Судье трудно: в любом случае он должен принять дело к производству или отказать в этом определением. Оснований для отказа предусмотрено законом немного. К тому же определение суда может быть обжаловано в следующей инстанции. Итак, судье придется: принять дело, принять решение о подготовительном слушании, назначать сроки рассмотрения, разрешать вопросы о привлечении свидетелей, истребовании доказательств, оповещении сторон, участии прокурора... Проводить судебное заседание, выносить решение, обеспечивать сторонам доступ к материалам дела, принимать замечания на протокол, выдавать копии и т.д. Столько хлопот! Потом дело может рассматриваться во второй инстанции, а оттуда вернуться назад! Обращаясь периодически в суд, тем более в один и тот же, вы заставляете правосудие пусть и плохо, но работать. Создаете себе репутацию в глазах суда и оппонентов. Создаете антирепутацию оппонентам в глазах суда. Так стоит ли с вами лишний раз связываться? Тем более, если дела частенько выигрываете?
Беззаконие растение тенелюбивое, боится гласности. Старайтесь вытащить его на свет, на обозрение публики. Не слишком удобно привлекать внимание общественности к своей персоне, да еще по пустякам. Но когда беззаконие касается другого, вполне допустимо. Присутствие публики в зале, да еще с блокнотами в руках, действует на суд отрезвляюще. Как и публикации в прессе, если случай серьезный. Демонстрации, внимание газет и телевидения хорошие аргументы в правозащитной кампании.
Во всяком деле есть свои издержки. Как не стать сутяжником? Надо отстаивать свои права, права других. Обостренное внимание к нарушению собственного права, бурная реакция на любую мелкую несправедливость, излишняя чувствительность к личным неприятностям - вот где опасность. Хорошо защищает свои права тот, кто защищает права других. Разумеется, и себя надо защищать. Когда дело стоит этого, когда затронуты ваши существенные интересы, когда это велят совесть и честь. Когда понимаете: сопротивляясь произволу вы действуете и на благо других. Важна мера. Вообще, нахождение меры, по видимому, одна из главных жизненных задач человека. В любом случае полезно выработать некоторые правила. Сильные эмоции, излишняя трата интеллектуальных, душевных сил - непозволительная роскошь, особенно в собственном деле. Обдумали все, написали бумагу, отправили и ... забыли. Важно терпение, кто не умеет ждать, тот ничего не умеет. Пришло время - написали новую бумагу. Не следует ни бурно радоваться победе, ни сильно огорчаться поражению. Кончился суд - забыли. До нового суда. Скажите себе: "Да кто они такие, чтобы все время занимали мои мысли и чувства, заслоняли собой весь мир?" Состояние повседневной напряженной борьбы обедняет человека, иссушает душу, ограничивает кругозор. Вот почему в борьбе всегда есть опасность походить на противника. Разумеется, существуют ситуации, когда только постоянное напряжение сил, деятельная ненависть, стремление к цели позволяют выжить. И телу, и духу. Например в тюрьме, на войне. Но нелепо превращать всю жизнь в тюрьму и войну. Фанатичное преследование цели зачастую обесценивает ее. История общества, индивидуальные судьбы дают тому много примеров. К защите собственного права следует относиться как к рутинной необходимости. И даже в самых острых схватках хорошо бы видеть элементы игры, сохранять спокойствие и непринужденность. Подобно ловкому борцу на ковре.
Важно знать, когда остановиться и где предел возможностей. Бывают дела, которые не выиграть. Или выигрыш /моральный тоже/ не стоит затраченных усилий. Полезно оглянуться вокруг: действительно ли мои неприятности так велики, не пустяк ли они по сравнению с несчастиями других? Не важнее ли помочь им?
Печальна участь человека, годами, а то и десятилетиями, вкладывающего всю душу в отстаивание своего права по любому пустяку. Все ищущего и ищущего справедливости по инстанциям. Справедливость не где-то там, а в нас самих.
Примечания.
"Обезьянник" - специальное помещение для задержанных в участке милиции.
Этология - наука о поведении животных.