[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 57 (830) от 30 марта 2004 г. [ N 56 ] [ N 58 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
К. ЛАРИНА - Уже говорит наш гость, вы слышите, да? Веселый человек сегодня у нас в гостях адвокат Павел Астахов, почему веселые, потому что у него замечательная визитная карточка - никаких золотых тиснений нету, никаких членкоров, никаких президентов, председателей, а здесь просто замечательный рисуночек Андрея Бильжо, который посвящен как раз носителю этой визитной карточки, которого зовут Павел Астахов, здравствуйте, Павел.
П.АСТАХОВ - Добрый день.
К. ЛАРИНА - Откуда такая идея возникла? Сделать такую замечательную карточку?
П.АСТАХОВ - Все идеи, они как-то приходят случайно в голову и остаются навсегда. Вот эта навсегда идея осталась на моей визитной карточке. Андрей Бильжо как-то подарил мне такой рисунок, посвященный мне с благодарностью, ну я вот осмелился его воспроизвести на визитной карточке.
К. ЛАРИНА - Ну, здесь есть все-таки один эпитет, который является главным на этой визитке: "Адвокат Астахов - классный адвокат".
П.АСТАХОВ - Да, но это говорит Петрович.
К. ЛАРИНА - Петрович..
П.АСТАХОВ - Да..
К. ЛАРИНА - Ну что же, Павел Астахов выступает у нас сегодня в роли человека из телевизора, в этом нет никакой ошибки, поскольку Павел Астахов является ведущим программы: "Час суда", которая выходит на канале REN-TV, она в каком режиме выходит, в ежедневном?
П.АСТАХОВ - Она выходит ежедневно, в час дня и повторение где-то в 3 часа ночи, в 3:15, 3:10. Но я хочу сразу, обгоняя весь формат нашей передачи, сказать, что мы работаем над проектом, который будет выходить и в субботу и в воскресенье, это будет продолжение программы "Час суда" фактически, потому что тот объем писем, который приходит в программу, мы просто с ним не справляемся. Весь дружный коллектив нашей программы завален до потолка этими письмами, а каждое письмо, понимаете, это же нужды, чаяния, беды, слезы
К. ЛАРИНА - Реальная судьба.
П.АСТАХОВ - Каждого конкретного человека. Поэтому мы не успеваем даже в режиме, когда мы рассматриваем 66 дел в месяц, заметьте, ни один судья ни одного суда России не рассматривает больше 30-40 дел в месяц. Мы, конечно, не претендуем на то, чтобы, так сказать, занять место правосудия и заменить его собой, тем не менее, 66 дел в месяц - это реальные дела, конкретные проблемы, которых сотни и сотни.
К. ЛАРИНА - И что у вас будет еще какое-то приложение?
П.АСТАХОВ - Да, будет в выходные дни, сейчас мы ведем переговоры, ужа фактически сформирована программа, концепция, сейчас пилот будем снимать. Будет программа, в которой мы будем пытаться ответить на большее количество вопросов, мы будем поднимать темы, которые абсолютно характерны, актуальны для большинства писем. Ну, вы знаете, в принципе, есть где-то 200-250 дел - различные споры по различным темам, остальное уже все, так сказать, производные с какими-то дополнениями - разница в сумме, предмете, а суть спора такая же.
К. ЛАРИНА - То есть это будет такая проблемная программа?
П.АСТАХОВ - Да, проблемная программа, будем поднимать проблему, которая актуальна для нашего общества, для какой-то группы людей, которая к нам обратилась, и в том числе, будем приглашать известного человека, для которого тоже эта проблема актуальна. Вы понимаете, возникает какая связь - вот там олигарх, политик, звезда - у него та же самая проблема, пока он ехал на гастроли, его залили водой, или ушла жена.
К. ЛАРИНА - То есть, богатые тоже плачут.
П.АСТАХОВ - Да, а в конце передачи будем отвечать, еще там несколько минут будем выделять на максимально большее количество писем.
К. ЛАРИНА - А вы будете успевать заниматься непосредственно своей профессиональной деятельностью?
П.АСТАХОВ - Пока успеваю, спасибо большое моей семье, которая отпускает меня в выходные дни, все-таки, делать эту программу. И я уже так просчитал. Я еще могу ужаться, то есть у меня еще есть пара выходных, которые в месяц у меня не заняты и я могу их пожертвовать для этой программы.
К. ЛАРИНА - Ну, на самом деле ничего нового в судьбе адвоката, как носителя профессии, я не вижу, пока, потому что любой адвокат у нас мечтает стать телезвездой и рано или поздно ею-таки становится. Я помню как впервые Толя Кучерена, можно назвать его моим товарищем, он когда еще не был столь известным адвокатом, он очень стеснялся, когда я его звала на какую-то передачу, он говорил да что ты, мне неловко, мне неудобно... Прошли годы, посмотрите, это же шоу-мэн, Анатолий Кучерена . Вам тоже хочется.
П.АСТАХОВ - Нет, все равно у нег осталась природная скромность, за что я тоже люблю Толю.
К. ЛАРИНА - Зато как говорит, как остроумен как ярок, ну искрит просто в кадре, или там, на радио.
П.АСТАХОВ - Я очень рад, когда мои коллеги действительно заслуживают похвалы, потому что, только мы знаем, насколько неблагодарен наш труд, понимаете?
К. ЛАРИНА - Ну зачем вам это нужно?
П.АСТАХОВ - Зачем это нужно?
К. ЛАРИНА - Да.
П.АСТАХОВ - Не знаю, я с первого дня..
К. ЛАРИНА - Вы же не Михаил Швыдкой, который по природе своей шоу-мэн, ему нравится этим заниматься.
П.АСТАХОВ - Да, слава богу, тем более, что я не государственный чиновник, чтобы какие-то были у меня там рамки и мотивы. Поэтому в этом смысле я себя не считаю телеведущим, там, шоу-мэном.
К. ЛАРИНА - Да, теле-теле.
П.АСТАХОВ - Телезвездой тем более, нет, я далек от этого. Все, что я делаю, и все, что я когда либо комментировал, выступал где-то я делал либо по призванию своей профессии, ведя конкретное дело, которое требует, чтобы о нем знала общественность, знали журналисты, которые в данном случае мои помощники. Либо я это делал в рамках какой-то просветительской деятельности, потому что, опять же, вы не представляете себе, какое количество писем, то есть вы, наверное, можете представить.
К. ЛАРИНА - Ну во-первых я могу это представить, потому что это не первая программа, которая в таком жанре появилась на нашем телевизионном пространстве.
П.АСТАХОВ - Формат совершенно новый.
К. ЛАРИНА - Были такие прецеденты, когда разбирались конкретные дела в рамках такого телевизионного судебного заседания.
П.АСТАХОВ - Они похожи, но формат совершенно иной. Совершенно иной формат. За 15 минут разобрать дело, в котором есть только истец, ответчик и судья, такого не было формата у нас. Такие форматы были в Америке, в Германии, во Франции, в Испании, точно совершенно. Программы, которые по нескольку десятков лет существуют и не становятся менее популярными. Поэтому, я очень рад, что коллектив, который делает эту программу, во-первых это молодой, творческий коллектив, мне так приятно работать. Я, вы уж меня простите, не могу не назвать, продюсер Юрий Володарский, который эту идею просто родил и воплотил, собрал лучших из лучших. Это действительно молодые профессионалы - Мила Платонова, наш исполнительный продюсер, шеф-редактор Оля Воронина, Лена Кузнецова, режиссер, которая делает массу замечательных программ на телевидении, в том числе "Намедни", которую смотрят все. Понимаете, вот этот коллектив, я боюсь кого-то забыть, но я всем очень благодарен.
К. ЛАРИНА - Если говорить о целях и задачах, мне представляется, наличие такой программы можно делать только для того, чтобы ликвидировать правовую безграмотность населения, такой ликбез. Есть такое?
П.АСТАХОВ - Да, это одна из задач, которые мы пытаемся решить. Помимо всего прочего, мы конечно же миссией программы своей видим - людям показать, что люди должны верить в правосудие. Вы понимаете, правосудие, юстиция, юстиция, вообще переводится как справедливость.
К. ЛАРИНА - Но вы сами-то слабо в него верите. Как профессиональный адвокат. Уж слава богу, сколько раз вы появлялись и в нашем эфире и в телевизоре, когда вы комментировали нарушения процессуальные, которые происходят сплошь и рядом, нет?
П.АСТАХОВ - Я с вами не соглашусь, не соглашусь, я верю в правосудие, но то, как оно происходит в конкретном месте в конкретное время и в конкретном общественном пространстве, оно, иногда, позволяет, так сказать, желать лучшего. В этом смысле я не верю конкретному чиновнику правосудия, я буду его клеймить и разоблачать, в этом я вижу свою миссию. Но правосудие как таковое, оно в обществе существует для того, чтобы в него верили, к нему стремились и шли к нему. Оно должно работать на нас. Это наше правосудие, это наш суд. Вот когда, он станет таким, конечно, я поверю конкретному чиновнику, каждому чиновнику от правосудия, который будет решать конкретные дела, мои дела.
К. ЛАРИНА - А какую реальную помощь вы оказываете, вот, с помощью это передачи? Понято, что юридически никакой помощи вы не оказываете, там никаких решений не принимается, вы же дело не рассматриваете конкретное?
П.АСТАХОВ - Нет, во-первых мы рассматриваем дела, которые абсолютно конкретны
К. ЛАРИНА - Ну и дальше?
П.АСТАХОВ - Другое дело, что вы имеете в виду, что наши решения не имею законной силы?
К. ЛАРИНА - Юридической силы, да.
П.АСТАХОВ - Совершенно верно, но, по каждому конкретному делу мы показываем позиции истца, позиции ответчика. Каждый, пройдя через наш суд, понимает слабые и сильные стороны своей позиции, понимает, какие доказательства допустимы, какие нет, понимает, каких свидетелей ему позвать, и он видит процесс полностью, вот, как он есть. Да, мы там сократили отдельные моменты, но это и не нужно, на самом деле в телевизионном формате.
К. ЛАРИНА - Но вы моделируете такой идеальный суд? Который должен быть?
П.АСТАХОВ - Конечно же, мы далеки от идеала вообще, но мы к этому стремимся. Я считаю, что мы должны к этому стремиться, мы должны смоделировать именно идеальную систему правосудия, в которой человек получает справедливое решение. Потому что я считаю, миссия судьи, это, конечно же, справедливое решение, решение по совести.
К. ЛАРИНА - А вы здесь судья, вы не адвокат?
П.АСТАХОВ - Абсолютно. Да, здесь я немножко, так сказать, переоделся, но, постоянно этот вопрос задают. Опережая ваш вопрос, если он возникнет, как так, адвокат-судья, да? Давайте вернемся на 2 с небольшим тысячи лет назад, и посмотрим, как вообще сословие, ну не сословие, а скорее вот эта группа юристов и законников, как их тогда называли, образовалась, кто они были, какие функции на них возлагало общество, чем они занимались? Это была, действительно, группа законников, которые по потребности общества, выступали то прокурором, то судьей, то адвокатом. Я сейчас не беру древних, где судьи так сказать, были пожизненно, я говорю вот именно о потребности общества.
К. ЛАРИНА - То есть меняли роли.
П.АСТАХОВ - Меняли роли. Они были постоянно были взаимозаменяемы, в зависимости от конкретной ситуации. И это правильно. Мы должны быть все вместе законниками, мы должны быть в социальном, профессиональном плане совершенно одинаковы. Поэтому я буду считать, что у нас в обществе все в порядке, когда адвокаты, прокуроры судьи, будут на социальном, профессиональном уровне абсолютно одинаковы. Что, кстати, в Америке происходит, к примеру, в Европе. Каждый судья, хороший судья или хороший прокурор, на первоначальном этапе был адвокатом. После юридической школы, сразу сдает экзамен на адвокатскую деятельность и начинает свою практику с адвоката, потому что этот хлеб надо сперва покушать, а он очень неблагодарный.
К. ЛАРИНА - А кто более зависим, вот, из трех ипостасей, скажем, судья, адвокат или прокурор?
П.АСТАХОВ - Ну, естественно, чиновник зависим, поскольку чиновники, в данном случае, прокуроры и судьи. Более зависимы, конечно, прокуроры. Больше всех. Потому, что судьи все-таки, вот тех судей, которых я видел за границей, пока я там учился в Америке, работал, за 200 с лишним лет, конечно американцам удалось добиться вот этого вот независимого суда, создать его. Поэтому, я, конечно, с болью в сердце смотрю, как у нас идет судебная реформа и большая проблема с независимостью судей, потому, что в первую очередь, судья должен быть сытый и независимый. Все, дальше он будет уже принимать эти решения, по совести действовать.
К. ЛАРИНА - А какую-нибудь клятву принимают работники правосудия? Вот как клятва Гиппократа есть у врачей, да?
П.АСТАХОВ - Мне известно только о клятве, во-первых, сейчас адвокатов заставили принимать клятву профессиональную в связи вот с последними реорганизациями адвокатуры, мне известно о клятве, которую дают присяжные, которые обещают выносить решение, основываясь на личном убеждении и по совести, вот по совести они выносят решение, вот о клятве судей мне ничего не известно. Уж тем более о клятве прокуроров.
К. ЛАРИНА - Ну, а если была бы клятва судей, вот что бы вы в ней бы?
П.АСТАХОВ - А я вот считаю, что вот такие атрибуты, они во - первых являются основополагающими для поддержания традиции, и они, конечно же, добавляют удовлетворение от профессии и уважение к профессии.
К. ЛАРИНА - Ну на чем бы вы акцентировали, вы лично, если вот, допустим, судья принимает клятву?
П.АСТАХОВ - Тут конечно должны быть слова о независимости, беспристрастности, объективности, всесторонности и совести, конечно.
К. ЛАРИНА - И презумпции невиновности.
П.АСТАХОВ - Ну, презумпция невиновности не требует повторения.
К. ЛАРИНА - Юридический термин, который у нас только в ироническом смысле, к сожалению, употребляется.
П.АСТАХОВ - Да, она не начинает действовать более широко и глубоко в обществе, если ее повторять каждый день, хотя она у нас содержится в Конституции, об этом должны все знать. И судья и просто гражданин на улице.
К. ЛАРИНА - И взяток не брать, вот что еще нужно в клятве, и кровью подписаться..
П.АСТАХОВ - Ну, взятка, это зависимость, человек, берущий взятку, впадает в зависимость от взяткодателя, поэтому независимость в данном случае, более широкий термин.
К. ЛАРИНА - Ну, что же, мы продолжим нашу программу после выпуска новостей, напомню, что в гостях у нас Павел Астахов - настоящий адвокат, классный адвокат, как говорит его товарищ Андрей Бильжо, ну и еще и классный судья в программе "Час суда", которая выходит на канале REN-TV
НОВОСТИ
К. ЛАРИНА - Напомню, что сегодня в гостях у нас адвокат Павел Астахов, который по совместительству является судьей и ведущим передачи "Час суда", канал REN-TV, и здесь уже пошли вопросы к нашему гостю, напомню пейджер 961-22-22 для абонента "Эхо Москвы", чуть позже к вашим вопросам я обращусь, а пока хочу вот что вспомнить. Сейчас по телевидению идет фильм-сериал, по Российскому каналу, который на меня произвел очень большое впечатление, когда он впервые появился, может быть вы его видели, сериал, который называется "Закон". Видели?
П.АСТАХОВ - "Закон" или "Закон и порядок"?
К. ЛАРИНА - "Закон", не видели, да? Там речь идет о самосуде, о природе - что это такое? То есть, грубо говоря, как судить, по совести или по закону? И кончается этот фильм монологом страстным главного героя, судьи в маленьком провинциальном городке российском, который снимает с себя мантию и говорит о том, что, я понял, что судья должен быть пристрастным, иначе я никогда не изобличу настоящих преступников. А примеры там достаточно простые, которые наверняка и вам знакомы, как профессионалу, когда, допустим, совершается зверское убийство, находятся преступники, проводится заседание суда, но нет, не хватает доказательств и улик. И человека отпускают из зала суда, и через пару дней свершается акт возмездия, находится Робин Гуд, который этого человека убивает, то есть расправляется с ним, оставляет записку: вот тебе, если тебя не наказал суд, то я тебя накажу...Кто прав? Матери погибших детей говорят спасибо неизвестному Робин Гуду за то, что ты отомстил за мою дочь. И посылает проклятья судье, который посмел отпустить преступника, хотя все знают, что он преступник и убийца, вот как вот в этих хитрых таких вещах, которые скорее имеют отношения больше к морали, к таким человеческим нюансам, да, чем к закону, хотя, может быть, я ошибаюсь. Вообще, эта проблема существует в пространстве юридическом? Совесть и закон?
П.АСТАХОВ - Безусловно, существует, просто вы сказали, пристрастен - беспристрастен. Я сразу вспомнил Цицерона, который говорил: "Четыре качества принадлежат судье - учтиво слушать, тщательно внимать, размыслить трезво, беспристрастнейше решать". Он 2 тысячи с лишним лет назад сказал, первый адвокат, он был в разное время тоже и обвинителем и судьей. Судья ведь возник там, где двое не смогли договориться, понимаете, кот не смогли двое договориться и пришли. Судья возник не для того, чтобы наказать или осудить кого-то, он возник для того, чтобы помирить стороны, помирить.
К. ЛАРИНА - А разве не наказать за преступление?
П.АСТАХОВ - Нет, наказание, вы понимаете, у нас немножко другое понимание, ну, в силу тех обстоятельств общества, в котором мы живем, наверное, времени этого тяжелого и злого достаточно. Наказание как таковое, это само привлечение к ответственности человека. Вот дальше все, что случилось с человеком, отбывание этого наказания, это уже процесс реабилитации, по крайней мере, так смотрят на Западе и мне этот взгляд близок, но, он был бы мне еще ближе, если бы я не знал, какая у нас пенитенциарная система. Если бы я не знал, в каких жутких условиях люди, не наказанные еще, сидят до суда. Если бы я не знал как в действительности происходит процесс реабилитации, и люди, пройдя через долгие годы тюремного заключения, приходят, освоив какую-то новую профессию, получив какие-то новые знания. Всего этого нет. Да, на Западе, это есть, я был в американских тюрьмах, я смотрел, нам рассказывали про бюджет районной тюрьмы Питтсбурга, где я жил, где содержится 2 тысячи человек. Бюджет тюрьмы - 50 млн. долларов в год и 12 млн. долларов на учебные программы. Вот это действительно процесс реабилитации. Я не говорю о том, что сейчас надо все деньги бюджета бросить НАТО, пенитенциарную систему превратить в санатории и курорты, нет. Но унижать человеческое достоинство запрещено в Конституции и по всем основополагающим законам.
К. ЛАРИНА - Да, ведь, что такое по сути наказание уголовное, тюрьма или, там лагерь, это лишение гражданских прав на какой-то срок. Это само по себе уже является наказанием.
П.АСТАХОВ - Конечно.
К. ЛАРИНА - Сюда же не входят, как я понимаю, ни пытки голодом, ни пытки физические
П.АСТАХОВ - Ни заражение болезнями..
К. ЛАРИНА - Ни заражение болезнями страшными, ни изнурительный физический труд, ни унижение человеческого достоинства...
П.АСТАХОВ - Абсолютно. Мы будем к этому стремиться, а вот, судья, еще раз повторяю, он возник та, где не смогли договориться, и он призван помирить. И вот то, что я пытаюсь, как вы сказали, в свободное от работы время, играя роль судьи, я пытаюсь помирить в первую очередь стороны.
К. ЛАРИНА - Как помирить жертву и палача, я не очень понимаю?
П.АСТАХОВ - Помирить - примирить их с решением суда, если они примирятся с решением суда, это тоже в определенной степени примирение.
К. ЛАРИНА - Но все равно, вы обязаны сказать, виновен или не виновен.
П.АСТАХОВ - Но я в данном случае не обязан сказать, виновен я или не виновен.
К. ЛАРИНА - Но я не про вас говорю конкретно, просто я программу не видела, но понимаю, о чем вы говорите, но мне жалко, что если мы с вами сейчас встретились и будет говорить исключительно в формате передачи, которую вы ведете. Вы же понимаете, о чем я вас спросила? По совести или по закону? Как здесь поступать?
П.АСТАХОВ - По закону. Вопрос вы задали тяжелый, потому что я вот, являюсь сторонником суда присяжных. Суда присяжных даже не в той форме, как он воссоздан сегодня в России, а в той форме, чтобы суд присяжных существовал и в гражданских процессах и что более важно, в арбитражном процессе. Иногда это звучит дико для тех, кто не знает истории суда присяжных. Потому что суд присяжных изначально родился как суд в гражданском споре, в арбитражном споре. В 11 веке в Англии, когда возникали земельные споры и появился институт присяжных, это были люди, которые пытались эти межевые споры решать, вот это были первые присяжные.
К. ЛАРИНА - То есть убийствами они не занимались?
П.АСТАХОВ - Нет, абсолютно. Уже, так сказать, тяжкими преступлениями они стали заниматься в период колонизации Америки, когда общины переселенцев решали, как им поступать, по закону, которого нет, а есть только старый закон Англии, или по совести. Так вот по совести должны поступать присяжные, которые абсолютно не должны быть профессионалами в юриспруденции, это даже требование закона. И они должны оценивать только факт, не право, а факт, то есть они должны оценить, вот на их взгляд, на их личное внутреннее убеждение и по совести в данный момент времени в данном обществе, правомерно было повесить этого индейца или нет. И тогда, 200 лет назад, они говорят, да, правомерно. Сегодня, конечно совершенно другая ситуация, они по-другому отвечают на этот вопрос.
К. ЛАРИНА - Еще к вам вопрос, как вы считаете, судебные заседания должны быть открытыми или закрытыми?
П.АСТАХОВ - Я считаю, что судебные заседания должны быть абсолютно открытыми. Гласность судебного производства, это принцип, провозглашенный Конституцией, всеми международными основополагающими документами, поэтому все процессы должны быть гласными.
К. ЛАРИНА - А по закону, какие процессы у нас должны быть закрытыми, могут быть закрытыми?
П.АСТАХОВ - Закрытыми могут быть процессы, связанные с государственной тайной, в первую очередь, и процессы, в которых , судья принимает решение по половым преступлением, по преступлениям против личности, когда гласность процесса может повредить лицам, участвующим в этом процессе. То есть это четко оговоренный перечень случаев и злоупотребления в этой части недопустимы. А, потом, ну все-таки, вы знаете, если уж мы говорим о закрытых процессах, то вопросы, касающиеся государственной тайны, мне кажется, правомерно отнесены сюда, они должны быть закрытыми, но они не должны быть закрытыми для суда присяжных. Вот это спор, который идет. Потому, что я считаю, что все-таки присяжные, ну нельзя их всех подозревать априори в возможном разглашении. Есть масса институтов, масса средств, для того, чтобы ограничить распространение информации, которая становится известна присяжным. Вы, знаете, я сидел в процессе, связанном с государственной тайной, и те вещи, о которых там говорили эксперты, я 100% уверен, не понимали ни судьи, на народные заседатели, и я не понимал в этих математических выкладках. Ну, для этого есть эксперты.
К. ЛАРИНА - А вы там подписывали о неразглашении?
П.АСТАХОВ - Ну конечно, подписывали и не разглашали. Это понятно. Но, вы знаете, я и не воспроизведу этого ничего. Вот честное слово.
К. ЛАРИНА - В 37 году один известный американский, по-моему, писатель приехал в Советский Союз, и когда общался, ему все показали, он поездил, там, Сталин, все это было., и потом, когда он общался в кругу семьи, ну там специально выбранная семья принимает его у себя дома, с самоваром. Он говорит, боже мой, какая удивительная страна, это такое открытое общество, вот тут вот наконец-то принципы демократии в полную силу видны в вашей стране, великолепной и великой - политические процессы открытые и люди могут свободно защищать свою точку зрения. Понимаете? Вот какая красота, какие открытые политические процессы.
П.АСТАХОВ - Да, это был хорошо продуманный сталинский пиар.
К. ЛАРИНА - Так может быть стоит к нему вернуться и не делать наши политические процессы такими закрытыми?
П.АСТАХОВ - Нет, я думаю, что надо заниматься все-таки открытыми процессами, но с соблюдением всех принципов, установленных Конституцией.
К. ЛАРИНА - Ну, что сейчас вопросы буду задавать от слушателей, еще только один, не вопрос, а предложение на эту тему немножко поразмышлять. Поскольку мы говорим о телевизионном продукте, мы уже ссылались на Америку, и вы там работали. Какое количество фильмов художественных выпускается в США, посвященных правоохранительной системе, судопроизводству, правосудию. Сколько мы знаем еще 30 лет назад эти фильмы были очень популярны и сегодня сколько их производится. Почему, как вы думаете, у нас пока это не принято? У нас нет пока как такового жанра политического детектива, настоящего с именами и с фамилиями и нет жанра настоящего фильма, посвященного системе правосудия, нашей.
П.АСТАХОВ - Вы знаете, я не могу с вами согласиться по той причине, что во-первых, фильмы, посвященные правоохранительным органам и в той или иной степени..
К. ЛАРИНА - Есть? Но это всякие боевики, "Бригады"?
П.АСТАХОВ - "Бригаду" я в данном случае не имел в виду абсолютно. Вот эти фильмы, связанные с работой милиции...
К. ЛАРИНА - "Менты" всякие?
П.АСТАХОВ - Ну не всякие, их много. Да, но они еще на таком уровне. Я думаю, что со временем мы придем к тому, чтобы снимать...
К. ЛАРИНА - Нет, про работу оперов мы уже все знаем, дайте нам теперь просто повыше можно подняться чуть-чуть?
П.АСТАХОВ - Про Жеглова, мы знаем, да?
К. ЛАРИНА - Да, дайте нам по ступенечкам подняться повыше и вообще поприсутствовать на этой кухне правосудия.
П.АСТАХОВ - Может быть нет социального заказа такого или политического заказа? Не знаю, я думаю, что мы придем неизбежно к этому, потому что, мы когда начали эту программу, я не знаю, знаете ли вы про этот факт или нет, что программа стала даже предметом обсуждения на Всероссийском совещании судей, которое прошло в конце января. И там упомянули нашу программу, упомянули даже вот, что адвокат..
К. ЛАРИНА - Как пример, да?
П.АСТАХОВ - Ну там вопрос немножечко по-другому звучал, тем не менее, тогда же вопросом, который обсуждался на этом совещании, было, как это называется, пропагандирование, да? работы судьи и объективное освещение этого тяжелого труда. Я абсолютно согласен, что надо создавать программы, которые документально, в документально режиме показывали бы, как несладок и как тяжел хлеб судей. Потому что я честно скажу, я очень сочувствую нашим судьям.
К. ЛАРИНА - Вы имеете в виду, из-за чего он несладок? Это колоссальный труд? Это масса искушений?
П.АСТАХОВ - Это колоссальный труд, это колоссальная ответственность, это масса искушений.
К. ЛАРИНА - А, вот, угрозы?
П.АСТАХОВ - Давление, угрозы, они же ведь, находятся на таком участке, когда подвержены угрозам и давлению с разных сторон. Будь это структура. В которой они работают - вышестоящие руководители, это какие-то смежные государственные структуры, но и криминал ведь давит на судей, будь здоров как давит. А случаи, когда мы сталкиваемся с арбитражными судами? Когда идет рассмотрение многомиллионных, иногда миллиардных исков? Вы понимаете, какое искушение перед судьями? Какой включается механизм, чтобы повлиять на судью, чтобы он принял то или иное решение? Поэтому в этой связи судей, конечно, надо защищать. Защищать и давать им возможность все-таки действовать по внутреннему убеждению, не зависимо, и по совести в том числе.
К. ЛАРИНА - Дай бог, что все-таки наступит такое время, когда, сталкиваясь с системой правосудия, люди не будут узнавать фамилию судьи. Потому что это не важно. Сегодня говорят, ну это смотря к какому судье ты попадешь. Как это может быть такое, закон-то один?
П.АСТАХОВ - Тоже не могу с вами согласиться, потому что вы знаете, как американцы относятся к своим судьям Верховного суда?
К. ЛАРИНА - Ну?
П.АСТАХОВ - Они их знают всех по именам, они знают все их биографии этого судьи.
К. ЛАРИНА - Но это не значит, что этот честный, этот нечестный?
П.АСТАХОВ - Нет, они априори все честными считаются людьми
К. ЛАРИНА - В том то все и дело.
П.АСТАХОВ - И мы хотим, чтобы наши судьи были честными, да? И когда они цитируют - а судья Скалли по этому поводу сказала вот то-то, а судья Редль с ней не согласился, а что думает О'Коннор по этому поводу. Вы знаете, они цитируют их как классиков марксизма-ленинизма, которых мы цитировали 70 лет, вот так. Я хочу, объективно хочу, чтобы мы цитировали наших судей.
К. ЛАРИНА - Пока у нас на первых местах среди юридических профессий адвокаты, конечно, по престижности, да?
П.АСТАХОВ - Нет, ну почему? Конституционный суд, мы же цитируем наших судей, приятно читать эти решения.
К. ЛАРИНА - Кстати, между прочим, у меня летом, прошедшим летом, прошел цикл программ, посвященных выбору профессии и начала там со списка самых престижных, первой была профессия - адвокат, кстати Толя Кучерена там был одним из участников передач, он рассказывал о своем творческом пути. Так вот, я задала вопрос нашим слушателям в программе "Рикошет": успешный адвокат для вас ассоциируется, прежде всего, с высоким профессионализмом, либо с зарабатыванием больших денег? 90% назвали зарабатывание денег, конечно же, да? Почему это, что-то здесь неправильно, PR неправильный у вас.
П.АСТАХОВ - Нет, не в это дело. Абсолютное заблуждение, люди, подвержены этому заблуждению потому что во-первых - каждый институт, каждый ВУЗ сегодня имеет юридический факультет. Не важно, какие там преподают профессора, преподаватели, и так далее, не важно, какой предмет, чему учат, какую специальность дают, главное выпустить. Вот мы сделали запрос, кстати, начиная программу нашу "Час суда" - 236 тысяч выпускников за прошлый год юридических факультетов выпущено. Это вот армия юристов - 236 тысяч, у нас адвокатов 65 тысяч всего в России, а их же надо трудоустроить. А потом, вопрос все-таки насколько хорошо они овладели этой профессией? Почему они туда идут? И, кстати, как правило, это платные факультеты.
К. ЛАРИНА - Идут за деньгами.
П.АСТАХОВ - Да, они платят деньги, в надежде, что это когда-то окупится, глядя за тем, как наши адвокаты, мои коллеги и я в том числе, уступаем участки в этих процессах.
К. ЛАРИНА - Конечно, Астахов, Кучерена, Барщевский, Резник это же все...
П.АСТАХОВ - Можно Резника на первое место? Я его очень люблю, потому что он мой духовный наставник, учитель и поэтому я очень к нему трепетно отношусь.
К. ЛАРИНА - Давайте мы сейчас сделаем вот что, я сейчас обращусь к вопросам наших слушателей, а то я все на себя взяла, здесь огромное количество людей, которые вашу программу смотрят.
П.АСТАХОВ - Можно я внесу ремарочку последний раз, мы про профессию стали говорить, не могу не похвалиться, два дня назад исполнилось 10 лет, как я пришел в адвокатуру, 24 марта 1994 года меня приняли в адвокатуру. Я честно скажу, даже не заметил, 10 лет проскочило. Да, конечно, многое сделано, но больше предстоит сделать.
К. ЛАРИНА - Я вас поздравляю. С первым сроком.
П.АСТАХОВ - Спасибо. И в честь этого срока я зарегистрировал собственную коллегию адвокатов - коллегию адвокатов Павла Астахова.
К. ЛАРИНА - То есть к вам можно обращаться.
П.АСТАХОВ - Да, и мы, кстати, часть писем, которые приходят в адрес программы, я просто посадил своих юристов, которые сидят и отвечают на них. Потому что отвечать надо всем и каждому.
К. ЛАРИНА - Ну, давайте на вопросы поотвечаем, здесь их много, все подряд почитаем. "Ксения, как у вас повернулся язык, задать вопрос, зачем это нужно Павлу Астахову, передача Астахова нужна россиянам в защите от власти, обратите внимание, от бездеятельности власти и чиновников. Спасибо Астахову и Володарскому, с уважением, Клара".
П.АСТАХОВ - Спасибо большое, Клара, что вы так вот цените наш труд, будем стараться.
К. ЛАРИНА - Защита от власти, кстати симптом.
П.АСТАХОВ - Вы знаете, к власти у нас отношение всегда такое особое, мы ее выбираем, мы ее ругаем и мы ее боимся.
К. ЛАРИНА - Суд независим от этой правовой системы, человек не является источником своего права, это пишет нам Дима, это его реплика. "Не кажется ли вам, что на американское правосознание огромного влияние оказывает Голливуд, снимающий отличные фильмы на учебную тематику, например "Фирма", спрашивает Олег.
П.АСТАХОВ - Да, это то, о чем мы говорили. Фильм "Фирма", когда я учился в Питтсбургском университете, он был в списке рекомендованных для просмотра, так же как "Двойное наказание". Они были прямо записаны в списке рекомендуемых фильмов, потому что на самом деле...
К. ЛАРИНА - А "Вердикт" какой замечательный..
П.АСТАХОВ - Да, вот эти все фильмы, они показывают, что действительно происходит...
К. ЛАРИНА - А еще "Адвокат дьявола" есть фильм.
П.АСТАХОВ - О, да, это особый фильм, он на меня произвел колоссальное впечатление.
К. ЛАРИНА - Так, дальше, про Барщевского спрашивают, но это, вы по-моему уже отвечали на этот вопрос, Барщевский начинал, потом бросил эту передачу.
П.АСТАХОВ - Но он сам ответил на вопрос, когда у вас был. У Михаила Юрьевича колоссальная занятость, он государственный чиновник, поэтому принял такое решение.
К. ЛАРИНА - О какой судебной реформе может идти речь, если один из самых независимых судей, Сергей Пашин остался не у дел?
П.АСТАХОВ - Да, я Сергей Анатольевича хорошо знаю и действительно он мне приятен как человек по мировоззрению, как коллега по своим профессиональным качествам, действительно это грустно.
К. ЛАРИНА - Во сколько выходит программа?
П.АСТАХОВ - Она выходит в час дня. Действительно, время такое, ужасное, но, тем не менее, те рейтинги, которые нам показываются, там знаете, все в ужасе от этих рейтингов, я честно говоря, сам не ожидал. Нас меньше миллиона человек никогда не смотрит, а это понимаете, что такое - единица по рейтингу, а по долям, я уже теперь в этом тоже начал разбираться, 15,16,12 доли. То есть это какие-то колоссальные доли. Для часа дня, когда домохозяйки даже, которые сидят дома и то, либо детей из школы забирают, либо готовят в это время обед, тоже неудобное время, тем не менее.
К. ЛАРИНА - "Если человек признан виновным по суду, а ты не согласен, значит в следующий раз презумпция невиновности как аргумент не может для тебя действовать?", спрашивает Любовь.
П.АСТАХОВ - Хороший вопрос, он просто немножко напутан. Если человек признан виновным посуду, то во-первых, я не знаю, прошли все стадии обжалования или нет, вы всегда можете обжаловать этот вердикт, в том числе и в международные инстанции, а презумпция невиновности этим не отменяется, она в любом случае действует.
К. ЛАРИНА - Так, здесь очень много вопросов: а правда ли, что все письма рассматриваются, а где гарантия, что моя жалоба будет рассмотрена, очень много таких вопросов. Вот человек отправил 25 февраля письмо в "Час суда", когда ждать ответа, спрашивает Марина.
П.АСТАХОВ - Ой, 25 февраля, это можно сказать совсем недавно, я думаю, что безусловно... Во-первых мы отвечаем на каждое письмо, для этого сидят специальные люди, которые рассматривают, учитывают, на компьютерах ведут картотеку ответов на письма, жалобы и так далее. Мы можем только обещать рассмотреть все, но вы поймите, мы тоже стеснены рамками программы и те 66 дел, которые мы рассматриваем в месяц, фактически я рассматриваю, и конечно же их недостаточно, когда за 3 недели приходит 2 тысячи писем. Но вот, что можем, то делаем.
К. ЛАРИНА - "Уважаемый Павел, будьте любезны, внимательнее называйте свой номер на передаче, а то звонящие к вам попадают ко мне. Пострадавшая от ваших слушателей".
П.АСТАХОВ - А я не называю номер передачи вообще, телефонный номер, он просто идет в титрах.
К. ЛАРИНА - "Вы забыли назвать фильмы Дамиани "Признание комиссара полиции прокурору республики", "Следствие закончено, забудьте". Спасибо вам большое". Здесь очень много вопросов политических, но я думаю, что мы опустим это дело. Но, во всяком случае, одну тему успеем обсудить, если вам есть, конечно, что сказать, по поводу оправдания человека, который виновен в гибели мальчика - призывника.
П.АСТАХОВ - Ужасная история сама по себе, потому что я представляю себе, что это такое, у меня 2 сына, я сам прошел через армию, я служил 2 года в пограничных войсках, потом 5 лет Военной Академии, я знаю, что такое армия тогда и армия сегодня. Поэтому оправдание - это решение суда - есть возможность его обжаловать, я думаю, что если родители считают, что надо обжаловать, они должны это сделать. Меня, честно говоря, больше всего расстроило, огорчило до глубины души это заявление, которое было сделано сразу после вынесения решения суда о том, что теперь в атаку переходит бывший обвиняемый. По-моему с этической точки зрения это абсолютно сомнительно и помимо суда юридического есть еще и моральный суд. Я думаю, что с моральной точки зрения даже человек оправданный может быть осужден. Хотя, опять же не мне это решать.
К. ЛАРИНА - Чем закончилось дело Тамары Рохлиной, спрашивает Надежа Александровна.
П.АСТАХОВ - Тут ошибка, потому, что я не занимался этим делом.
К. ЛАРИНА - Это Анатолий Кучерена этим занимался.
П.АСТАХОВ - Занимался им в первую очередь Бурмистров Михаил Васильевич, который освобождал ее из тюрьмы в свое время, а потом уже Анатолий Григорьевич подключился, надо ему вопрос задать, действительно, как.
К. ЛАРИНА - "Мой муж ликвидатор Чернобыля. В настоящее время его лишают чернобыльского удостоверения, куда ему обращаться, спрашивает Таня". Такой неожиданный вопрос, но, может быть, вы посоветуете что-то.
П.АСТАХОВ - Да, сложно сказать куда, потому что сейчас реорганизовали министерство, которое возглавлял Александр Петрович Починок, эти вопросом же он занимался и, по-моему, там сейчас агентство будет создано по социальной защите, наверно, туда в первую очередь обращаться. Если не устроит их ответ, любой ответ можно обжаловать в суде.
К. ЛАРИНА - Что делать, если в угоду ответчику, судья затягивает решение о рассмотрении вопроса?
П.АСТАХОВ - Жаловаться на действия судьи, безусловно. Волокита - недопустимая вещь.
К. ЛАРИНА - Вообще, что касается этих вопросов, у вас есть какая-то обратная связь, вот понятно, что письма приходят с конкретными делами?
П.АСТАХОВ - Мы открыли сайт - "Час суда", он так и пишется www.chassuda.ru Там можно оставить свое сообщение, вам будет ответ дан, потом, я еще раз говорю, мы открыли коллегию адвокатов Павла Астахова, где просто выделили юридическую консультацию, которая будет непосредственно отвечать на все эти письма, обращения, которые на сайт приходят.
К. ЛАРИНА - Ну скажите телефон, в виде исключения вам позволяю.
П.АСТАХОВ - Пока по телефонам операторов, которые на часе суда сидят, потому что больше телефонных линий, я боюсь парализовать деятельность своей коллегии, тогда мне действительно придется в телеведущие переквалифицироваться.
К. ЛАРИНА - Ну а скажите телефоны "Часа суда".
П.АСТАХОВ - Они все идут телефоны в титрах после программы.
К. ЛАРИНА - Смотрите программу каждый день.
П.АСТАХОВ - Смотрите программу каждый день, не можете в час дня, смотрите в три часа ночи.
К. ЛАРИНА - Ну и ждите большого приложения к этой передаче, которое как появится, сразу мы об этом сообщим.
П.АСТАХОВ - Да, и плюс мы хотим сейчас, уже издательство подписывает с нами договор, выпускать такой небольшой сборничек рассмотренных дел - консультаций, ежемесячный.
К. ЛАРИНА - Я вам желаю, Павел Астахов. Спасибо большое, до встречи, еще раз напомню, что программа, которую ведет Павел Астахов, называется "Час суда", канал REN-TV, каждый день в час дня. Спасибо.
П.АСТАХОВ - Спасибо вам, всего доброго.
Выпуск N 57 (830) от 30 марта 2004 г. [ N 56 ] [ N 58 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]