[ Дайджест публикаций центральной прессы и интернет-изданий ]
региональной общественной организации "Правозащитная информация"
Выпуск N 35 (808) от 26 февраля 2004 г. [ N 34 ] [ N 36 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]
Умение Лубянки использовать любое чрезвычайное событие как повод, чтобы потребовать для себя очередных сверхполномочий, известно
Представители Лубянки с народными избранниками не общались как минимум несколько месяцев. И вот перед депутатами выступил заместитель директора ФСБ Вячеслав Ушаков. Но не для того, чтобы доложить об успехах в борьбе с терроризмом. Генерал Ушаков сообщил, что ФСБ необходимы дополнительные полномочия, позволяющие "работать на упреждение и возможность выявления террористических организаций на ранних стадиях их деятельности", и сослался на так называемый Patriot Act, принятый в США после 11 сентября и давший спецслужбам, по словам генерала, "беспрецедентно жесткие права по борьбе с терроризмом". "Видимо, пришла пора и нам подумать об этом", - считает замдиректора ФСБ.
Умение Лубянки использовать любое чрезвычайное событие как повод, чтобы потребовать для себя очередных сверхполномочий, известно. Помнится, когда затянулось прохождение через Думу внесенного президентом Путиным закона "О противодействии экстремистской деятельности" (закон не устраивал ни правых, ни левых, потому что слишком уж развязывал власти руки в борьбе с любым оппонентом), в двух шагах от Кремля, прямо возле думских стен, случился дебош футбольных фанатов. Они разгромили все, кроме Думы. Это произошло 9 июня 2002 года. 26 июня закон был принят. Теперь ФСБ делает очередное предложение, от которого просто невозможно отказаться, - через три дня после теракта в московском метро.
НОРМАТИВНЫЙ СПЕЦАРСЕНАЛ
Еще в 1992 году был принят большой пакет законов: "О безопасности", "Об оперативно-розыскной деятельности", "О внешней разведке", "О федеральных органах государственной безопасности". Первый примечателен определением главного понятия: "Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Но столь широкое понимание предмета деятельности несколько ограничивал, например, пункт 4 статьи 15 закона "О федеральных органах государственной безопасности": "При получении приказа или указания, явно противоречащего закону, сотрудник федеральных органов безопасности обязан принять все меры к исполнению закона". Правда, через год неудобное положение исчезло... И конвейер заработал: производство законов и указов, определяющих, что органам можно ("что нельзя" - таких нет), поставлено на поток. Их не менее 24 - с такой базой ФСБ могла делать почти все, что ей хочется, на вполне законном основании.
И по собственному усмотрению: реально спецслужбисты продолжали опираться не на закон, а на закрытые нормативные внутриведомственные акты - инструкции, положения и т.п.
В 1995-м президент подписал споро одобренный Думой закон "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации". Именно с этого момента ответ на вопрос "что можно Лубянке?" предельно прост: все. Поскольку любые действия достаточно обосновать "наличием данных о признаках разведывательной и иной деятельности... направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации". Кроме того, органы имеют право безвозмездно получать любую информацию от всех организаций и учреждений ("независимо от форм собственности"), сотрудники ФСБ "могут быть прикомандированы" ко всем этим конторам ("независимо от форм собственности", хотя и "с согласия их руководителей").
"Выявлять, предупреждать и пресекать акты терроризма" Лубянке вменено пунктом "д" статьи 12. Прав сотрудникам спецслужб статьей 13 дано столько, что еле алфавита хватило - пункты от "а" до "ч". Можно вербовать, проникать в преступные группы, использовать средства связи (любых учреждений и частных лиц) и любой транспорт; беспрепятственно входить в жилые и иные принадлежащие гражданам помещения - если "имеются достаточные данные полагать, что там совершается или совершено преступление... а также в случае преследования лиц, подозреваемых в совершении... преступлений". И еще: оцеплять, блокировать, запрещать, перлюстрировать, подслушивать, задерживать, создавать подразделения спецназа, использовать документы прикрытия любых ведомств и организаций. А оговоренные в законе обязанности суть те же права: непосредственный доступ к президенту, слежка за армией, вообще за всеми военизированными структурами, системой связи, транспорта, въездом-выездом граждан в страну и за ее пределы...
Да и закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (ОРД) дает чекистам право не только заниматься "опросом граждан", "наведением справок" или вести контроль почтовых и иных отправлений, прослушивать телефонные переговоры, снимать информацию с любых каналов связи, но и осуществлять "оперативное внедрение" и "контролируемые поставки" (ст. 6, п. 1-14). А уж закон "О борьбе с терроризмом" 1998 года предполагает в "зоне проведения контртеррористической операции" (любое место, где террористы хотя бы теоретически могут быть) и вовсе безграничную власть спецслужб. Причем внятного определения, когда операция считается завершенной, нет: "Когда террористическая акция пресечена (прекращена) и ликвидирована угроза жизни и здоровью людей". Выходит, проводить операцию, скажем, в Москве, можно годами, если не десятилетиями...
Но едва ли не самое ценное для чекиста в законе "О борьбе с терроризмом" - статья 21, допускающая "вынужденное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу террористов, а также иным правоохраняемым интересам"! (выделено мной. - В.В.) И причинивший этот "вред" участник спецоперации освобождается от любой ответственности. Даже если убил не террориста.
КТО ПРОВЕРИТ КОНТРОЛЕРА
Теоретически деятельность ФСБ контролируют и президент, и Федеральное собрание, и правительство, и судебные органы. Но депутаты вправе только "получать сведения", у правительства полномочий - никаких, судебный контроль не назовешь даже символическим. Что касается прокурорского надзора, то в его распоряжении нет "сведений о лицах, оказывающих или оказавших органам Федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, а также об организации,
о тактике, методах и средствах осуществления деятельности органов". Правда, по закону об ОРД прокурор все же может получить сведения о лицах, "внедренных в организационные преступные группы", но только с письменного согласия... указанных лиц! А как же выдаваемые судьями санкции на обыски, прослушку и прочее?
С ними просто: можно обойтись и без санкций - "в случаях, которые не терпят отлагательства". Так что уведомить можно и потом. Отказать судьи и прокуроры, конечно, могут. Теоретически. Единственный действительный контролер, он же хозяин и заказчик органов, - президент. Хотя была такая статья 18 закона об ОРД образца 1992 года, предусматривавшая парламентский контроль "за оперативно-розыскной деятельностью и расходованием выделяемых на эти цели финансовых средств" - через соответствующие комитеты тогда еще Верховного Совета. Но исчез Верховный Совет, вслед за ним вычистили из закона и это положение. В 1995-м, правда, депутаты Арбатов, Горячев и Митрохин предлагали, чтобы все правовые акты, регулирующие деятельность спецслужб, принимала Дума. Она же должна была постатейно утверждать их бюджет, иметь право назначать парламентские слушания и расследования. Плюс - регулярные отчеты руководителей ФСБ перед парламентом и контроль Счетной палаты над расходом выделенных Лубянке средств - по сути, все известные в мировой практике инструменты парламентского контроля за спецслужбами. Предложения эти благополучно отвергнуты...
Арсенал у ведомства, призванного вести борьбу с терроризмом, и так на все случаи жизни (и смерти). Получается, требование дополнительных полномочий (каких именно, генерал Ушаков предусмотрительно не уточнил) означает, что на Лубянке просто нет людей, способных профессионально воспользоваться уже имеющимся инструментарием. Или задачи просителя более основательны, и тогда новый пакет законов призван стать замковым камнем системы госбезопасности, нацеленной вовсе не против террористов.
Выпуск N 35 (808) от 26 февраля 2004 г. [ N 34 ] [ N 36 ]
публикации:
[ Предыдущая ] [ Следующая ] [ Содержание выпуска ]